Режим чтения
Скачать книгу

Тенденции развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции: эффекты переходной экономики и вызовы торговой интеграции читать онлайн - Анна Иволга, Василий Ерохин, Иван Иволга

Тенденции развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции: эффекты переходной экономики и вызовы торговой интеграции

Анна Григорьевна Иволга

Василий Леонидович Ерохин

Иван Григорьевич Иволга

В работе рассмотрено современное состояние мирового рынка сельскохозяйственной продукции и отдельные торговые потоки, проведен анализ тенденций развития экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, а также влияния на конъюнктуру рынка конкуренции в области экспорта и импортной политики развитых и развивающихся государств. Отдельное внимание уделено анализу основных «искажающих» эффектов торговли сельскохозяйственной продукции, формирующихся вследствие применения государственной поддержки АПК развитыми и развивающимися странами.

Для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов экономических и гуманитарных специальностей, а также всех интересующихся актуальными проблемами состояния и развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции и современными тенденциями либерализации международной торговли.

Василий Ерохин, Анна Иволга, Иван Иволга

Тенденции развития мирового рынки сельскохозяйственной продукции: эффекты переходной экономики и вызовы торговой интеграции

© ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет, 2013

Рецензент

доктор экономических наук, профессор М. Г. Лещева

Введение

В последние десятилетия характер развития международной торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольствием формируется под влиянием трансформаций мирового рынка, связанных с ростом степени интеграции и либерализации. Повышение степени интернационализации мирового рынка, рост взаимозависимости отдельных национальных экономик друг от друга, а также все более острая конкуренция между поставщиками продовольствия за рынки сбыта и между потребителями за более выгодные условия импорта постепенно приводят к формированию отдельных региональных рынков. Для таких рынков ярко выраженными становятся крупнейшие экспортеры и импортеры, основные товары, обращающиеся между поставщиками и потребителями, характер искажений условий торговли со стороны отдельных государств и существующих межгосударственных соглашений, а также степень либерализации торговли.

Актуальные тренды современного мирового рынка сельскохозяйственной продукции разнонаправлены. В работе они рассмотрены путем сопоставления противоположных состояний: стремления стран к либерализации товаропотоков и роста протекционизма, расширения деятельности Всемирной торговой организации и активизации региональных торговых блоков, декларирования принципов свободной конкуренции и увеличения объемов государственной поддержки фермеров, экспансии развитых стран на растущие рынки и попыток развивающихся стран реализовать свои конкурентные преимущества. Все более ярко выраженным в настоящее время становится дисбаланс между развитыми и развивающимися странами на мировом аграрном рынке, все сильнее эскалация торговых конфликтов между ними, что нельзя не учитывать при анализе состояния и прогнозировании перспектив развития мирового рынка.

Отдельное влияние на характер мировой торговли сельскохозяйственной продукцией оказывают эффекты переходной экономики, характерные для многих развивающихся стран. Их влияние на конъюнктуру мирового аграрного рынка рассмотрено на примере государств СНГ и России, в частности обобщен опыт участия во Всемирной торговой организации стран СНГ, представлен обзор основных обязательств в области сельского хозяйства, принятых на себя Россией при вступлении в ВТО, а также оценено возможное влияние на межрегиональную и международную торговлю сельскохозяйственной продукцией от вступления в ВТО России.

Работа завершается анализом перспектив устойчивого развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции в части взаимосвязи внешнеторговой интеграции и продовольственной безопасности, анализа существующих региональных диспропорций рынка и тенденций развития полицентричности, а также выявления потенциальных эффектов либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией для развивающихся стран.

1. Конъюнктура мирового рынка сельскохозяйственной продукции

1.1. Современное состояние мирового рынка сельскохозяйственной продукции и отдельные торговые потоки

Мировой рынок сельскохозяйственной продукции в последние годы показывает существенный рост объемов. Несмотря на период рецессии в 2008–2009 гг., уже в 2010–2011 гг. рынок «отыграл» падение и продемонстрировал высокий рост (на 30,51 % в 2011 г. по сравнению с «докризисным» уровнем 2008 г.). Темп прироста объема импорта сельскохозяйственной продукции в мире в 2008–2011 гг. несколько опередил темп прироста экспорта (31,72 и 29,24 % соответственно) (рис. 1.1.1). По прогнозам аналитической компании Companies and Markets [36], тенденция роста объема мирового рынка сельскохозяйственной продукции сохранится в среднесрочной перспективе. Так, к 2015 г. рынок может вырасти еще на 30 %, превысив 2,5 трлн долл. При этом показатели роста в натуральном выражении будут значительно ниже.

Мировая торговля пшеницей в 2011 г. выросла на 3 % по сравнению с 2010 г., достигнув 150 млн т. Общему росту объемов торговли, несмотря на сокращение потребления пшеницы в странах ЕС, способствовали высокие урожаи пшеницы в ведущих странах-экспортерах. Список ведущих стран-экспортеров пшеницы достаточно стабилен, однако их очерёдность в нём в последние годы испытывает частые изменения. Лидерами продолжают оставаться страны ЕС (в совокупности) и США, на третье место впервые за последние 8 лет вышла Австралия (рис. 1.1.2).

Наибольший рост экспорта в физическом объеме в 2011 г. был отмечен в США (+5 млн т), Аргентине (+4,5 млн т), Австралии (+4,0 млн т). Также значительно увеличила в 2011 г. экспорт пшеницы Россия – на 3,5 млн т.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.1.1 – Динамика мирового экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции в 2008–2011 гг., млрд долл.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.2 – Основные страны-экспортеры пшеницы в 2011 г., млн т

Среди импортеров пшеницы в мире также лидируют страны ЕС–27 (в совокупности). Второе и третье места занимают североафриканские государства – Египет и Алжир. Значительные объемы пшеницы импортируют Япония, Бразилия и Индонезия (рис. 1.1.3). Алжир в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в наибольшей степени увеличил импорт пшеницы – на 2,5 млн т. Страны ЕС, напротив, сократили импорт пшеницы на 3 млн т, также снизили объемы импорта США, Бразилия и Египет.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.3 – Основные страны-импортеры пшеницы в 2011 г., млн т

Объем мировой торговли кукурузой в 2011 г. несколько сократился по сравнению с 2010 г. – на 0,5 %. Конъюнктура мирового рынка кукурузы в последние годы довольно стабильна и характеризуется постепенным ростом объемов экспорта из таких стран, как Индия и Украина, в то время как мировые лидеры-экспортеры (США и южноамериканские страны), напротив, снижают объемы поставок кукурузы на рынок.

Такое сокращение
Страница 2 из 7

экспорта от крупнейших мировых производителей кукурузы связано с ростом использования данной культуры для производства биотоплива в США, низкими урожаями в странах Южной Америки (в частности, Аргентине и Бразилии, являющихся основными экспортерами кукурузы из этого региона), а также растущей конкуренцией с дешевым кормовым зерном кукурузы, поступающим на рынок из стран СНГ, главным образом из Украины.

Тем не менее США значительно опережают все другие страны мира по объему экспорта кукурузы. По итогам 2011 г. объем экспорта данной культуры из США составил более 46 млн т (рис. 1.1.4). Аргентина по объему экспорта практически «настигла» страны ЕС, а наибольший рост физического объема экспорта кукурузы продемонстрировала Украина (+3,5 млн т).

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.4 – Основные страны-экспортеры кукурузы в 2011 г., млн т

Украина постепенно «закрепляется» в пятерке ведущих экспортеров кукурузы на мировой рынок, это является тенденцией последних лет. В 2011 г. это стало особенно заметно на фоне некоторого сокращения экспорта кукурузы из Бразилии (на 1,5 млн т).

Ведущим мировым импортером кукурузы (после стран ЕС в их совокупности) является Япония, которая, однако, снизила объем импорта в 2011 г. по сравнению с 2010 г. (на 1,5 млн т). Крупными импортерами кукурузы также традиционно остались Мексика, Республика Корея, Египет и Тайвань (рис. 1.1.5). Большинство импортеров снизили объемы закупок.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.5 – Основные страны-импортеры кукурузы в 2011 г., млн т

Мировой рынок сахара в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сократился на 1,5 %. Тенденция роста данного рынка, наблюдавшаяся в течение последних нескольких лет, изменилась вместе с сокращением объемов экспорта из Бразилии. Данная страна, являющаяся бесспорным лидером по поставкам сахара на мировой рынок, все большие объемы сахарного тростника направляет на производство этанола.

На фоне мирового перепроизводства сахара и сокращения рынка производство этанола становится выгодной альтернативой. Если и в дальнейшем производить биотопливо из сахарного тростника будет выгоднее, чем перерабатывать его в сахар, то по итогам 2013 г. можно прогнозировать сокращение мирового рынка данного товара еще на 4–5 %.

Активно наращивают производство сахара и экспорт его на мировой рынок Таиланд (на 2 млн т в 2011 г.), а также Индия (на 1,5 млн т) (рис. 1.1.6). Растет объем экспорта сахара из Мексики и в среднесрочной перспективе эта страна способна войти в шестерку ведущих мировых экспортеров.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.6 – Основные страны-экспортеры сахара в 2011 г., млн т

Лидером по импорту сахара являются страны ЕС в совокупности. Значительный объем поставок сахара идет в США. Впервые за долгие годы на третье место по объему импорта сахара в мире вышел Китай. За период 2009–2011 гг. эта страна утроила объем импорта сахара и потенциально в среднесрочной перспективе может опередить США. Крупным импортером сахара, несмотря на хороший урожай сахарной свеклы в последние годы, продолжает оставаться Россия (рис. 1.1.7).

Резюмируя проведенный анализ, необходимо отметить, что в последние годы на мировом рынке наблюдается рост цен на большинство видов сельскохозяйственной продукции. Этот рост определяется комбинацией как структурных, так и краткосрочных факторов. Они включают повышение спроса, подталкиваемого экономическим подъемом в развивающихся странах, увеличившимся производством биотоплива, что уменьшает наличие продуктов питания, и возникновением неблагоприятных погодных условий в ряде главных производителей сельскохозяйственных культур. Все это отрицательно влияет на мировые поставки продовольствия.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [19]

Рисунок 1.1.7 – Основные страны-импортеры сахара в 2011 г., млн т

Ключевые структурные факторы, вызвавшие повышение цен на продукты питания, – это долгосрочное повышение на них спроса со стороны быстро экономически поднимающихся развивающихся стран, особенно таких гигантов, как Китай и Индия, где помимо общего увеличения населения за последние годы существенно вырос средний класс, количественные и качественные потребности которого сильно возросли. Мировой финансово-экономический кризис лишь несколько замедлил данный рост, однако анализ итогов 2009–2011 гг. говорит о возобновлении роста спроса на сельскохозяйственную продукцию в мире (что было показано выше на рис. 1.1.1). В дополнение к увеличению спроса на продовольствие со стороны развивающихся стран климатические изменения и стремление к сбережению энергоносителей побудили правительства прибегнуть к более масштабному использованию этанола (этиловый спирт) и биодизельного топлива; оба они почти целиком извлекаются из пищевых продуктов и корма для скота (кукурузы, сахарного тростника, пальмового и соевого масла).

Наблюдаемый рост цен на сельскохозяйственную продукцию в мировой экономике весьма существенен и свидетельствует о возможном повышательном сдвиге в динамике долгосрочных средних цен в исторической понижательной тенденции, продолжающейся целое столетие. Высокие цены благоприятствуют крупным экспортерам сельскохозяйственной продукции, таким как Австралия. Однако возможность извлечь выгоду из более высоких цен на деле до сих пор ограничивалась засухой. Увеличение глобального производства должно облегчить напряженную ситуацию со снабжением сельскохозяйственными товарами, и зарубежные эксперты считают, что возможность некоторого снижения мировых цен в перспективе не исключена. Однако восстановление глобальных запасов продовольствия и сельскохозяйственной продукции в целом будет явно медленным, и мировой спрос, как ожидается, останется весьма значительным. Это означает, что глобальные цены в обозримом будущем останутся высокими.

Характерной тенденцией посткризисного развития мировой экономики следует назвать опережающий рост межрегиональной торговли, который наблюдался в течение 2006–2011 гг. даже несмотря на экономический кризис. Это свидетельствует об усиливающемся разделении труда на макрорегиональном уровне. Наибольший прирост стоимостных объемов экспорта наблюдался у регионов, специализирующихся на поставке сырьевых товаров, а лучшей стоимостной динамикой импорта характеризовались развивающиеся государства (вследствие удорожания мирового импорта) и те же «сырьевые» регионы – вследствие роста своей выручки на мировом рынке и расширения платежеспособного спроса.

Одним из крупнейших мировых грузопотоков в 2009–2011 гг. продолжал оставаться поток «СНГ – ЕС», хотя с ним постепенно сравнивается один из наиболее динамичных грузопотоков последнего десятилетия – «Юго-Восточная Азия – Восточная Азия». В последние годы СНГ стало значимым торговым партнером стран ЕС. Объем межрегиональной торговли вырос более чем в 3 раза (с 109,7 млрд евро в 2000 г. до 330 млрд евро в 2011 г.). При этом следует отметить значительное падение объемов экспорта и импорта в 2009 г. как следствие общемировой экономической рецессии (рис. 1.1.8). Дальнейший быстрый (до 30 %
Страница 3 из 7

ежегодно) рост объемов межрегиональной торговли в течение 2009–2011 гг. позволяет прогнозировать возврат стоимостного объема экспорта и импорта к достигнутому уровню 2008 г. уже в 2012 г., а также достижение «планки» в 250 млрд евро по импорту и «планки» в 170 млрд евро по экспорту в 2013 г.

Рисунок 1.1.8 – Межрегиональная торговля стран ЕС и стран СНГ в 2001–2011 гг., млрд евро

Источник: [15]

В период 2001–2011 гг. (за исключением «кризисных» 2008–2009 гг.) прирост импорта стран ЕС из стран СНГ в среднем составлял 10,1 % ежегодно. Такой высокий процент роста можно объяснить, главным образом, ростом импорта из России, а также увеличением импорта из Казахстана, Азербайджана и Украины.

Удельный вес России в структуре внешнеторгового товарооборота между странами ЕС и странами СНГ остается устойчиво значительным, в том числе в период экономического кризиса и с учетом отсутствия членства России во Всемирной торговой организации (ВТО) вплоть до 2012 г., составляя 79 % импорта стран ЕС из стран СНГ и 71 % экспорта стран ЕС в страны СНГ (рис. 1.1.9). Однако структуру российского экспорта в страны ЕС в течение последних десятилетий следует назвать однородной – более 78 % экспорта из России в ЕС составляет минеральное топливо (2011 г.). Экспорт из стран ЕС в Россию намного более диверсифицирован, в его структуре преобладают машины, оборудование и транспортные средства (44 % в 2011 г.).

Источник: [15]

Рисунок 1.1.9 – Динамика импорта стран ЕС из отдельных стран СНГ в 2001–2011 гг., %

За тот же период 2001–2011 гг. ежегодный средний прирост экспорта стран ЕС в страны СНГ составлял 13,9 %. Данный прирост формировался, в основном, в результате роста экспорта в Россию, Украину, Беларусь и Казахстан (рис. 1.1.10).

Источник: [15]

Рисунок 1.1.10 – Динамика экспорта стран ЕС в отдельные страны СНГ в 2001–2011 гг., %

Неполное восстановление европейского спроса на сырьевые товары из стран СНГ (особенно на топливо), обусловленное финансово-экономическими проблемами и ростом международной конкуренции на европейском рынке, до настоящего времени препятствует достижению грузопотоком «СНГ – ЕС» прежних «докризисных» показателей. Наибольшее увеличение следует отметить в поставках зерновых и угля. Значительное увеличение отмечается по нерудному минеральному сырью и прочему топливу. Однако при общем увеличении объема грузопотока ряд товарных групп показали отрицательную динамику: трубопроводный газ, нефть и железная руда.

Страны СНГ после распада СССР развивались разнонаправленно, но в целом они всегда были ориентированы на Европейский Союз как на крупнейший рынок сбыта своей продукции. В 2001–2011 гг. были заключены многочисленные партнерские торговые соглашения между странами СНГ и странами ЕС. В настоящее время Европейская комиссия продолжает активно поддерживать своих партнеров в развитии торговли, к примеру через соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Большинство центральноазиатских государств из состава СНГ являются бенефициарами Глобальной системы (торговых) преференций стран ЕС, а также активными участниками интеграционного процесса в рамках единой торговой системы ВТО.

Представляется возможным прогнозировать, что в среднесрочной перспективе структура внешнеторгового оборота стран ЕС и стран СНГ не претерпит существенных изменений. Грузопоток «СНГ – ЕС» будет продолжать формироваться преимущественно за счет сырьевых товаров. Крупнейшей составляющей будет продолжать оставаться нефть, со значительным отставанием следующие места в структуре товарооборота будут занимать трубопроводный газ, уголь, нефтепродукты и железная руда. Поставки из стран СНГ будут формироваться преимущественно за счет России, крупными поставщиками станут Украина и Казахстан. Основным импортером из стран СНГ среди стран ЕС будут выступать Германия, второе место займет Италия. В последние годы все больший вес среди импортеров товаров из СНГ приобретают Нидерланды и Польша.

1.2. Экспорт и импорт сельскохозяйственной продукции в мире

Список крупнейших мировых экспортеров сельскохозяйственной продукции в 2008–2011 гг. не претерпел изменений, это так же страны ЕС, США, Бразилия, Канада, Аргентина и Китай. Все эти страны увеличили объем экспорта продовольствия на мировой рынок в течение данных 4 лет: от 10,7 % (Канада) до 51,0 % (Китай). Однако «распределение мест» в первой пятерке ведущих экспортеров существенно изменилось. Так, в 2011 г. лидером по объему экспорта сельскохозяйственной продукции стали США, хоть и незначительно (на 1,4 млрд долл.), но все-таки опередив страны ЕС. 27 государств ЕС оказались на втором месте (128,9 млрд долл., или рост на 14,5 % по сравнению с 2008 г.) (рис. 1.2.1).

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.1 – Основные мировые экспортеры сельскохозяйственной продукции, млрд долл.

Тенденцией последних лет на мировом рынке сельскохозяйственной продукции является резкий рост объемов экспорта из Китая (на 51,0 % в течение 2008–2011 гг.). И хотя доля страны в мировом экспорте выросла не так уж существенно (с 4,87 % в 2008 г. до 5,69 % в 2011 г.), по темпам роста Китай – абсолютный лидер. Доля АПК в ВВП Китая в настоящее время достигает 11 %, в то время как в производстве сельскохозяйственной продукции занята примерно половина населения страны. Китай активно поддерживает местных производителей сельскохозяйственной продукции в их экспортной деятельности. Продовольствие из Китая поставляется во все регионы мира, включая ЕС, США и Японию. Страны СНГ, особенно Дальневосточный регион России, обеспечиваются китайским продовольствием на 44 %.

Хотя мировая экономическая рецессия 2008–2009 гг., нестабильность спроса на мировом рынке и наблюдаемое в Китае в последние годы общее повышение внутренней себестоимости производства и замедляют темпы роста производства сельскохозяйственной продукции, можно с уверенностью прогнозировать, что уже в среднесрочной перспективе Китай займет свое место среди лидеров мирового аграрного рынка и будет ощутимо влиять на формирование его конъюнктуры.

Высокие темпы роста экспорта продемонстрировала Бразилия (42,5 %). Наряду с Аргентиной, Бразилия – это страна в пятерке ведущих экспортеров, в которой доля сельскохозяйственной продукции в общем объеме экспорта достигает почти трети (в Аргентине – более половины). Данные страны продолжают укреплять свои позиции в качестве экспортеров сельскохозяйственной продукции. За счет кофе, сахарного тростника, а также животноводческой продукции Бразилия и Аргентина в настоящее время являются безусловными лидерами по нетто-экспорту сельскохозяйственной продукции в мире (рис. 1.2.2).

Будущее мирового рынка сельскохозяйственной продукции во многом связано с развитием его полицентричности. Укрепление позиций таких игроков, как Бразилия, Аргентина и Китай, а в перспективе – Индии, позволяет говорить о диверсификации предложения и географической структуры мирового экспорта сельскохозяйственной продукции. Наряду с повышением устойчивости всего рынка как полицентричной системы эффект закрепления на нем новых игроков из состава развивающихся стран становится возможным благодаря росту производительности сельского хозяйства,
Страница 4 из 7

повышению эффективности частных фермеров, развитию кооперативного движения.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.2 – Основные мировые нетто-экспортеры сельскохозяйственной продукции, млрд долл.

АПК Бразилии и Аргентины демонстрируют повышение конкурентоспособности на мировом рынке. Так, объем бразильского экспорта постепенно растет, несмотря на систематические потери в результате увеличения обменного курса национальной валюты, не компенсированного ростом мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. Аргентина, полностью обеспечивающая себя продовольствием по всем позициям, в настоящее время активно наращивает объемы экспансии на мировой продовольственный рынок, используя бюджетную поддержку национальных фермеров и жесткую государственную политику импортозамещения.

Среди потребителей сельскохозяйственной продукции из развивающихся стран – государства ЕС, США, Япония и другие страны. Лидером по объему импорта продовольствия в мире является ЕС, однако доля Европы в мировом импорте сокращается (с 18,03 % в 2008 г. до 14,45 % в 2011 г.).

Рост объема импорта сельскохозяйственной продукции в ЕС составил в 2008–2011 гг. всего 5,5 %. Другие ведущие «игроки» – США, Япония, Китай и Россия – в течение рассматриваемого периода наращивали объемы импорта продовольствия гораздо более высокими темпами (рис. 1.2.3). Объем импорта США вырос на 19,7 % в 2011 г. по сравнению с 2008 г. (доля страны в мировом импорте сократилась при этом с 12,15 % в 2008 г. до 11,05 % в 2011 г.), Японии – на 19,4 %, Китая – на 52,5 %, России – на 17,7 %.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.3 – Основные мировые импортеры сельскохозяйственной продукции, млрд долл.

Состояние мирового рынка сельскохозяйственной продукции напрямую зависит от современного характера развития сельскохозяйственного производства, которое, в свою очередь, сегодня испытывает серьезную структурную перестройку. Данная перестройка вызвана рядом факторов, среди которых все еще можно ощутить эффекты недавней мировой финансово-экономической рецессии, сокращения «аграрных» бюджетов в большинстве стран мира, снижения покупательной способности населения и сохранения высокой волатильности цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке. Данная ценовая волатильность, опасная сама по себе порождаемой ею нестабильностью продовольственного рынка, связана также с колебаниями мировых цен на сельскохозяйственное сырье и энергоносители. Таким образом, фермеры испытывают риски нестабильности с обеих сторон одновременно: со стороны «ресурсной» составляющей производства (колебания издержек производства вслед за ценами сырья, энергоносителей, удобрений и т. д.), а также со стороны рынка, предлагающего непредсказуемые цены и неустойчивый спрос. Так, колебания мировых цен только по одному товару (пшенице) в диапазоне 4 – 10 долл. в течение 2011–2012 гг. стали очень чувствительными для мелких и средних сельхозтоваропроизводителей из ЕС и США. Если бы не программы государственной поддержки, многие из них оказались бы на грани банкротства.

Еще одним фактором нестабильности, но уже структурного характера, является искажение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны Китая и Японии, чрезвычайно быстро наращивающих свое потребление.

Япония уверенно лидирует в мире среди нетто-импортеров продовольствия (рис. 1.2.4). Страна с многомиллионным населением и отсутствием собственных ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции вынуждена наращивать объемы импорта продовольствия (на 20 % в течение 2008–2011 гг.) для обеспечения внутреннего спроса.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.4 – Основные мировые нетто-импортеры сельскохозяйственной продукции, млрд долл.

Существенно наращивает объемы импорта продовольствия и другой «гигант» мировой экономики – Китай. В течение 3 лет «чистый» импорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в эту страну вырос на 56 %, выведя Китай на 2-е место в мире по данному показателю.

Для Китая характерно устойчивое отрицательное сальдо торгового баланса по сельскохозяйственной продукции в течение 2008–2011 гг., причем «разрыв» объемов импорта и экспорта продолжает расти в пользу импорта (на 56,62 % в 2011 г. по сравнению с 2008 г.) (рис. 1.2.5).

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.5 – Динамика экспорта, импорта и сальдо торгового баланса сельскохозяйственной продукции в Китае в 2008–2011 гг., млрд долл.

Китай, являясь крупнейшим в мире потребителем продовольствия, – та экономика, которая в настоящее время существенно влияет на конъюнктуру мирового рынка сельскохозяйственной продукции. Рост объемов импорта сельскохозяйственной продукции в Китай составлял в среднем 23 % ежегодно в течение 2005–2011 гг. (кроме рецессивного для всей мировой экономики периода 2008–2009 гг.). В среднесрочной и долгосрочной перспективе такое влияние будет только возрастать, так как спрос на импортное продовольствие растет в Китае высокими темпами в связи с растущими доходами, глобальной урбанизацией страны, более тщательным подходом к качеству пищи и безопасности здоровья потребителей.

Крупнейшим поставщиком продовольствия в Китай является США (26 % экспорта сельскохозяйственной продукции из США). По итогам 2011 г. Китай стал вторым по величине импортером продовольствия из США после Канады. Для США, в отличие от Китая, напротив, характерно устойчивое положительное сальдо торгового баланса по сельскохозяйственной продукции, причем его объем продолжает расти (на 78,3 % в 2011 г. по сравнению с 2008 г.). Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия из США растет опережающими темпами по сравнению с импортом (25,17 % против 19,75 % в 2008–2011 гг.) (рис. 1.2.6).

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.6 – Динамика экспорта, импорта и сальдо торгового баланса сельскохозяйственной продукции в США в 2008–2011 гг., млрд долл.

В странах ЕС аналогично Китаю и Японии наблюдается сохранение отрицательного сальдо торгового баланса по сельскохозяйственной продукции. Объем «чистого» импорта продовольствия странами ЕС хотя и сократился на 30 % в рассматриваемом периоде, это во многом можно объяснить «провалом» рецессивных 2008–2009 гг. Рисунок 1.2.7 показывает, что объем импорта продовольствия в ЕС восстанавливается после спада, а отрицательное сальдо торгового баланса по сельскохозяйственной продукции по итогам 2011 г. практически достигло докризисного уровня.

Источник: составлено авторами на основе данных источника [42]

Рисунок 1.2.7 – Динамика экспорта, импорта и сальдо торгового баланса сельскохозяйственной продукции в странах ЕС в 2008–2011 гг., млрд долл.

1.3. Вызовы для мирового рынка сельскохозяйственной продукции: конкуренция в области экспорта

Структура, объемы и география мировой торговли сельскохозяйственной продукции имеют не вполне естественный характер, несмотря на усиливающуюся степень интеграции и действующие в рамках ВТО и межгосударственных соглашений условия по ограничению «искусственных» барьеров или стимуляторов
Страница 5 из 7

экономической и торговой активности. Так, к актуальным вызовам для современного мирового рынка сельскохозяйственной продукции следует отнести конкуренцию в области экспорта и влияние на нее экспортных субсидий.

«Развитие экспорта и способность страны обеспечить себя продуктами питания – две основные составляющие продовольственной безопасности», – отмечают К. Ахметова и М. Сапарбаев. – Во-первых, в современном мире достичь самообеспечения продуктами питания невозможно без организации высокоэффективного крупнотоварного производства, в результате чего неизбежно образуются излишки. Во-вторых, способность страны экспортировать свои товары повышает ее имидж на мировой арене и усиливает переговорные позиции» [2].

Именно на этих принципах построена, к примеру, общая аграрная политика ЕС. В ее основе – не только широкий инструментарий мер по защите внутреннего рынка от импортной сельскохозяйственной продукции, но и стимулирование экспорта. Достижение конкурентных преимуществ в сфере международной торговли сельскохозяйственной продукцией основано на разнице во внутренних и мировых ценах. Так как мировые цены на тот или иной сельскохозяйственный продукт формируются в регионах, наиболее благоприятных для его производства, то зачастую внутренние цены на тот же продукт в тех или иных странах оказываются выше мировых. Особенно актуальна такая «неконкурентная» разница для развитых стран типа ЕС и США, где высоки издержки производства. Однако и страны Европы, и США являются одними из основных поставщиков конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции на мировой рынок. Данный «парадокс» объясняется искусственным повышением конкурентоспособности европейских и американских фермеров при их выходе на мировой рынок за счет государственных субсидий, компенсирующих разницу более высокой внутренней ценой и более низкой мировой.

Несмотря на общее ограничение экспортных субсидий со стороны ВТО как мер искусственной корректировки торговой активности, Соглашение по сельскому хозяйству ВТО разрешает применение ряда экспортных субсидий в отношении сельскохозяйственных товаров. К таким «легализованным» субсидиям относятся:

1. прямое субсидирование операций, связанных с осуществлением экспорта сельскохозяйственных товаров;

2. продажа правительством некоммерческих запасов сельскохозяйственных продуктов;

3. выплаты при экспорте сельскохозяйственных продуктов, если этот экспорт финансируется правительством;

4. предоставление субсидий для снижения издержек, связанных с реализацией сельскохозяйственной продукции на экспорт, включая расходы на содействие экспорту, погрузочно-разгрузочные работы, переработку, а также стоимость международных перевозок;

5. установление более благоприятных фрахтовых ставок для внутренних перевозок экспортных грузов по сравнению с перевозками сельскохозяйственных товаров, предназначенных для внутреннего потребления;

6. субсидирование сельскохозяйственных товаров, связанное с их включением в экспортные продажи и при условии такого включения.

Участие стран ЕС в ВТО заставило Европейский Союз сократить масштабы субсидирования своих фермеров и их экспорта, однако не отказаться от него полностью. Установленные межгосударственными соглашениями и обязательствами перед другими странами в рамках соглашений ВТО верхние пределы разрешенных объемов государственных экспортных субсидий значительно превышают фактические объемы поддержки (рис. 1.3.1). Причем данный разрыв продолжает увеличиваться. Если в 1991 г. в ЕС соотношение разрешенных и фактических объемов экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции составляло 1:0,7, то в 2011 г. – уже 1:0,3.

Любые продажи должны приносить прибыль – это основа коммерческой деятельности любого экономического субъекта. Однако в сфере международной торговли сельскохозяйственной продукцией часто можно видеть обратные примеры, когда более конкурентоспособными на мировом рынке являются производители с более высокими издержками – за счет большего объема субсидий со стороны своих национальных правительств. Даже если в определенном временном промежутке определенный продовольственный товар выходит на мировой рынок с отрицательной рентабельностью, то это, как правило, является проявлением экспортной стратегии государства, а вовсе не «просчетом» его аграрной политики.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22]

Рисунок 1.3.1 – Верхние пределы и фактические объемы экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции в отдельных странах, млн долл.

Идея обеспечения ценового паритета между внутренними и мировыми ценами на сельскохозяйственную продукцию получила свое обоснование в США и ЕС в середине XX в. Согласно принципу ценового паритета темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию должны соответствовать темпам роста цен на промышленную продукцию, ресурсы и услуги, используемые в АПК [30]. Признавая существование диспаритета цен и невозможность его преодоления фермерами самостоятельно, аграрная политика развитых стран основывается на использовании механизмов, способствующих сохранению паритетного соотношения цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

Государственная поддержка конкурентоспособности национального экспорта сельскохозяйственной продукции, таким образом, представляет собой важную составляющую часть внешнеторговой политики страны. Однако в условиях растущей либерализации мирового рынка и действующих международных торговых соглашений по ограничению «искажающих» конкуренцию инструментов необходимо достижение динамического консенсуса между политикой либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и системы государственной поддержки. Достижение такого консенсуса обусловливает не только расширение возможностей маневра в коридоре «стимулирование АПК – либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией», но и открытие новых возможностей для повышения конкурентоспособности национальных фермеров на мировом рынке.

Фактические уровни использования экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции, имея общую тенденцию к снижению, все-таки характеризуются нестабильностью, вызванной колебанием мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. Во время снижения мировых цен объемы экспортных субсидий растут, компенсируя потери национальных экспортеров на мировом рынке, и, наоборот, сокращаются в периоды благоприятной конъюнктуры мирового рынка.

Европейский Союз наиболее активно использует экспортные субсидии. Другие страны в большей мере применяют так называемые скрытые субсидии для национальных экспортеров: кредитование экспорта на некоммерческих условиях, закупки со стороны государственных предприятий, а также продовольственную помощь как способ избавления от излишков произведенной сельскохозяйственной продукции в годы высоких урожаев.

1.4. Вызовы для мирового рынка сельскохозяйственной продукции: импортная политика и доступ к рынкам

Одним из наиболее острых «вызовов» интеграционным процессам в сфере торговли сельскохозяйственной
Страница 6 из 7

продукцией продолжают оставаться импортные барьеры. Протекционизм в течение последних десятилетий постепенно трансформируется из скрытого в открытый, а нетарифные меры защиты уступают место тарифным импортным барьерам.

Однако процесс либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и повышения транспарентности регулирования данного рынка не так однозначен и прямолинеен, как это декларируется нормами ВТО и условиями межгосударственных соглашений. Протекционизм, де-юре приобретая тарифный характер, де-факто продолжает использовать широкий набор искусственных нетарифных ограничений, «замаскированных» под требования ВТО и трансформирующих эффекты государственной защиты из прямых в косвенные.

Декларируя приверженность курсу на дальнейшую либерализацию международной торговли сельскохозяйственной продукцией, большинство государств сегодня не только не сокращают применение «искажающих», «искусственных» мер ограничения доступа на внутренние рынки, но, наоборот, стремятся расширить их набор и приспособить их к новым реалиям открытого рынка. На ведущие позиции в государственном протекционизме начинают выходить такие меры, как административная, внешнеполитическая и дипломатическая поддержка.

Каждая страна, присоединяясь к ВТО, обязуется принять на себя определенный набор обязательств по либерализации внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции. Естественно, что у развитых стран при этом гораздо больше возможностей не только отстоять свои позиции, но и в дальнейшем обеспечить адекватную защиту своих интересов в области поощрения экспорта, поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции и защиты внутреннего рынка. Диспаритет в возможностях эффективной защиты своих торговых интересов развитыми и развивающимися странами четко демонстрируется, к примеру, распределением тарифных квот на сельскохозяйственную продукцию (рис. 1.4.1).

Тарифная квота – определенный объем продукции, в пределах стоимости или количества которого импортируемые или экспортируемые товары облагаются преференциальными таможенными пошлинами, а в случае превышения установленных пределов к товарам применяются обычные ставки пошлин. В настоящее время в среднем до 50 % сельскохозяйственной продукции, поступающей из-за рубежа на рынки развитых стран, так или иначе подпадают под действие тарифных квот, тогда как развивающие страны вынуждены открывать свои рынки в гораздо большей степени – всего 13 % импортируемой ими сельскохозяйственной продукции становятся предметом применения тарифных квот.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]

Рисунок 1.4.1 – Доли сельскохозяйственной продукции, на которую распространяется действие тарифных квот, в различных странах мира в 2011 г., %

В наибольшей степени ограничивают импорт сельскохозяйственной продукции на внутренний рынок Европейский Союз (39 %) и США (26 %). Среди развитых стран только Япония, не имеющая достаточных собственных ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции и являющаяся крупнейшим мировым нетто-импортером продовольствия, вынуждена держать свой внутренний рынок относительно открытым (13 % импортируемого продовольствия квотируется).

Другой иллюстрацией сложившегося диспаритета в торговле сельскохозяйственной продукцией между развитыми и развивающимися странами является структура так называемых «прогрессивных» тарифов, повышающихся соответственно росту степени переработки импортируемой сельскохозяйственной продукции (рис. 1.4.2).

Так как развитые страны устанавливают более высокие импортные тарифы для товаров глубокой степени переработки, то развивающимся странам легче ввезти, к примеру, в ЕС или США сельскохозяйственное сырье или полуфабрикаты. Таким образом, большинство развивающихся стран попадают в замкнутый круг – им выгоднее экспортировать непереработанную сельскохозяйственную продукцию, чем продовольствие с высокой добавленной стоимостью, которое не найдет своего потребителя на рынках зарубежных стран из-за его стоимости, искусственно завешенной прогрессивными тарифами.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]

Рисунок 1.4.2 – Соотношение тарифов на готовое продовольствие, промежуточную сельскохозяйственную продукцию и сырье в различных странах мира, %

Данное «соотношение сил» на мировом рынке закрепляет развивающиеся страны в положении поставщиков сырья, а развитые – в статусе переработчиков и поставщиков на мировой рынок высококачественных продовольственных товаров. Диспаритет усугубляется тем, что в условиях торгово-экономической интеграции и глобализации традиционный национальный протекционизм трансформируется в двух направлениях:

1. Внешне направленный протекционизм, ориентированный не на внутренний рынок, а на рынки других государств. Данная тенденция – это квинтэссенция современного «активного» протекционизма, когда правительства развитых государств фокусируются на активном создании благоприятных условий для национальных производителей сельскохозяйственной продукции на внешнем рынке, а не только на внутреннем рынке своей страны.

2. Коллективный протекционизм – объединенная защита своих торгово-экономических интересов группами стран по отношению к третьим странам. Несмотря на доминирующие позиции на мировом аграрном рынке стран ЕС и США, уже сегодня можно наблюдать рост доли растениеводческой продукции из Китая, стран СНГ и АСЕАН, животноводческой продукции из Бразилии и Аргентины. Именно в коллективном протекционизме может заключаться возможность повышения эффективности защиты своих интересов развивающимися странами как по отдельным отраслям сельскохозяйственного производства, так и по регионам мира.

2. Государственная поддержка сельского хозяйства в отдельных странах и ее влияние на конъюнктуру рынка

2.1. Методология ВТО в сфере государственной поддержки сельского хозяйства

Международная торговля сельскохозяйственной продукцией еще далека от своей полной либерализации, несмотря на многие раунды торговых переговоров, проведенных в рамках ВТО, а также на развитие межрегиональных и межгосударственных интеграционных связей.

Система ГАТТ – ВТО представляет собой законодательную и институциональную основу международной торговли, механизм согласования и регулирования политики стран-членов в области торговли товарами и услугами, урегулирования торговых споров и разработки стандартов внешнеторговой деятельности [41]. Развитые страны мира в середине XX в. пришли к пониманию того, что для эффективного развития международной торговли и облегчения доступа своей продукции на рынки других стран необходима либерализация международных торговых отношений. С другой стороны, развитые государства, активно практикуя действенную политику протекционизма, не хотели в полной мере отказываться от практики защиты своих внутренних рынков от иностранной конкуренции. Создание сначала Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), а затем и ВТО на его основе явилось результатом необходимости совмещения поддержки
Страница 7 из 7

национальной экономики и либерализации международной торговли.

Создание ГАТТ явилось в своем роде признанием того, что чрезмерное поддержание отдельных отраслей экономики не отвечает оптимальным условиям использования ресурсов, ведет к необоснованному удорожанию продукции и снижению общей эффективности мирового хозяйства, и принципы торгового либерализма были приняты как наиболее выгодное для всех положение дел [41]. Однако на практике либерализация торговли сталкивается со множеством проблем, которые кроются в деталях и отдельных механизмах социально-экономических систем. Существующие торговые барьеры, как прямого (тарифные), так и косвенного (нетарифные) характера, в сочетании с большими объемами государственной поддержки сельского хозяйства (особенно со стороны развитых стран) не позволяют развивающимся государствам в полной мере получать отдачу от участия в международном разделении труда и торговле сельскохозяйственной продукцией. Представляется возможным прогнозировать, что и в долгосрочной перспективе вопросы степени доступа на внутренние рынки, государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и влияния на конкуренцию в сфере экспорта сельскохозяйственной продукции останутся в центре внимания.

Одним же из наиболее острых и дискуссионных вопросов для всех участников мирового рынка сельскохозяйственной продукции, как уже состоящих в ВТО, так и, особенно, присоединяющихся к глобальной торговой системе, является вопрос объемов государственной поддержки отечественного сельского хозяйства.

Правила международной торговли сельскохозяйственной продукцией зафиксированы в Соглашении по сельскому хозяйству ВТО, которое определяет такие направления либерализации аграрных рынков, как:

– обеспечение доступа на национальные рынки импортной агропродовольственной продукции;

– снижение уровня государственной поддержки, которая искажает условия рыночной конкуренции;

– постепенное снижение и полная отмена субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции;

– регулирование санитарных, фитосанитарных, ветеринарных условий торговли.

Для понимания обязательств, проистекающих из переговорной позиции той или иной страны в сфере поддержки сельского хозяйства, необходимо обратиться к методологии ВТО по отношению к сельскохозяйственным субсидиям.

Основные понятия ВТО в сфере сельского хозяйства включают в себя:

1. Агрегированную меру поддержки (AMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению [12].

2. Эквивалентный показатель поддержки (EMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении, представляемой производителям основного сельскохозяйственного продукта путем применения одной или более мер, расчет которого по методике AMS не может быть применен на практике, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению [12].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (http://www.litres.ru/anna-ivolga/tendencii-razvitiya-mirovogo-rynka-selskohozyaystvennoy-produkcii-effekty-perehodnoy-ekonomiki-i-vyzovy-torgovoy-integracii/?lfrom=279785000) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги.

Для бесплатного чтения открыта только часть текста (ограничение правообладателя). Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.