Бог войны читать онлайн - Анатолий Фоменко, Глеб Носовский

Бог войны

Анатолий Тимофеевич Фоменко

Глеб Владимирович Носовский

Как было на самом деле

В настоящей книге дается общее представление о реконструкции истории, предложенной авторами на основе Новой хронологии, а также обсуждается ряд новых важных вопросов, связанных с этой реконструкцией.

В книге излагаются в основном новые результаты полученные авторами в последнее время.

Много места отведено новому взгляду на «античного» бога войны Марса (Ареса). Оказывается, в Священном Писании ему соответствует Иосиф, муж Богородицы Марии. Он же Георгий Победоносец, он же египетский бог Гор.

Книга не требует от читателя специальных знаний и предназначена всем, кто интересуется историей и хронологией.

Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко

Как было на самом деле. Бог войны

© Фоменко А. Т., 2015

© Носовский Г. В., 2015

© ООО «Издательство АСТ»

Предисловие

Настоящая книга – первая из двух книг, посвященных истории древнего правящего дома Великой Империи – от ее возникновения в Древнем Египте примерно в IX–XI веках, перемещения на Босфор, а затем на Русь и последующего бурного расцвета в XIV–XV веках, затем бегства в Индию и, наконец, угасания в Китае в XIX веке.

В книге изложены новые результаты, полученные нами в последнее время. Как правило, мы не повторяем здесь то, что написано в наших предыдущих книгах по хронологии и истории, предполагая, что читатель в целом знаком с ними.

В настоящей книге мы постарались дать читателю самое общее представление о нашей реконструкции истории, а также обсудить множество новых важных вопросов, связанных с этой реконструкцией. Много места в книге уделено истории Египта, Руси, Западной Европы. Во второй книге «Последний путь Святого семейства» мы коснемся истории Китая и Юго-Восточной Азии.

Приносим глубокую благодарность В. А. Демчуку, Б. А. Котовичу и многим нашим читателям за неоценимую помощь в сборе материалов и продвижении Новой хронологии.

    А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский, Московский государственный университет, Москва, май 2014 года

Введение

1. О датировках и реконструкциях

Новая хронология состоит из двух основных пластов – датировок и реконструкций. Пласты эти неравноправны. Реконструкции в Новой хронологии основаны на датировках, но не наоборот. Датировки мы получаем независимо от каких бы то ни было предустановок. И постоянно подчеркиваем, что занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий. Иначе возник бы порочный круг в рассуждениях, и вся построенная на них теория оказалась бы несостоятельной. Кстати, именно такая логическая ошибка – порочный круг в цепочках причинно-следственных связей – постоянно встречается в хронологических рассуждениях большинства историков. Почему-то они никак не могут – или не хотят – ее избежать. Историки постоянно нарушают логику причинно-следственных зависимостей используемых ими датировок и реконструкций. Конечно, есть исключения. Среди историков есть талантливые молодые люди, которые искренне хотят разобраться в сути дела и готовы сотрудничать с нами. Но их голоса пока еще не слышны в общем хоре историков-скалигеровцев.

В Новой же хронологии датировки и реконструкции четко разделены. Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ основой теории, реконструкции – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью.

Почти все датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В частности, для вычисления дат нами применяются:

1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.

2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.

См. подробности в книгах А. Т. Фоменко «Истину можно вычислить», «Четыреста лет обмана», а также в наших книгах [НХЕ], [ДЗ], [ЕРИЗ], [ВАТ], [ХРОН1]-[ХРОН3].

Как уже было сказано, в отличие от датировок, исторические реконструкции в Новой хронологии являются предположительными. И это не является недостатком теории, поскольку ЛЮБЫЕ исторические реконструкции по своей сути всегда предположительны. Не является исключением и привычная сегодня историческая версия Скалигера-Петавиуса. Она также является не более чем ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, целиком и полностью основанной на скалигеровской хронологии. Поэтому ДОКАЗАННАЯ нами ошибочность скалигеровской хронологии сразу же влечет за собой ошибочность общепринятой версии древней и средневековой истории. И нас не должно вводить в заблуждение, что историки обычно подают эту версию как якобы самоочевидную истину. Они делают это лишь в чисто рекламных целях, не более того.

Итак, одна из основных наших посылок состоит в том, что исследование древней истории надо начинать с получения независимых ДАТИРОВОК. Сегодня такие датировки получаются, в основном, с помощью методов математической статистики и астрономии. Есть еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является знаменитый радиоуглеродный метод. Однако применение радиоуглеродного метода в истории сопряжено с рядом существенных трудностей, например с его калибровкой. Но основные сложности даже не в этом. К сожалению, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдонаучное русло, не имеющее ровным счетом никакого отношения к независимому датированию. А пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «все доказывает» – не более чем бессовестная реклама ложной скалигеровской хронологии. То есть, попросту, ОБМАН. Об этом мы подробно писали в предыдущих книгах, а здесь поговорим о действительно работающих сегодня подходах к независимому датированию.

Как уже было сказано, подходы эти связаны с применением методов математической статистики и вычислительной астрономии. В целом, этих методов вполне достаточно для построения научно-обоснованной хронологии исторических событий.

Математико-статистический и астрономический подходы к хронологии идеально дополняют друг друга. Дело в следующем.

При применении методов математической статистики, получаются, в основном, ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ. То есть, устанавливается относительный порядок тех или иных исторических событий на временной оси. Точные даты с их помощью обычно не получаются. Напротив, астрономические методы, дают, как правило, ТОЧНЫЕ ДАТЫ. Тем не менее, одной астрономии для построения хронологии недостаточно, поскольку астрономия применима лишь тогда, когда имеются подробные астрономические данные. А такое бывает редко. К тому же, астрономические данные не всегда устойчивы, могут терять свой содержательный смысл при искажениях. Методы же математической статистики по своей природе, наоборот, очень устойчивы и всегда применимы. Они малочувствительны к таким распространенным в истории искажениям, как ошибки или вставки переписчиков, смена освещения исторических событий, влияние тех или иных пристрастий летописцев, фальсификации, утраты и т. п. Относительные математико-статистические датировки и точные датировки, полученные с помощью астрономии, дополняют друг друга и в

совокупности образуют НОВУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ ДРЕВНОСТИ, которая резко отличается от общепринятой сегодня версии, поддерживаемой историками. Другими словами, ОБЩЕПРИНЯТАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ОСНОВАННАЯ НА НЕЙ ОБЩЕПРИНЯТАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ НЕВЕРНА. Хочется этого историкам или нет, но ее все равно придется исправлять и переделывать. Вряд ли можно будет бесконечно цепляться за устаревшую схему XVII века, ошибочность которой установлена методами современной науки.

Итак, вывод, который следует из «Новой хронологии» состоит в том, что общепринятую сегодня скалигеровскую версию истории необходимо заменить, построив вместо нее новую, согласованную с исправленными датами. Но сделать это совсем непросто. Одно дело вычислить правильные даты, а другое – нарисовать во всех подробностях основанную на этих датах непротиворечивую картину нашего прошлого. Это огромная работа и мы, конечно же, своими силами не можем выполнить ее полностью, от начала и до конца. Тем не менее, в общих чертах, нами была предложена новая реконструкция истории, основанная на Новой хронологии и на согласных с нею исторических свидетельствах. Мы убеждены, что такая реконструкция – пусть даже предварительная – совершенно необходима, поскольку один лишь сухой костяк датировок, без облекающей его плоти исторических событий, не способен дать представления о том, как на самом деле выглядело наше прошлое.

Важное преимущество ЕГИПЕТСКОЙ древней истории состоит в том, что ее реконструкция может быть основана на необычайно большом количество надежных АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок. Благодаря многочисленным египетским ЗОДИАКАМ, удается ТОЧНО вычислить целый ряд дат древнеегипетской истории, что дает твердую основу для построения научной древнеегипетской хронологии. Хронология эта оказывается совершенно не похожей на версию египтологов.

2. Основные положения нашей реконструкции древнеегипетской истории

Здесь мы вкратце изложим суть нашей реконструкции египетской истории. При этом чтобы не раздувать объем, мы почти совсем не будем давать обоснований. Часть необходимых обоснований будет изложена в последующих разделах. Остальное можно найти в наших книгах по хронологии и реконструкции истории, список которых дан в конце настоящей книги. Тема египетской истории настолько обширна и настолько тесно связана с общемировой историей, что невозможно в одной небольшой книге полностью изложить все то, что, так или иначе связано с Древним Египтом. Поэтому наш рассказ, по необходимости, местами будет обзорным.

2.1. Коренное различие между нашей и скалигеровской реконструкциями истории

Если окинуть общепринятую версию истории самым общим взглядом, то перед нами предстанет следующая картина. По мнению историков, в древности на Земле в разное время зародилось несколько различных, независимых друг от друга очагов цивилизации. В их числе – древняя Месопотамия, древний Египет, древний Китай, древняя Индия, древние майя и ацтеки. И так далее. Считается, что все эти очаги были созданы исключительно местным населением, исконно там проживавшим. То есть, по мнению историков, в каждом очаге люди сначала жили в полудиком состоянии, а потом самостоятельно, без помощи извне, продвинулись в своем развитии и образовали собственное государство. Они приносили растения из ближайшего леса и сажали их возле дома, тем самым стихийно создавая сельское хозяйство. Стихийно развивали ремесла, придумывали свою собственную письменность и т. п. Затем, с течением времени, различные, независимые друг от друга очаги цивилизации постепенно расширились в разные стороны и вступили в соприкосновение друг с другом. В итоге, современная нам цивилизация представляется с этой точки зрения итогом взаимодействия нескольких первоначально независимых между собой культур, возникших в разных местах Земли.

Образно говоря, историческая картина развития человеческой цивилизации, согласно точке зрения историков, выглядит так. Представим себе несколько деревьев, каждое из которых имеет свой собственный ствол, а лиственные кроны этих деревьев соприкоснулись, образовав одну большую крону. Сросшаяся крона – современность, различные, отделенные друг от друга стволы, на которых она держится – древность. Культурные, религиозные и внешние различия людей в разных частях Земли объясняются с этой точки зрения, прежде всего тем, что в разных местах преобладают разные культурно-исторические корни. И чем дальше в прошлое мы будем уходить, тем сильнее они будут расходиться между собой. У славян – свои древние корни, у западных европейцев другие, у китайцев третьи, у индусов четвертые. И так далее.

Такова суть общепринятой сегодня точки зрения на нашу историю. Мы настолько привыкли к ней, что она кажется почти самоочевидной. Однако, как теперь становится понятно, скорее всего, она глубоко ошибочна. Новая хронология открывает перед нами СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ картину развития человеческого общества.

Согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был ОДИН. Точнее говоря, только один очаг выжил и послужил основой для современного нам цивилизованного мира. Все остальные очаги, если они и существовали когда-то, не оставили после себя никаких следов в истории. Сразу оговоримся – речь тут идет только о народах, имеющих свою собственную старую письменность и собственное историко-культурное наследие. Мы совершенно не будем касаться здесь первобытных племен, существующих и по сей день в различных уголках земного шара. Традиции таких племен вполне могут быть и независимы друг от друга.

2.2. Древняя Империя была только одна

Поскольку, согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был только один, мы будем называть его просто «Империей» (с большой буквы). Это не приведет к путанице, поскольку, согласно Новой хронологии, вплоть до XVII века н. э. миром правила одна-единственная Империя. Однако после ее распада в начале XVII века, она была многократно представлена на страницах истории в самых разных обличьях, как якобы совершенно независимые друг от друга многочисленные древние и средневековые империи. Многие, из которых были отнесены (на бумаге) в такие далекие времена, когда вообще еще не существовало способов запоминания исторических событий. Согласно Новой хронологии, изобретение письменности – первоначально в виде картинок-иероглифов – произошло лишь в IX–X веках н. э., около тысячи лет тому назад.

Итак, согласно Новой хронологии, ВСЯ мировая история человеческой цивилизации до XVII века – по сути, история ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА, которое мы будем называть Империей.

Раз возникнув, Империя постоянно расширялась. Причем, ее расширение далеко не всегда сводилось просто к раздвижению границ. Время от времени, новые ее ростки возникали очень далеко от границ Империи. Из Империи постоянно выкатывались волны вооруженных отрядов, которые отправлялись в далекие, неизведанные земли и не всегда возвращались назад. Иногда это были изгнанники, которым уже не было места на родине и они просто вынуждены были уйти подальше. Иногда – государственные войска, получившие приказ разведать новые земли и присоединить их к Империи. Если они уходили слишком далеко, то не всегда могли

найти дорогу назад. Ведь ни компасов, ни карт тогда еще не было. Кому не удавалось вернуться домой, начинал новую жизнь на новом месте. Но даже если представители посланных войск и возвращались назад с докладом о новой отдаленной стране, подведенной под власть государя, то связь между новоприобретенной областью и столицей Империи, часто оказывалась отрывочной и сводилась лишь к редкой выплате дани. А во времена смут и междоусобий эта связь могла и вовсе прерваться на долгое время.

Вообще, как известно, средства связи в старые времена сильно отставали от средств передвижения. Поэтому отдаленные области Империи иногда теряли (или почти теряли) связь с метрополией. И начинали развиваться самостоятельно.

В итоге, в разных местах Земли возникали разные, иногда на первый взгляд совершенно не похожие друг на друга, религиозно-культурные очаги. На них, естественно, накладывала свой отпечаток местная природа, климат и т. п. Тем не менее, все они восходили к одним и тем же общим древним корням, к одному общему, первичному очагу.

Жители отдаленных друг от друга областей Империи могли значительно отличаться и по внешнему облику. Одной из причин этого было следующее. Из истории известно, что в далекие походы, как правило, не брали много женщин. В основном, в походы уходили мужчины. Оказавшись оторванными от своей родной земли, воины-мужчины были вынуждены брать туземных женщин для продолжения рода. При этом, сами туземные племена, как правило, уничтожались. Иногда их превращали в рабов или данников и старались не смешиваться с ними. Но какое-то количество туземной крови по необходимости примешивалось к крови завоевателей. Этим, согласно нашей реконструкции, и объясняются различия во внешнем облике у разных народов белой расы. Возникли эти различия, скорее всего, не так давно, в основном, в течение последнего тысячелетия.

Если вернуться к вышеприведенному образу с деревьями, то общее течение нашей истории с точки зрения Новой хронологии будет выглядеть так. Есть ОДНО большое дерево с одним-единственным стволом. От него вверх в разные стороны отходит несколько мощных длинных ветвей. На ветвях образовались свои собственные кроны. Сначала – отдаленные друг от друга, а потом, разросшись, они соприкоснулись и образовали одну большую крону. Эта общая крона и есть современный нам цивилизованный мир. И если из любой точки этой кроны начать идти вниз, в прошлое, то независимо, откуда мы начинали, мы всегда придем к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ общему стволу и к одним и тем же общим корням. Такова наша реконструкция.

2.3. Об истории религий и эпохе Христа

Может возникнуть вопрос – как, согласно Новой хронологии, выглядит история религий? Какая религия самая древняя? Как и когда от нее ответвились все известные сегодня вероучения?

Более или менее полный ответ на эти вопросы – предмет отдельной книги и мы не можем здесь на нем останавливаться. Поэтому дадим здесь ответ лишь в самых общих чертах.

О древней проторелигии, когда-то зародившейся в первоначальном очаге нашей цивилизации, мы сегодня уже почти ничего не знаем. Скорее всего, она состояла в обожествлении предков и самые древние боги были семейными. Представители каждой семьи или рода поклонялись своим богам-предкам.

Первым крупным религиозным событием человеческой истории, ярко отразившимся в дошедших до нас письменных источниках, было пришествие Христа. Согласно Новой хронологии, оно было в XII веке н. э., примерно восемь с половиной столетий назад. См. нашу книгу «Царь Славян».

Все, без исключения, основные религии цивилизованного мира являются, согласно нашей реконструкции, ответвлениями от тех религиозных течений, которые возникли в XII веке во времена Христа и были первоначально тесно с Ним связаны.

Таким образом, хотя Новая хронология и сдвигает время Христа вперед более, чем на 1000 лет – из I в XII век н. э. – но в ОТНОСИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ оно становится теперь ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДРЕВНИМ, чем считалось ранее. В ошибочной скалигеровской версии пришествие Христа расположено слишком поздно – примерно в последней трети искусственно растянутой исторической эпохи. В Новой же хронологии эпоха Христа находится в самом НАЧАЛЕ письменной истории человечества.

Приведем здесь только один яркий пример.

БУДДИЗМ, который обычно считается намного древнее христианства, при ближайшем рассмотрении оказывается одним из ответвлений раннего «родового» христианства XIII–XIV веков, см. нашу книгу «Царь славян» и [665]. Христианское жизнеописание Будды входит в состав «Повести о Варлааме и Иоасафе» [665] и дошло до нас в огромном количестве списков на «более чем тридцати языках народов Азии, Европы и Африки… Под именем Иоасафа «Повесть…» рассказывает… о Гуатаме Будде» [665], с. 3, 13.

Даже знаменитое буддийское учение о ПЕРЕСЕЛЕНИИ ДУШ, считаемое сегодня якобы «очевидно восточным», на самом деле имеет ЕВРОПЕЙСКИЕ корни и возникло в среде «античных» греческих мыслителей. А именно, считается, что учение о переселении душ было разработано ПИФАГОРОМ (возможно, тем самым, кому принадлежит и знаменитая теорема Пифагора из геометрии). На Руси и в Европе учение Пифагора о переселении душ было, в конце концов, отвергнуто христианской Церковью и забыто. А на Востоке, наоборот, оно прижилось и получило дальнейшее развитие.

Учение о переселении душ упоминается, например, в средневековом христианском сочинении блаженного Епифания, епископа кипрского, под названием «Краткое сказание о всех ересях». В Средние века оно было настолько известно, что даже включалось в Православную Кормчую. Вот что писал Епифаний (в переводе на современный русский язык): «Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, [учат о] единстве и промысле [Божием] и призывают запрещать принесение жертвы богам. ПИФАГОР ПРОПОВЕДОВАЛ ОТКАЗ ОТ ЖИВОТНОЙ ПИЩИ (буквально: «душевной пищи», то есть, животных, в которых могут переселяться души – Авт.) и воздержание от вина. Он учил различать между теми, кто отлучен свыше бессмертия [и кто – нет], говоря: дальние – смертные. [Также он учил] О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ДУШ И ТЕЛ ПОСЛЕ СМЕРТИ В ТЕЛА ЖИВОТНЫХ И ПОДОБНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ» [430], глава 76, лист 560 в ц-сл. нумерации.

Несмотря на краткость, в этом описании совершенно отчетливо узнаются основные черты ИНДО-БУДДИЙСКОГО УЧЕНИЯ о переселении душ.

Приведем для полноты церковно-славянский текст из [430]: «пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота» (там же).

Сегодня немногие знают, что БУДДА – ХРИСТИАНСКИЙ СВЯТОЙ и ему до сих пор молятся в христианских храмах. В православных святцах, например, он упомянут как «Иоасаф, царевич Великия Индии» [762:2], лист 354; [701], лист 265, оборот. День памяти Иоасафа-Будды в Православной церкви 19 ноября старого стиля (2 декабря нового стиля) [947:1]. Ему написан церковный канон и торжественная церковная служба с величанием, см. [947:1] на 19 ноября ст. «В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа» [665], с. 11.

Отметим, что в старинных святцах день памяти царевича Иоасафа-Будды не

всегда совпадал с современным. Например, в церковно-славянском Прологе это не 19, а 17 ноября, в Макарьевских Четьях-Минеях – 18 ноября, в католическом «Малом римском мартирологе» – 27 ноября, в некоторых старых греческих минеях – 26 августа (все даты – по старому стилю). См. [39], том 2, с. 358.

2.4. Египет – древняя колыбель Империи

Где находился первоначальный очаг цивилизации? Откуда пошла Империя? Согласно нашей реконструкции, самое древнее государство возникло в ЕГИПТЕ, в долине Нила. Кстати, Египтом раньше называли только долину Нила. «По Страбону, древние называли Египтом одну только ту узкую долину, где протекает Нил» [815:0a], с. 5.

Мы не первые говорим это. В Средние века так считали многие. «Древние… называли Египет по преимуществу ГОСУДАРСТВОМ; ибо и в самом деле был он ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В СВЕТЕ» [815:0a], с. 1.

Мы предлагаем вернуться к старому, забытому ныне взгляду о происхождении человеческой цивилизации из единого очага в долине Нила, поскольку взгляд этот прекрасно согласуется с Новой хронологией.

Мы не можем точно сказать, когда именно в долине Нила зародился очаг цивилизации, и возникло первое на Земле государство. Вероятно, это случилось еще в дописьменные времена. Напомним, что письменная история человечества, согласно Новой хронологии, начинается в эпоху X–XI веков н. э.

В общих чертах наша реконструкция представлена на рис. 1.

Рис. 1. Общая схема нашей реконструкции истории. Показан предположительный путь распространения белого человека: из экваториальной области Евразии вдоль берегов южных морей на запад, затем в Красное море и, наконец, в долину Нила, где возник очаг цивилизации в виде первого на Земле земледельческого государства. Здесь люди научились делать медные орудия, а в качестве денег египетскими царями было назначено золото. По морским путям были освоены берега Средиземного и Черного морей и впадающих в них крупных рек – Дуная, Днепра, Дона, а также Волги (с переволокой из Дона). С открытием железа столица Империи перемещается на Босфор, ближе к железным рудникам и приблизительно в центр освоенного тогда мира. После смуты XIII века Древняя Империя сначала разваливается, а затем возрождается со столицей уже на Руси. В XIV–XVI веках Великая Русская Средневековая Империя осваивает внутренние просторы Евразии, а также Америку. Египет служит царским кладбищем до XV века, умерших царей возят хоронить на родину предков в забальзамированном виде. В XV веке старая царская династия, оттесненная от престола Империи, уходит на юго-восток – в Индию, Китай, Тайланд-Камбоджу (Иудею), Малазию, о. Яву (Боробудур), создавая там государства-империи старого образца, уничтоженные в XVI–XX веках османами, установившими ислам, или европейцами (там, где сохранился буддизм). Великая Русская Средневековая Империя развалилась из-за внутренних смут в начале XVII века.

2.5. Прародина белого человека

Согласно нашей реконструкции, египетский очаг цивилизации был создан людьми белой расы.

Отметим в этой связи, что единственная мумия египетского фараона, которая была исследована учеными на расовую принадлежность, оказалась мумией белого человека европейского типа. Речь идет о фараоне Рамзесе II. Его мумия в 1976–1977 годах была привезена во Францию для охранных работ, поскольку начала портиться [1275:1]. В Париже она была подвергнута всестороннему лабораторному исследованию, в том числе и на расовую принадлежность. Оказалось, что Рамзес II имел от природы РЫЖИЕ ВОЛНИСТЫЕ ВОЛОСЫ [1025:2], с. 254–257. Антропологический анализ мумии показал, что фараон был белым человеком средиземноморского типа [1025:2], с. 383. Другими словами, знаменитый египетский фараон Рамзес II оказался ярко выраженным европейцем.

Фотографию лица мумии Рамзеса II мы приводим на рис. 2. Совершенно по-европейски выглядит и лицо другого древнеегипетского фараона, Сети I, рис. 3.

Рис. 2. Голова мумии египетского фараона Рамзеса II. Как доказали исследования его мумии, фараон был белокожим человеком с рыжими, волнообразно вьющимися волосами. Фотография сделана во Франции, во время исследования мумии. Взята из интернета.

Рис. 3. Голова мумии египетского фараона Сети I. Историки стараются отнести его правление ко II тысячелетию ДО нашей эры, но погребальный зодиак, изображенный на потолке его гробницы, содержит СРЕДНЕВЕКОВУЮ дату, астрономическое вычисление которой дает только два возможных варианта: либо 14–16 августа 969 года н. э., либо 5–7 августа 1206 года н. э. Обратите внимание на чисто европейское лицо фараона. Фотография взята из книги Филипа Стила «Мумии» (Москва, изд-во «Махаон», 1999. Английское издание: King Fisher Publishers, NY, 1998), с. 74.

Не является ли тогда Египет и, вообще, Африка прародиной белой расы? Вероятно – нет. Скорее всего, белый человек попал в Египет из какого-то другого места Земли, а не из глубин Африки. Иначе следовало бы ожидать более тесных связей Древнего Египта и средневековой Европы с внутренней Африкой. Между тем, известно, что египтяне особо не пытались проникнуть вглубь Африки и даже не знали, где находятся истоки Нила и из-за чего происходят нильские наводнения. Хотя усиленно искали ответ на этот вопрос [815:0a], с. 29–32,48. То же можно сказать и о средневековых европейцах.

Зато их взоры были постоянно обращены к Индии и юго-восточной Азии. Например, египтянам был хорошо известен путь по Красному морю в Индийский океан и далее в Юго-Восточную Азию. Напротив, вокруг Африки они почему-то не плавали и даже не пытались освоить ее побережья. В Индию же и на восток плавали постоянно. Пряности и другие товары из Индии и Юго-Восточной Азии поступали в Европу через Египет. «Богатство мамлюков (в Египте – Авт.) пришло к ним, прежде всего благодаря контролю над торговлей специями между Индией и христианским миром через Красное море. Даже в конце XV века главным источником доходов мамлюкского султана были пошлины, получаемые от этой торговли» [624:0], с. 434, Так продолжалось вплоть до открытия европейцами в XVI веке морского пути в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.

Отметим, что древний морской путь из Египта в Юго-Восточную Азию и обратно совершался всегда по попутному ветру. Преимущественное направление ветров в летние месяцы гнало корабли из Красного моря в Индийский океан, а в зимние – обратно [815:0a], с. 15–16. В ряде старинных источников Индийский океан даже объединяется с Красным морем под общим названием МОРЯ ЕДОМСКОГО. «В тогдашние времена называлось оно (Красное море – Авт.) морем Едомским или Идумейским… Многие хотели доказать, что название сие простиралось… и на часть Индийского моря» [815:0a], с. 9.

Тесная связь средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит на мысль, что Египет, возможно, был когда-то заселен именно оттуда. Если так, то прародину белого человека надо искать где-то в тропической области Юго-Восточной Азии. Ведь человек лишен шерсти, поэтому наши первобытные пращуры, пока еще не изобрели одежду, могли жить только там, где температура воздуха не слишком отличается от температуры человеческого тела. А таким свойством обладает лишь околоэкваториальная полоса, где температура воздуха почти никогда не выходит за пределы 27–35 градусов по Цельсию. Но в экваториальной части Африки нет никаких следов коренного

белого населения. В то же время, коренное население тропиков Юго-Восточной Азии – тайцы, камбоджийцы, малайцы – люди белой расы.

Рис. 4. Карта старинных торговых путей. Хорошо видно, насколько тесно средневеовый Египет был связан с Индией и Юго-Восточной Азией по древним прибрежно-морским путям. Карта составлена на основе карты средневековых торговых путей Азии из [1273:3], с. 20.

На рис. 4 мы приводим карту старых торговых путей, из которой видно, насколько тесно был связан Египет с Юго-Восточной Азией по древним прибрежным морским путям. Согласно нашей реконструкции, именно прибрежные водные пути и были самыми древними путями распространения цивилизации. Сухопутными дорогами Империя стала распространяться лишь с XIV века, когда ее столица уже находилась на Руси, рис. 1.

Из истории хорошо известна странная, на первый взгляд, постоянная тяга «античных» и средневековых европейцев к Индии и индийским товарам. Причем, это была не просто любовь к путешествиям. К Африке, например – кроме Египта и его окрестностей – европейцы долгое время были совершенно равнодушны. Хотя Африка, казалось бы, должна была манить их ничуть не меньше, чем далекая Индия, а даже больше. Во-первых, Африка намного ближе и доступнее из Европы, чем Индия. Во-вторых, в Африке также произрастают тропические растения, из которых можно делать пряности. И, наконец, в Африке имеются богатейшие месторождения золота и алмазов. Казалось бы, что еще нужно было Европе? Но средневековые европейцы почему-то стремились именно к индийским пряностям и товарам, к индийскому золоту, к индийским алмазам, а не к африканским. В Африке их интересовал только Египет и узкая полоса побережья Средиземного моря. Более того, «античная» европейская география была склонна причислять Египет к Азии, а не к Африке (!). «Многие из древних не знали за подлинно, куда Египет причислять надлежало, к Азии или к Африке. Некоторые из них полагали пределом двум сим странам света реку Нил и присовокупляли к Азии столько земли, сколько оной к востоку отделялось Нилом; а другие ПОМЕЩАЛИ ЕЕ (то есть египетскую землю – Авт.) БЕЗ ИЗЪЯТИЯ В АЗИЮ» [815:0a], с. 8.

Первые попытки европейцев исследовать внутреннюю Африку начались лишь в XVIII веке, [4], с. 177. Еще в 1771 году «никто не знал, что представляет собой путешествие по Африке» [4], с. 177. При этом, Индия, Юго-Восточная Азия, Китай и даже далекая Америка были уже давно и довольно хорошо исследованы благодаря неустанным попыткам европейцев проникнуть в Индию и Юго-Восточную Азию.

Поэтому, скорее всего, предки белого человека вышли не из Африки, а из Юго-Восточной Азии. Затем, пройдя вдоль побережий южных морей через Индию и Иран, они попали в Египет, рис. 1. А затем уже – на Русь и в Европу. И было все это не так уж давно. Именно поэтому средневековые европейцы никогда не забывали об Индии, постоянно пользовались восточными пряностями и другими восточными товарами и постоянно стремились найти свободный морской путь на Восток. А об Африке даже не помышляли. Такова наша реконструкция.

2.6. Земледелие

• 1. Возникновение земледелия

По-видимому, возникновение очага цивилизации в долине Нила было в значительной степени обусловлено тем, что именно там впервые возникло и стало развиваться ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Заметим, что наша цивилизация – ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ. Все культурные народы тесно связаны с земледелием. Существование в прошлом якобы чисто скотоводческих или кочевнических неземледельческих государств – не более, чем выдумка скалигеровских историков. Согласно Новой хронологии, чисто скотоводческих государств, как, например, изображают монгольскую империю Чингисхана, в действительности НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Они существуют только на бумаге и в воображении историков.

Но почему именно в долине Нила зародилось земледелие? Что мешало, скажем древнему индусу, точно так же, как и древнему египтянину принести из леса какое-нибудь растение и посадить его у себя возле дома? Начав тем самым земледельческую деятельность.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, мы сами зададим вопрос читателю. Много ли он видел, скажем, на русских полях и в огородах растений, происходящих из ближайшего леса? По сути – ни одного. Иначе в русском лесу до сих пор росли бы растения, родственные тем, которые выращиваются на русских полях-огородах. Но где у нас лесные родственники самых распространенных на Руси овощей и злаков – ржи, пшеницы, гречихи, ячменя, капусты, репы, огурцов, помидоров и так далее? Ничего подобного в русской природе нет и никогда не было. В русском лесу можно было собирать только грибы и ягоды. Но их-то как раз русские крестьяне, как правило, не сажали, а просто ходили за ними в лес. Дикие же родственники всех русских земледельческих культур растут за многие тысячи километров от России. Принести их домой из леса наши далекие предки никак не могли. См. рис. 5.

Рис. 5. Центры происхождения культурных растений по Н.И. Вавилову [115:1], том 1, с.313. Пояснения: (I) родина 33 % современных культурных растений, в том числе риса, сахарного тростника, многих овощей и плодов; (II) родина 20 % культур – сои, различных видов проса, многих овощей и плодов; (III) родина 14 % культур – ржи, некоторых видов пшеницы, бобовых и почти всех европейских плодов, включая виноград; (IV) родина 11 % культур – маслины, некоторых овощей и кормовых культур; (V) родина 4 % культур – твердых сортов пшеницы, ячменя, люцерны, некоторых зернобобовых, кофейного дерева; (VI) родина 9 % культур – кукурузы, хлопка, некоторых видов фасоли, перца; (VII) родина картофеля и др. См. [115:1], том 1, с. 314–317. Карта взята из [115:1], том 1, с. 313.

Получается одно из двух: либо предки русских крестьян были пришельцами на русской земле, принесшими с собой заморские семена и умение обрабатывать землю, либо же к ним кто-то когда-то приехал издалека и заставил заняться земледелием. Ведь невозможно себе представить, чтобы древние обитатели русских лесов, веками жившие охотой и собирательством, вдруг, в один прекрасный день, решили отправиться за тридевять земель, чтобы привезти оттуда семена диковинных растений. После чего безжалостно выжгли свои родные леса – которые их веками кормили – и рассадили вместо них рожь, пшеницу, капусту и огурцы.

Все сказанное относится не только к России, но и к большинству других мест на Земле. В том числе – к той же Индии, откуда к нам были привезены многие семена.

Ведь нетрудно понять, что суть земледелия заключается не в том, что дикое растение приносится из ближайшего леса, высаживается возле дома и постепенно становится домашним. Нет, земледелец делает нечто совсем другое. Он уничтожает вспашкой родные, приспособленные к местным условиям растения, и высаживает вместо них растения-чужаки, не имеющие родственников поблизости. Иначе, посредством перекрестного опыления высаженные растения скрестились бы со своими дикими родственниками и не позволили бы древнему человеку заняться выведением домашних сортов. И на его поле постоянно рос бы дичок. К чему тогда все его земледельческие усилия? Не легче ли было просто пойти в лес и собрать там готовый урожай, чем пахать, высаживать, сохранять семена, а в итоге получить то же самое, причем – в меньшем количестве?

Не мы первые говорим об этом. Вопрос

возник давно. Речь идет об известной исторической «загадке возникновения сельского хозяйства». См., например, статью С. Бовелса, профессора Института Санта-Фе (США), опубликованную в Proceedings of the National Academy of Sciences в 2011 году [1047:1].

Мы воспользуемся здесь статьей А. Склярова «Наследие богов» (газета «На грани невозможного» 14(293) за 2002 год), где в популярной форме изложена суть этой действительно очень интересной проблемы. Подчеркнем, что мы относимся крайне отрицательно к попыткам А. Склярова самостоятельно «решать» подобные вопросы с помощью фантастических домыслов о неких высокоразвитых цивилизациях древности – «атлантах», «инопланетянах» и т. п. Выдумки об атлантах и инопланетянах вредны в первую очередь тем, что «забалтывают» действительно существующую глубинную проблему в скалигеровской истории. Как становится ясно благодаря Новой хронологии, земная цивилизация создавалась путем расширения лишь ОДНОЙ Империи, а не многих независимых империй, как в скалигеровской версии истории. При этом, имперская власть зачастую воспринимались в отдаленных провинциях как власть БОГОВ, высших существ. Тем более, что владыки Великой Империи в XIII–XIV веках, в эпоху ее бурного расширения, действительно обожествлялись, см. нашу книгу «Царь Славян». Это-то и привело к распространению легенд об «атлантах», «гигантах», «инопланетянах» и т. п. Однако саму постановку задачи А. Скляров обрисовал ярко и хорошо. Он пишет:

«Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным. Вроде бы все ясно: на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить земледелие и перейти к оседлому образу жизни. Переход же к земледелию… явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации…»

Первыми самыми серьезными «возмутителями спокойствия» стали этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией; более того – в корне противоречат ей.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: голод для охотников и собирателей не норма, а исключение; на поиск пропитания у них уходит почти в два раза меньше времени, чем у земледельцев; да и занятие их не столь изнурительно… Но ради чего тогда совершается это «жертвоприношение труда»?

Обычно, при анализе перехода к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии, которое чрезвычайно трудоемко и малоэффективно…

Скажем, даже в «неокультуренном» состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт. При этом первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая из всех возможных с целой дополнительной индустрией (каменных!) средств производства (речь идет о помоле зерна – Авт.)…

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвиг недостаток «кормовой базы». По данным Н. И. Вавилова, земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего…

Вавилов однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований… аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т. д.)! Ничего себе парадокс выясняется: на родине «диких» сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где «диких» форм уже нет!».

Эта картина усугубляется тем, что, согласно общепринятой версии истории, древний человек не просто перешел к земледелию, а сделал это якобы МНОГОКРАТНО, независимо в разных местах Земли. Причем, удивительно ЕДИНООБРАЗНО. Ведь, если послушать историков, то все древние цивилизации – в Месопотамии, в Индии, в Китае, в Америке и т. д. – возникли независимо друг от друга и независимо перешли к земледелию. Однако, несмотря на все географические и климатические различия, главные основы земледелия почему-то оказались везде одни и те же: выращивание злаков, помол зерна и выпечка хлеба (или лепешек).

Такое единообразие выглядит странно. Логичнее предположить, что земледелие, в том виде, в каком оно существует на Земле, возникло в силу каких-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств. Причем, лишь ЕДИНОЖДЫ, в каком-то одном месте на Земле. Иначе мы имели бы, скорее всего, несколько существенно различных видов земледелия. И лишь потом, войдя в привычку живущего там народа, оно было ЗАНЕСЕНО во все другие места по мере расселения по Земле выходцев из этого ЕДИНСТВЕННОГО первичного очага цивилизации.

Такая картина развития человечества резко противоречит устоявшимся сегодня взглядам, но прекрасно согласуется с Новой хронологией. В отличие от скалигеровской историко-хронологической версии, в исторической реконструкции, основанной на Новой хронологии, первичный очаг человеческой цивилизации был ТОЛЬКО ОДИН. Другими словами, Империя была ТОЛЬКО ОДНА.

Спрашивается – есть ли на Земле место, где естественным образом не просто могло – ДОЛЖНО БЫЛО возникнуть земледелие в привычном нам виде? Да, такое место есть. Это – долина Нила.

• 2. Родина земледелия – Древний Египет

Долина Нила – протянувшаяся на тысячу километров узкая полоса земли, которая каждый год НА ДВА-ТРИ МЕСЯЦА покрывалась водой во время ежегодных разливов Нила, рис. 6. Разливы реки приносили с собой большое количество ила, который делал землю нильской долины исключительно плодородной. Но сразу же за границей разлива начиналась и тянулась на сотни километров безжизненная песчаная пустыня, где почти ничего не росло, а следовательно, не могли жить и животные (кроме верблюдов и других редких обитателей пустыни). Все сухопутные животные, обитавшие в долине Нила, во время разливов реки вынуждены были уходить на край пустыни и жить там впроголодь, питаясь только тем, что найдут на берегах разлившейся реки. Ясно, что это резко ограничивало их количество.

Рис. 6. Долина Нила – узкая плодородная полоса земли, протянувшаяся примерно на тысячу километров вдоль течения реки Нил и с обеих сторон окруженная безжизненной пустыней. Взято из [326:1], приложение: карты-вкладыши.

Поэтому в долине Нила не могло обитать большое количество диких зверей. А значит, человек, попав туда и размножившись, неминуемо должен был рано или поздно столкнуться с тем, что уже не может прокормить себя охотой. Кроме того, он был просто вынужден делать запасы на время длительного трехмесячного разлива реки. Сжатое с обеих сторон пустыней население нильской долины не имело возможности расширяться в стороны и вынуждено было

питаться только тем, что произрастает в самой долине. Это по необходимости должно было заставить человека начать уничтожать ненужные ему растения и рассаживать вместо них полезные. Работа облегчалась тем, что насыщенная водой земля, покрытая илом после разлива, не требовала вспашки и представляла собой готовое поле, где сразу же можно было высаживать запасенные до разлива семена (с последующей прополкой). См. рис. 7.

Рис. 7. Вспашка земли в Египте конца XVIII века после спада нильской воды. Это не привычная нам вспашка сохой или плугом, которая необходима, чтобы уничтожить корни сорняков, а лишь неглубокое рыхление земли с помощью деревянного клина с лемехом на конце, скользящего по поверхности голой, лишенной растительности земли. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 693.

С течением времени, в попытках увеличить урожай, чтобы прокормиться, человек должен был начать отбирать самые крупные и урожайные растения и высаживать именно их семена. А когда вся долина Нила была заселена и обработана, то в ней уже не осталось места для диких родственников возделываемых человеком растений. Поэтому дички не могли испортить перекрестным опылением одомашненные сорта и помешать начавшейся селекции.

В ТАКИХ условиях действительно могло зародиться земледелие. Но это были СОВЕРШЕННО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия. Вряд ли можно найти второе такое место на Земле.

Например, делались попытки указать в качестве древнейшего очага земледелия Месопотамию, междуречье Тигра и Евфрата. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что земли древней Месопотамии были совершенно непригодны для первичного зарождения земледелия. Их мог начать обрабатывать лишь достаточно цивилизованный народ, который уже имел значительные навыки земледелия, полученные им где-то в других местах. Вот краткое описание природных условий Месопотамии. «За полосой «гипсовой» пустыни, примерно южнее широты нынешнего Багдада, начинается… низменность Нижней Месопотамии… здесь после земли совершенно бесплодной мы вступаем в область потенциально очень плодородных почв… Но плодоносить она могла только при систематическом орошении речными водами; иначе нещадно палящее солнце превращало ее в пустыню уже в нескольких шагах от реки… Наводнение начинается… весной (март-апрель), когда в горах Армении тает снег и обильно идут дожди. Первым разливается Тигр, на две недели позже – Евфрат. В отличие от Нила наибольший разлив рек Месопотамии наступает ЕЩЕ ДО СОЗРЕВАНИЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ХЛЕБОВ, поэтому нормальный земледельческий цикл работ возможен здесь ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВОДЫ БУДУТ СВОЕВРЕМЕННО ОТВЕДЕНЫ В КАНАЛЫ И БАССЕЙНЫ, где они могут сохраняться для поливки хлебов после осеннего посева. Однако Тигр на значительном протяжении течет в высоких берегах, что требует для подъема воды ВОДОПОДЪЕМНЫХ УСТРОЙСТВ… семь-восемь месяцев в году здесь не выпадает дождь, температура воздуха летом не падает ниже 30 градусов, а часто достигает 50 градусов и более, причем тени нет нигде; ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ДО УКРОЩЕНИЯ РЕК БЫЛО НЕВОЗМОЖНО [326:1], с. 35–36.

В итоге пришлось заключить, что «неизвестные нам племенные группы… ушли из своих селений в Нижнюю Месопотамию, ГДЕ ИМ СРАЗУ ЖЕ ПРИШЛОСЬ ПРИМЕНЯТЬ КАКОЙ-ТО РАНЕЕ НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ КАНАЛОВ, ПОТОМУ ЧТО БЕЗ ИСКУССТВЕННОГО ОРОШЕНИЯ ПОЛЕЙ В ЭТОМ ЖЕСТОКОМ КЛИМАТЕ ЧЕЛОВЕК НЕМИНУЕМО БЫ ПОГИБ… возможно, земледелие велось первоначально путем отвода воды с залитых естественными разливами пространств и их засева, НО И ЭТИ ПРОСТЕЙШИЕ МЕЛИОРАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ТРЕБОВАЛИ НАЛИЧИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ» [326:1], с. 35–36.

Со временем земли Месопотамии были и вовсе испорчены. «В настоящее время Двуречье и низменность Хузистана выглядят совсем иначе… Земли между Тигром и Евфратом по большей части превратились в мертвую пустыню – отчасти из-за постепенного разрушения оросительной системы… отчасти из-за засоления почвы вследствие нерационального орошения начиная уже с древних времен: при увлажнении полей речными водами влага частью уходит в землю, частью испаряется, а содержащиеся в ней соли остаются в верхнем слое и постепенно покрывают землю коркой, на которой ЗЛАКИ РАСТИ УЖЕ НЕ МОГУТ» [326:1], с. 36–37.

Таким образом, древнее земледелие никак не могло возникнуть в Месопотамии, а было занесено туда ИЗВНЕ. По нашему мнению – из ЕГИПТА.

Особыми условиями Египта можно объяснить и еще одну идущую из глубин веков загадку нашей цивилизации – ВЫПЕЧКУ ХЛЕБА. Казалось бы, зачем древнему земледельцу печь хлеб? Почему просто не СВАРИТЬ зерно? Положить в воду и вскипятить. Куда проще? Но почему-то наши предки выбрали для приготовления ОСНОВНОЙ своей пищи гораздо более сложный способ – помол зерна и выпечку хлеба.

Однако если земледелие возникло в Египте, то ответ ясен. Дело в том, что в долине Нила почти нет своей древесины, а следовательно и дров. «В Египте в силу его природных условий мало больших деревьев и дерева всегда было мало на протяжении всего исторического периода. Поэтому уже с очень давних времен египтянам приходилось ввозить часть необходимой древесины» [494:1], с. 643. Наиболее распространенное дерево Египта – финиковая пальма – имеет рыхлый травянистый ствол и дров не дает [494:1], с. 664. Поэтому для поддержания огня при приготовлении пищи египтянам приходилось использовать, главным образом, высушенный навоз, количество которого тоже было ограничено. Ведь в Египте нет лугов, где можно было бы выпасти много скота.

Почему недостаток топлива мог привести к изобретению хлеба? Потому, что выпекание тонко раскатанного теста – наименее теплозатратный способ приготовления горячей пищи. Например, при варке тепло расходуется, в основном впустую – на образование пара при кипячении воды (вспомним, что действие паровых машин основано именно на высокой теплоемкости парообразования). Излишних теплозатрат можно избежать, если зерна не варить целиком, а превратить их в муку, растерев на камне, добавить немного воды и полученное тесто выпечь, раскатав тонким слоем. Будет достаточно даже не горящего, а просто тлеющего топлива, например навоза. Ведь при этом нагревается совсем мало воды, а пара почти не образуется. В итоге, получается ХЛЕБ.

Именно так и поступали египтяне. «ГЛАВНАЯ ИХ ПИЩА (египетских земледельцев – Авт.) состоит в ХЛЕБЕ, который они каждый день пекут в золе или у огня, употребляя КОРОВИЙ НАВОЗ ВМЕСТО ДРОВ» [815:0a], с. 203.

Такой способ выпечки хлеба – на тлеющем навозе – можно увидеть в Египте и сегодня, рис. 8, рис. 9. Делается это так. В сухом, горячем египетском песке выкапывается ямка, туда кладется немного навоза, смешанного с соломой, и поджигается. Сверху ямка накрывается металлическим листом, на котором пекут тонко раскатанное тесто. Навоз под листом не горит пламенем, а только тлеет. В условиях жаркого Египта этого вполне хватает для выпечки тонкого листа теста. Можно печь и без металлического листа, прямо в золе. Хлеб получится испачканным в золе, но съедобным. Первоначально, скорее всего, так и делалось.

Рис. 8. Выпечка хлеба старинным способом в бедуинской деревне в Египте. Тонко раскатанное тесто пекут на тлеющем навозе. Вместо печи – простая яма, вырытая в песке, обложенная камнями и

накрытая железным листом. Фотография 2003 года.

Рис. 9. Египетская пекарня XVIII века. В качестве топлива используются сушеные пальмовые ветви. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 695.

Рис. 10. Помол (и просеивание?) муки в Египте XVIII века. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 695.

Возможно, нехваткой топлива в Египте объясняется и то непонятное на первый взгляд обстоятельство, что древний земледелец остановился именно на злаках – пшенице и ячмене – как на основных источниках своего пропитания. Причина, вероятно, в том, что злаки представляют собой как бы «два в одном»: зерна – высококалорийная еда, а солома – топливо, на котором ее можно приготовить. Получается полностью безотходное производство. Вспомним, что, согласно исследованиям Н. И. Вавилова, как раз по соседству с Египтом расположен природный очаг происхождения ячменя и твердых сортов пшеницы, см. рис. 5 выше.

Итак, наша мысль следующая. Выпечка хлеба имеет египетское происхождение. Первоначально она возникла из-за недостатка топлива в Египте. И лишь потом хлеб вошел в привычку народа и его стали печь везде, куда достигала египетская цивилизация и где были подходящие условия для выращивания злаков.

Отметим, что в Египте много самого разнообразного камня, из которого удобно делать ступы или жернова для помола зерна. На рис. 10 мы приводим рисунок наполеоновских художников, изображающий помол муки в Египте в XVIII веке.

В заключение приведем отрывки из старинного описания Египта XVIII века. Оно ценно тем, что описывает старый уклад египетской жизни, тесно связанный с разливами Нила. Сегодня Нил уже не разливается. Разливы Нила прекратились в XX веке после того, как наши соотечественники построили Асуанскую плотину, перегородившую Нил в его верхнем течении. С тех пор Нил в Египте не выходит из берегов и никогда не мелеет. Но до постройки Асуанской плотины все было по-другому. Обратимся к старому описанию.

«Нил есть одна из знатнейших рек, в ширину имеет он не более 500 шагов, но глубок и быстр… семь месяцев в году вода его бывает мутна и иловата… В продолжение же трех месяцев до разлития, когда река не столь глубока, вода превращается в совершенную гниль, делается зеленою, вонючею и червивою… Жители пользуются тогда водою, которую они вытаскивают водоемами и после берегут (см. рис. 11 – Авт.)…

Рис. 11. Подъем нильской воды с помощью приспособлений-водоемов  в Египте в конце XVIII века. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 695.

Египет был первая страна, воспользовавшаяся благотворением реки Нила и ему одному обязана была цветущим своим благосостоянием. Но жители Египта не ведали ни о его истоках, ни о подлинной причине и пределах его наводнения… Они были всегда в страхе, чтобы она не преступила предначертанных ей границ и не повлекла за собою в морскую пучину людей и поля. Земледелец обитал на возвышенных местах…

Нил… выступает каждый год из своих берегов, наводняет поля и делает плодородной такую землю, которая без помощи его не лучше бы была песчаных Ливийских пустынь. Стада при выступлении его из берегов… удаляются на безплодныя, пустыя и безводныя высоты. Тут довольствуются они едва половиною противу прежнего пищею…

Ощутительное возвышение реки полагается Египтянами обыкновенно 18 или 19 числа Июня… Прибыль воды продолжается от 40 до 50 дней… Во время наводнения, Египет особливо нижний уподобляется совершенному морю; поверх воды показываются одни только деревья, вершины гор, деревни и города, которые по всей стране сей лежат на возвышенных местах… По прошествии 50 дней Нил начинает опускаться… Часто сие продолжается до Сентября месяца… Обыкновенно в исходе Октября очищает он высокия места, а к концу Ноября и самыя долины. Спустя три месяца, считая со времени перваго его возвышения, вмещается он обратно в берега; потом, помалу упадая, приходит в начале Июня в прежнее свое положение» [815:0a], с. 25–47.

Итак, благодаря исключительным природным условиям долины Нила, там зародилось древнее земледелие, которое и дало первый толчок к развитию цивилизации. Такова наша реконструкция, в этом месте вполне согласующаяся с общераспространенной точкой зрения XVII–XVIII веков.

• 3. Зарождение астрономии и календарей в Египте в связи с земледелием

Развитие земледелия в Древнем Египте в совокупности с ИДЕАЛЬНЫМИ условиями для астрономических наблюдений – постоянно чистое небо, низкая географическая широта, позволяющая видеть не только северную, но и значительную часть южной половины звездной сферы – все это естественным образом привело к развитию астрономических наблюдений, а затем и календарей в Египте. Так зародилась НАУКА, основной двигатель человеческой цивилизации. Земледелие породило астрономию и тем самым дало первоначальный толчок развитию науки.

Поясним подробнее нашу мысль.

Земледельческая деятельность, в отличие от собирательства, охоты или скотоводства, имеет ГОДОВУЮ цикличность. Ровно через год (в среднем) действия земледельца повторяются. Это означает, что земледелие по самой своей сути привязано к годовому КАЛЕНДАРЮ. Вспомним, что у русских крестьян всегда бытовало множество КАЛЕНДАРНЫХ примет – в какой день начинать сеять, в какой – собирать урожай. В зависимости от погоды на тот или иной календарный день крестьяне ожидали теплое или холодное лето, дождливое или засушливое.

Календарное разбиение года и календарные приметы крайне важны для земледельца. Ведь ему приходится постоянно принимать решения, зависящие не от сегодняшних, а от БУДУЩИХ погодных условий. Надо ЗАРАНЕЕ решить – сколько оставить семян, где, что и когда посадить, когда начать уборку. По сути, это задача статистического прогнозирования, решение которой немыслимо в отсутствие годового исчисления времени, то есть, без КАЛЕНДАРЯ. Поскольку без календаря невозможно накапливать знания, необходимые для создания сельскохозяйственных примет. Вряд ли надо долго доказывать, что успешная земледельческая деятельность без календаря невозможна.

Заметим далее, что любой календарь имеет АСТРОНОМИЧЕСКУЮ основу. Календарный месяц, например, основан на наблюдениях за сменой фаз Луны. Календарный солнечный год – а именно он важнее всего для земледельца – первоначально основывался на наблюдениях за звездами [119:1]. Впоследствии, с развитием астрономии, год стали исчислять на основе более сложных наблюдений за равноденствиями и солнцестояниями. Однако, в любом случае, все это – чисто АСТРОНОМИЧЕСКИЕ наблюдения.

Важнейшим событием для египетского земледельца был ежегодный разлив Нила. Еще в глубокой древности египтянами было замечено, что существует связь между разливами Нила и картиной звездного неба. Эта связь казалось им таинственной и даже божественной [815:0a]. На самом деле, это была КАЛЕНДАРНАЯ связь, поскольку и разливы реки Нил и картина звездного неба, наблюдаемая в определенной точке Земли, определяются числами солнечного календаря. Считается, что именно эта загадочная для древнего человека связь, стремление ее постигнуть, и послужила первым толчком для развития астрономии и календарей в Древнем Египте. Египтяне «заметили, что когда Сириус восходил вместе с Солнцем, то следовало

за сим непосредственно наводнение, и земледелец мог располагать по тому свою работу… старались они узнать, какая могла быть связь между Каникульным тем созвездием и разлитием реки» [815:0a], с. 30. Так началась древняя астрономия, которая была первой наукой на Земле.

От древнего начала египетского земледельческого года, связанного с ежегодными разливами Нила, происходит и начало старого русского церковного года 1 сентября старого стиля (14 сентября нового стиля). А также – начало учебного года 1 сентября. Сентябрьское начало года естественным образом определялось началом подготовки к посевной в Египте, то есть концом разлива Нила. Как только с полей уходила нильская вода, в Египте начинался посев. Вода начинала спадать в августе-сентябре, поэтому и древнеегипетский год начинался с 1 сентября. Это же начало года отражено и на египетских зодиаках, см. наши книги «Новая хронология Египта» и «Небесный календарь древних».

Отметим, что именно в Египте, в египетской Александрии, был первоначально написан знаменитый Альмагест Птолемея, служивший вплоть до XVI века н. э. основным источником астрономических знаний во всем мире. Как показала полученная нами в 1993 году независимая датировка звездного каталога Альмагеста по собственным движениям звезд, см. [ХРОН3], он начал создаваться в промежутке от 600 до 1300 года н. э. То есть – на НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ПОЗЖЕ, чем думают историки. Эта датировка полностью согласуется и с другими независимыми астрономическими датировками памятников Древнего Египта, см. [ХРОН3], [НХЕ].

В заключение отметим, что астрономия никогда не угасала в Египте. Когда в 1799 году наполеоновские войска вторглись в Египет, находившийся под властью мамелюков, европейцы обнаружили, что среди прочих традиционных искусств и ремесел Египта, свое прочное место занимает АСТРОНОМИЯ. На рис. 12 мы приводим рисунок из наполеоновского «Описания Египта», изображающий египетского астронома конца XVIII века. Показательно, что изображение астронома помещено в «Описании Египта» в одном ряду с изображениями земледельцев, плотников, пекарей, поэтов и т. п. [1100:1], с. 686–741. Это говорит о том, что в средневековом мамелюкском Египте астрономия была достаточно распространенным занятием. На рис. 13 представлены изображения астрономических инструментов и чертежей, которые европейцы обнаружили в Египте конца XVIII века.

Рис. 12. Египетский астроном конца XVIII века.  Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 719.

Рис. 13. Астрономические инструменты и чертежи, которые бытовали в Египте в конце XVIII века. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], с. 737.

• 4. Возникновение в Древнем Египте царства земледельцев – первого государства на Земле, зародыша будущей Империи

По-видимому, развитие земледелия привело к возникновению в Египте первого на Земле ГОСУДАРСТВА.

Поясним нашу мысль.

В отличие от охоты, скотоводства и собирательства, земледелие не может успешно развиваться в диких условиях. Оно требует ОСЕДЛОГО образа жизни – возле обработанной земли, возле запасов собранного урожая, семян, заготовленного корма для скота. Неподвижность и наличие запасов делает земледельца легкой и заманчивой добычей для разбойников и грабителей. К тому же, постоянный труд на земле отнимает у него все время и мешает профессионально заниматься другими видами деятельности, например, воевать.

Поэтому в диких условиях, при отсутствии внешней защиты, земледелие долго существовать не может. Ведь ясно, что по мере развития успехов земледелия, кому-то должна была придти в голову простая мысль: зачем трудиться, обрабатывать землю, собирать урожай, если можно просто придти и ОТОБРАТЬ ЕГО?

Другими словами, вместе с ростом земледелия естественным образом появляются и паразитирующие на нем грабители. Количество которых в диких условиях ничем не ограничено и должно опережающе расти ввиду простоты и заманчивости их занятия.

Поэтому в диких условиях земледелие, достигнув какого-то уровня, порождает грабежи и глохнет. Причем, это относится именно к земледелию, а не к охоте, собирательству, скотоводству и другим видам деятельности, не связанным с накоплением жизненно-важных запасов и оседлым образом жизни. Существующие и по сей день полностью оторванные от цивилизации первобытные племена Африки и Южной Америки успешно занимаются всем этим в диких условиях без всякой внешней защиты. Но земледелием они не занимаются.

Потребность земледельца во внешней защите должна была естественным образом привести к тому, что на каком-то этапе своего развития древнее земледельческое общество вынуждено было выделить из себя или пригласить на службу вооруженную постоянно действующую охрану, освобожденную от повседневного крестьянского труда. Чтобы прокормить такую охрану, земледельцам необходимо было объединяться в достаточно крупные общины и создавать органы управления. Вероятно, это и были первые ГОСУДАРСТВА, то есть общественные устройства, основанные на первичном РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА: одни обрабатывают землю, другие их защищают. Крестьяне кормят воинов, воины защищают крестьян.

Первоначально в Египте, вероятно, образовалось множество мелких земледельческих общин-государств. Обладая своими вооруженными силами, они неминуемо должны были вступить в борьбу между собой и начать поглощать друг друга. В итоге, из множества мелких первобытных государств через какое-то время образовалось одно большое мощное государство в долине Нила. Это и было рождение Великой Империи.

Раз возникнув, Империя уже никогда не останавливалась в своем развитии и постоянно расширялась. Со временем, она разрослась настолько, что покрыла всю Землю и создала современную нам человеческую цивилизацию.

Такова наша реконструкция.

Замечание 1. Как мы знаем из истории, Великая Империя была САМОДЕРЖАВНЫМ государством, во главе которого стоял царь-самодержец. Конечно, первоначально могли возникать (и возникали) разные виды государственности, но именно самодержавие оказалось тем наиболее жизнеспособным видом правления, которое вытеснило все остальные.

Замечание 2. Наша реконструкция резко отличается от скалигеровской версии, согласно которой, в истории якобы неоднократно возникали и успешно развивались «кочевые» империи, созданные не земледельцами, а охотниками и скотоводами. Яркий пример – империя Чингис-хана, по мнению историков, образованная простыми скотоводами, жившими на землях современной Монголии. Согласно нашим исследованиям, подобные кочевые государства – не более, чем миф, выдумка скалигеровских историков. В частности, империя Чингис-хана не была кочевой и к современной Монголии не имела никакого отношения. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Тайна русской истории», «Русь и Орда».

В заключение отметим, что полностью согласующийся с Новой хронологией и нашей реконструкцией вывод делается в статье профессора Самуэля Бовелса (Samuel Bowels), посвященной зарождению земледелия [1047:1]. С. Бовелс на основе изучения примитивных земледельческих сообществ приходит к выводу о том, что земледелие могло возникнуть лишь в исключительных обстоятельствах, благодаря особым климатическим условиям где-то на Земле. А

распространилось оно благодаря тому, что земледельцы, будучи вынуждены защищать свои запасы от разграбления, создали первые на Земле профессиональные ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ. Которые со временем и позволили им захватить и подчинить себе все окружающие народы. См. подробности в [1047:1].

2.7. Золото

• 1. Где и как золото стало деньгами

В течение всей известной истории Древнего и Средневекового мира главным мерилом ценностей для цивилизованного человечества служило золото. Мы настолько привыкли к этому, что использование золота в качестве денег кажется сегодня само собой разумеющимся.

Обычно считается, что древние люди начали рассчитываться золотом стихийно. Якобы просто заметили, что это удобно.

Однако нетрудно понять, что использование золота в качестве денег не могло возникнуть само по себе. У первобытного человека нет тяги к золоту, поскольку оно непригодно для изготовления полезных для него вещей. А в качестве украшений гораздо проще использовать красивые ракушки, что обычно и делают дикари.

Поэтому золото в качестве денег должно было быть кем-то впервые ВНЕДРЕНО. Ясно, что сделать это могло лишь ГОСУДАРСТВО, обладающее властью и способное ЗАСТАВИТЬ своих подданных принимать золото в обмен на товары.

Спрашивается – КАКОЕ ДРЕВНЕЕ ГОСУДАРСТВО МОГЛО НАЗНАЧИТЬ ЗОЛОТО В КАЧЕСТВЕ ДЕНЕГ?

Ясно, что это могло быть только такое государство, которое имело в своем распоряжении золотые месторождения, доступные древнему человеку. Ведь главное условие денежного обращения состоит в том, что ИСТОЧНИК ДЕНЕГ ДОЛЖЕН НАХОДИТЬСЯ В РУКАХ ТОГО, КТО ИХ НАЗНАЧАЕТ. Например, современные государства печатают свои деньги на тщательно охраняемых монетных дворах. И всячески стараются защитить деньги от подделки. Другими словами, стараются, чтобы государственный монетный двор был ЕДИНСТВЕННЫМ источником их денег.

Вряд ли стоит долго доказывать, что государство, ВПЕРВЫЕ назначившее золото в качестве денег, должно было обладать источниками золота.

Обратимся к скалигеровской версии истории и зададимся вопросом: кто и когда ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ ЗОЛОТО В КАЧЕСТВЕ РАСЧЕТНОГО СРЕДСТВА В ЕВРОПЕ? И тут же придем к яркому противоречию. В самом деле, по мнению историков, ПЕРВЫМ ГОСУДАРСТВОМ в Европе был итальянский Рим. Якобы именно в Италии были заложены основы западноевропейской культуры и государственности. И поскольку Рим был САМЫМ ПЕРВЫМ государством в Западной Европе, то он мог и должен был назначить в качестве европейских денег то, что ему было УДОБНО.

Мы знаем, что главным платежным средством в Римской Империи было золото. Серебро стоило намного дешевле золота и занимало низшее, по сравнению с ним положение в денежном обращении. Еще ниже стояла медь.

Считается, что золотые деньги использовались в древнем Риме с самого начала его существования. То есть, еще ДО того, как он расширился и покорил себе множество других стран.

Следовательно, со скалигеровской точки зрения получается, что золото в качестве денег в Европе должен был ввести именно итальянский Рим. Ведь никакой до-римской государственности в Европе, как считают историки, не было.

Однако тут мы немедленно приходим к противоречию. Ведь в Италии НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА. Не добывались там и драгоценные камни, которые также служили мерилом ценностей в древней и средневековой Европе.

Что же получается? Древний Рим устанавливает в качестве основы денежного обращения то, источников чего совершенно НЕ ИМЕЕТ? Ясно, что допустившее такую роковую ошибку государство никак не могло стать мировой Империей. Уже одно это обстоятельство полностью перечеркивает скалигеровскую версию о том, что центр первого в Европе государства располагался в Италии.

В этой связи возникает крайне интересный вопрос. Где находились основные месторождения золота, доступные древнему человеку? Ответ хорошо известен. Если говорить о странах Старого Света, то это – Египет, Индия, Юго-Восточная Азия (см. ниже). Много золота залегает в Африке, однако африканское золото, за исключением Египта и его окрестностей, было открыто лишь в XIX веке. О причинах такого позднего освоения Африки мы уже говорили выше.

На рис. 14 приведена карта основных месторождений золота в Евразии, Африке и Австралии. Из нее видно, что в Европе нет ни одного крупного месторождения золота.

Мелкие месторождения золота в Европе присутствуют, но в очень небольшом количестве. Древнему человеку они были, в основном, недоступны, поскольку залегают глубоко под землей и на поверхность, за редкими исключениями, не выходят. В Италии же и ее окрестностях золотых месторождений нет вообще.

Даже сегодня в Европе добывают крайне мало золота. В качестве примера на рис. 15 мы приводим диаграмму производства золота в мире в 2008 году. Из нее видно, что доля всей Западной Европы в производстве золота равнялась НУЛЮ. В странах Восточной Европы в 2008 году было произведено всего лишь 0,4 процента мирового золота. Все остальное европейское золото за тот год было добыто в Турции, Швеции и Финляндии – то есть, в странах Азии и Северной Европы. Но даже в общей совокупности все европейское производство золота (включая Турцию) составило в 2008 году всего лишь 1,8 процента мирового производства.

Рис. 14. Основные золотые месторождения на Земле (кроме Америки). Карта составлена на основе карты современной добычи металлов, взятой из итернена (wikipedia.org) и дополнена данными о крупных золотых месторождениях, существовавших в Средние века, [988:00], статья «золото». Хорошо видно, что в Западной Европе нет и никогда не было НИ ОДНОГО значительного месторождения золота.

Рис. 15. Совокупное производство золота в странах Европы и в Турции (как члена Евросоюза) в 2008 году составило всего 1,8 процента от мирового. При этом, почти половина (42,2 процента) евопейского золота добыта в Турции, а остальная часть – в странах восточной и северной Европы: Румынии, Польше, Словакии, Швеции, Финляндии. В Западной Европе в 2008 году производства золота не было вообще. Взято с сайта www.euromines.org, посвященного горному делу в современной Европе.

Итак, сделаем вывод.

– В Европе очень мало месторождений золота, а те, что есть, для древнего человека были практически недоступны.

– В ИТАЛИИ И ЕЕ ОКРЕСТНОСТЯХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА НЕТ ВООБЩЕ.

– Отсюда следует, что старый имперский обычай рассчитываться золотом имеет, скорее всего, НЕ-ЕВРОПЕЙСКОЕ происхождение.

• 2. Золотое денежное обращение было впервые введено в Древнем Египте

Согласно нашей реконструкции, ЗОЛОТО было впервые введено в качестве денег в Египте, в эпоху становления там древней Империи. Возможно, уже тогда в качестве основной денежной единицы был выбран древний золотой ТАЛАНТ. Считается, что древний талант времен Гомера составлял 16,8 грамм золота, что соответствовало библейскому сиклю, а также позднейшему русскому царскому червонцу XIX–XX веков, см. [988:00], статья «талант».

В данном случае мы, в целом, согласны с общепринятой еще в XIX веке точкой зрения на происхождение «золотой весовой единицы (таланта – Авт.), которая впоследствии стала употребляться ПОЧТИ ЕДИНООБРАЗНО У ВСЕХ НАРОДОВ. Первоначально полагали, что она была установлена НАУЧНЫМ ПУТЕМ, где-нибудь в Ассирии или

ЕГИПТЕ» [988:00], статья «золото». Но затем историки отказались от этой старой и, по-видимому, правильной точки зрения. Видимо, они поняли ее глубокую опасность для скалигеровской хронологии.

Карту древних золотых и медных рудников Египта мы приводим на рис. 16.

• 3. Золото в Европе

Остановимся подробнее на вопросе о происхождении золотого денежного обращения в Европе. Как мы уже сказали, если стать на точку зрения историков, то естественно ожидать, что европейские золотые деньги появятся, прежде всего, в Италии, поскольку именно в Италии якобы возникла Римская империя – древнейшее государство Европы.

Но в Италии нет золотых месторождений! И никогда не было [988:00], статья «золото». Даже сегодня, с помощью методов современной разведки, в Италии и ее окрестностях геологи не могут найти никаких следов золотоносных пород, рис. 17. Поэтому итальянский Рим – по крайней мере в течение первых нескольких веков своего существования – никак не мог использовать золото (которого у них не было) в качестве денег.

Нам могут возразить, что римляне добывали золото силой. Дескать, отбирали его у других народов, а также добывали вдалеке от Италии – в рудниках Румынии, Испании и Англии. Историки так и пишут: «Римляне не только получили громадные количества золота путем грабежей и дани, но захватили в руки все рудники» [988:00], статья «золото».

Однако, чтобы получать золото в качестве дани, а тем более добраться до европейских золотых рудников – которых крайне мало, все они бедные и находятся далеко от Италии – итальянской Римской империи надо было сначала вырасти, усилиться и завоевать Европу. И лишь потом начать разрабатывать захваченные там рудники. Но, спрашивается, – где итальянский Рим брал золото ДО этого? Ведь, как известно, золотые деньги ходили в Риме С САМОГО НАЧАЛА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Считается, что уже в конце III века до н. э. римляне начали бить свою собственную золотую монету [988:00], статья «золото».

Рис. 16. Карта древних полезных ископаемых Египта и Синайского полуострова. Взято из [326:1], приложение: карты-вкладыши.

Рис. 17. Результаты современной разведки золотых месторождений в Европе. Все они довольно незначительны. Но в Италии и ее окрестностях нет и таких месторождений. Там никогда не могло добываться золото. Карта взята с сайта http://www.mbendi.com.

Кроме того, надо понимать, что добыча золота из РУДНИКОВ требует сложных навыков горного дела. Поэтому такая добыча никак не могла начаться еще ДО того, как золото стало деньгами. Мы же говорим здесь именно о ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ вводе золота в денежное обращение.

Вероятно, понимая это, историки выдвинули предположение, что в Западной Европе в древности существовали значительные месторождения легкодоступного РАССЫПНОГО золота, для добычи которого горных разработок не требуется. Но потом, дескать, эти древние золотые прииски Европы были якобы полностью выработаны и исчезли. Пишут так: «Во многих пунктах Европы по берегам встречаются кучи валунов и галек, представляющих, очевидно (!? – Авт.), остатки от древних промывок золота» [988:00], статья «золото».

Однако нетрудно убедиться, что фантазии историков о якобы широком распространении в древней Западной Европе золотых «промывок», не только не «очевидны», но откровенно ОШИБОЧНЫ.

Чтобы показать это, прежде всего поясним, что золотые месторождения бывают двух видов:

1) коренные или первичные месторождения,

2) вторичные месторождения или золотые россыпи.

Коренные месторождения залегают под землей и для древнего человека были недоступны. Древние старатели могли добывать золото исключительно из россыпей – ПРОМЫВАЯ землю, содержащую золотой песок. Отсюда – и выражение «промывки золота». Однако россыпи (вторичные месторождения золота) не образуются сами по себе. Они возникают лишь из-за выхода на поверхность и последующего природного разрушения подземных коренных месторождений. При этом рассыпное золото может уноситься на значительные расстояния реками, размывающими золотоносную породу. См., например, [988:00], статья «золото».

Поэтому золотые «промывки» – то есть добыча золотого ПЕСКА из вторичных месторождений – не могут существовать в отрыве от первичных месторождений, расположенных под землей. Однако в Западной Европе первичные месторождения золота почти не встречаются. А те немногие, которые есть, весьма бедны, см. выше. Причем, так было ВСЕГДА, поскольку полностью выработать первичные золотые месторождения в древности – и даже в Средние века – было невозможно. Глубокая разработка подземных залежей золота началась лишь в XIX веке [988:00], статья «золото».

Золотой песок в реках Западной Европы сегодня полностью ОТСУТСТВУЕТ [988:00], статья «золото». Следовательно, его там НИКОГДА И НЕ БЫЛО. Ведь золотой песок образуется при размывании золотоносной породы прорезающими ее реками. Если такая порода размывалась в древности, то она продолжала бы размываться и в наши дни. Поэтому какое-то, пусть небольшое, количество золотого песка, продолжало бы присутствовать в реке. Однако единственное место в Европе, где в последние века отмечалась добыча золотого песка – это Западные Карпаты в современной Румынии. Это, по сути единственное в Европе золотоносное место, назвалось Семиградьем, а также «Трансильванией», то есть «Залесьем» [498:1], с. 75. (Интересно – кто его так назвал? Лесами оно отделено скорее от Средней России, чем от любой западноевропейской страны.) См. [988:00], статья «Трансильвания». Однако это уже Восточная, а не Западная Европа. Семиградье расположено очень далеко от Италии. Более того, сами историки признают, что «античные» римляне завоевали его лишь в конце «античной» римской истории – якобы в I–II веках н. э. при императоре Траяне [498:1], с. 75–76. Поэтому семиградское «залесное» золото никак не могло быть источником САМЫХ ПЕРВЫХ золотых денег итальянского Рима.

Что касается испанских и английских золотых рудников, на которое любят ссылаться историки как на источники римского золота, то во-первых, как мы уже сказали, золото, добываемое из рудников, не могло служить ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ источником золота. Первоначально древний человек мог добывать золото только из россыпей. Во-вторых, Испания и Англия попали под власть Рима тоже далеко не сразу. По мнению историков, Испания была завоевана Римом примерно через 550 лет после его основания, якобы на рубеже III и II веков до н. э. а Англия – на несколько столетий позже [498:1], с. 37; 51, 60–65. В-третьих, испанские и английские золотые месторождения очень бедны. Сегодня, например, содержание золота в испанских золотых рудах составляет всего лишь 0,4–3,6 грамм на тонну (Википедия – «Полезные ископаемые Испании»).

Все сказанное выбивает почву из-под скалигеровской версии истории Средиземноморья, согласно которой первым очагом западноевропейской государственности был якобы итальянский Рим. Если древний человек не мог добывать золото в Италии, то там не могло и возникнуть независимого государства, исконно использовавшего золото в качестве своих денег. Это же совершенно ясно.

Получается, что Италия начинала свое государственное развитие не как центр Древнего мира, а как ПРОВИНЦИЯ такого центра. НАВЯЗАВШЕГО ей свое золотое денежное обращение. Именно это и

утверждает Новая хронология.

Поясним, что, согласно нашей реконструкции, древняя и средневековая Западная Европа – в том числе и Италия – была одной из подчиненных областей Великой Русской Средневековой Империи. На Руси золота было много – из уральских, алтайских и сибирских месторождений – поэтому вполне естественно, что золото использовалось в качестве денег. Подчиняясь русским правилам, Европа также была вынуждена рассчитываться золотом, хотя ей это было крайне невыгодно.

И лишь после распада Великой Империи в начале XVII века, русское имперское золото было разграблено и, в основном, перекочевало в Западную Европу. Только после этого Западная Европа и стала средоточием мировых запасов золота, каковым и оставалась до XX века, когда уступила место Америке.

Вместе с золотым запасом перемещался и центр мировой власти.

Отметим, что в искаженной скалигеровской версии истории перемещение центра мировой власти из Руси в Западную Европу, после Великой Смуты начала XVII века лукаво названо «началом римского владычества» и отправлено (на бумаге) в глубокую древность. Историки так и пишут: «С НАСТУПЛЕНИЕМ РИМСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА СРЕДОТОЧИЕ ЗОЛОТЫХ ЗАПАСОВ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В ЕВРОПУ, где оно остается и до настоящего времени (речь идет о конце XIX века – Авт.)» [988:00], статья «золото». И это – СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНОЕ утверждение, если под «наступлением римского владычества» понимать СОБЫТИЯ НАЧАЛА XVII ВЕКА. См. нашу книгу «Великая Смута».

После развала Великой Русской Средневековой Империи в XVII веке пришедшие к власти мятежники-реформаторы решили сначала устроить новый центр мирового господства в Австрии, в городе Вене. Вероятно, именно с этой целью ими и был создан миф о «Римской империи германской нации» X–XIII веков. Прямой преемницей которой якобы являлась Австрийская империя Габсбургов со столицей в Вене. Однако, как мы обнаружили, история ранних Габсбургов – до второй половины XVI века – была списана с русской имперской истории того же времени. См. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН-4] и «Калиф Иван».

Почему Вена в конце концов не сохранила за собой положение столицы мира? Вероятно, причина в том, что после Великой Смуты основной золотой запас Великой Русской Средневековой Империи был вывезен не в Австрию, а в Англию. После победы мятежа Реформации, имперские казначеи, оказавшись неожиданными хозяевами золотого запаса Империи, который они охраняли, увезли его подальше, на Британские острова и спрятали там. Что в конце концов и привело к тому, что австрийская Вена, занимавшая поначалу главенствующее положение в реформаторском мире, не смогла удержать первенство за собой. В середине XVIII века в Европе начался новый передел власти, вылившийся в известную войну «за австрийское наследство» 1741–1748 годов. После этой войны Вена в значительной степени потеряла свое прежнее влияние на европейские дела. См., например, [988:00], статья «Австрийская война за наследие престола».

На рис. 18, рис. 19, рис. 20 показаны виды известного собора св. Карла в Вене снаружи и внутри. Собор был построен в 1717–1737 годах, то есть как раз тогда, когда, согласно нашей реконструкции, Вена была столицей победивших мятежников-реформаторов, рис. 20. С этой точки зрения поучительно взглянуть на изображения в соборе святого Карла. По сути, они доносят до нас настроение в правящей верхушке мятежников в те времена, когда они еще только что дорвались до власти.

Рис. 18. Собор св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 19. Щит на стене собора св. Карла в Вене с надписью, рассказывающей о строительстве Собора в 1716–1737 годах. Фотография 2005 года.

Так, например, в подкупольной росписи собора очень ярко и выпукло выражены основные идеи победившей Реформации. В частности, совершенно откровенно показано, как на Западную Европу посыпался, наконец, дождь из ЗОЛОТЫХ и серебряных монет, рис. 21, рис. 22, рис. 23. Кроме того, с большим выражением представлена картина уничтожения старых «плохих» книг Великой Русской Средневековой Империи, рис. 24. Смачно нарисован гневный ангел с факелом, яростно палящий огнем «плохие» книги и свитки, рис. 24. Вместо них на небесах торжественно выставляются новые ЛАТИНСКИЕ книги, рис. 25. Они подчеркнуто снабжены западноевропейской нотной записью богослужебной музыки, в противовес старой русской крюковой записи церковных песнопений, рис. 25. На этих новых «хороших» книгах торжественно возлежит папская тиара, подчеркивая связь реформаторов с Ватиканом. По поводу участия Ватикана в мятеже Реформации и создания римскими папами (беглецами из Константинополя) новой, враждебной Руси западноевропейской идеологии расцветающей и по сей день, см. нашу книгу «Ватикан».

Рис. 20. Внутренее убранство собора св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 21. Ангел черпает горстями из огромного подноса золотые и серебряные монеты и осыпает ими западноевропейцев. Подкупольная роспись собора св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 22. Фрагмент предыдущего изображения. Этот поднос с деньгами, согласно нашей реконструкции, изображает разворованную во время Великой Смуты и перевезенную в Западную Европу часть золотой казны Империи. Фотография 2005 года.

Рис. 23. Золотые и серебряные деньги обильно сыплются на Западную Европу. Подкупольная роспись собора св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 24. Ангел с факелом яростно сжигает «плохие» (по мнению реформаторов) книги и свитки поверженной Великой Империи. Их безуспешно пытается защитить «плохой» человек с бородой – вероятно, русский имперский чиновник. Подкупольная роспись собора св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 25. Вместо уничтоженных ангелом «плохих» книг, торжественно выставляются на всеобщее обозрение новые, «хорошие» богослужебные книги. Они написаны на латинском языке и снабжены нотной записью богослужебных песнопений. Сверху – ватиканская папская тиара. Подкупольная роспись собора св. Карла в Вене. Фотография 2005 года.

• 4. Римские историки о золотых и серебряных рудниках

В связи со сказанным, любопытно посмотреть, что пишут о добыче золота римские историки. По их словам, например, в испанских рудниках добывалось отнюдь не золото, а СЕРЕБРО [669]. См., например, «Всеобщую историю» Полибия, книга 34, раздел 9, строки 8–12. Отметим, что Полибий считается наиболее надежным древнеримским историком, рассказывающим об Испании. Считается, что он лично путешествовал по Испании и описывал то, что видел [498:1], с. 39. Тем не менее, о добыче золота в Испании он ничего не говорит. Добыча золота известна ему лишь на восток от Италии. А именно, он пишет: «В земле тавриков и нориков, вблизи Аквилеи открыты столь богатые золотые россыпи, что стоит лишь углубиться фута на два от поверхности земли, чтобы тотчас же напасть на золото… некоторая часть золота находима там в чистом виде» [669], книга 34, раздел 10, строки 10–12.

Спрашивается, где находились золотые рудники, о которых рассказывает Полибий? Он пишет – в «земле тавриков и нориков». Считается, что древний Норик римских времен располагался между Дунаем и Дравой, приблизительно на границе современной Австрии и современной Венгрии [988:00], статья «Норик». Однако там нет и никогда не было золотых

месторождений. Тем более – таких богатых, как пишет Полибий. В Европе его описанию могут соответствовать лишь семиградские (трансильванские) золотые рудники, расположенные гораздо восточнее, рис. 26. Получается, что римлянин Полибий даже точно не знает, где находятся те золотые рудники, о которых он сообщает. Он ошибочно помещает их в окрестности Аквилеи, то есть вблизи восточной оконечности Италии. А на самом деле они расположены гораздо северо-восточнее, рис. 26. Столь грубая географическая ошибка Полибия явно свидетельствует, что его соотечественники не имели доступа к семиградским золотым рудникам. И действительно, Полибий открыто пишет об этом: «Одно время италийцы в течение двух месяцев работали в россыпях вместе с варварами и золото немедленно по всей Италии упало в цене на одну треть. Когда тавриски (жители Норика, см. [988:00] – Авт.) это заметили, то ПРОГНАЛИ товарищей (то есть, итальянцев – Авт.) и вели торговлю одни» [669], книга 34, раздел 10, строки 13–14.

Рис. 26. Фрагмент карты Европы «Novissima totius EUROPAE in fuos principaliores Status accurate divisae Repraesentatio». В Венгрии (HUNGARIA) отмечена область Трансильвания (Transylvania). Взято из немецкого атласа XVIII века «SCHAUPLATZ des RUSSISCH-TURKISCHEN KRIEGS und der benachbarten Lander», Nurnberg, bey Christoph Weigel und Schneider, без года издания.

Итак, по словам Полибия, тех итальянцев, которые пытались добраться до семиградских золотых рудников, местные жители быстро оттуда выгнали. С точки зрения привычной нам скалигеровской версии истории, это странно. Как могли местные племена изгнать с золотых рудников могущественных римлян, повелителей тогдашнего мира?

Однако в нашей реконструкции все тут же становится на свои места. Достаточно вспомнить, что, согласно Новой хронологии, подлинный «античный» Рим находился совсем не в Италии, а на Руси. И не в глубокой древности, а в XIV–XVI веках н. э. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Понятно, что древний Рим – то есть Великая Русская Средневековая Империя – действительно владел семиградскими золотыми рудниками. Известно, что в XV–XVII веках на Руси даже чеканили золотые монеты из семиградского золота. На Руси их называли «угорскими» [806:1], с. 75.

По поводу названия «угорские» поясним, что Семиградье было частью Югры (УГРЫ) – одной из 12 крупных областей, входивших в состав Великой Русской Средневековой Империи. Югра охватывала, в частности, современную нам Венгрию, часть Австрии и Румынии, см. нашу книгу «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал?», глава 2. Отсюда и название – «УГОРСКИЕ».

Некоторые «угорские» золотые русской чеканки дошли до наших дней. «В Эрмитаже хранится одна из наиболее замечательных русских монет – золотой угорский Ивана III… русская надпись (на угорском Ивана III – Авт.) называет имя и титул великого князя Ивана и его сына – соправителя Ивана Ивановича» [806:1].

• 5. Подложность скалигеровской истории Австрии – славянского Норика

Из нашей общей реконструкции следует, что семиградские золотые рудники, будучи, по сути, единственными золотыми рудниками Европы, в XIV–XVI веках должны были принадлежать метрополии Империи. То есть – Руси-Орде. Вряд ли имперские власти позволили бы кому-то другому владеть источниками золота у себя под боком. Поэтому рудники эти, скорее всего, разрабатывались славянами. Такое ответственное дело, как добыча золота, обычно не поручали иностранцам.

Посмотрим – так ли это? Снова обратимся к древнеримскому историку Полибию, свидетельства которого мы приводили выше. Полибий утверждает, что единственные известные ему европейские золотые рудники принадлежали неким НОРИКАМ. Возникает вопрос – кто такие норики?

Сегодня считается, что норики – далекие предки современных австрийцев. Норики населяли Австрию в «античные» времена, и даже сама Австрия называлась тогда «Нориком» [988:00], статья «Норик». С другой стороны, в Повести временных лет по Воскресенскому списку (и по ряду других списков) прямо сказано, что НОРИКИ – ЭТО СЛАВЯНЕ. Летописец так и пишет: «нарицаемые Норицы, еже суть Словене» [148:1], т. 2, с. 345.

Сопоставляя свидетельства Полибия и Повести временных лет, мы видим, что европейские золотые рудники, о которых писал Полибий, действительно принадлежали СЛАВЯНАМ – норикам.

Далее, поскольку, норики – это славяне, а Норик – старое название Австрии, то, следовательно, Австрия когда-то была СЛАВЯНСКОЙ страной. Это очень важный вывод, позволяющий совершенно по-новому взглянуть на всю средневековую историю Европы. Ведь именно Австрия, согласно скалигеровской версии истории, в Средние века была столичной областью Западной Европы. Именно в Австрии, по мнению историков, находился двор западноримских императоров Габсбургов, которым в XIV–XVI веках формально подчинялись все остальные западноевропейские правители – короли, герцоги, князья и т. д.

Поэтому история Австрии и австрийского габсбургского дома является одним из ключевых мест истории Европы. Если окажется, что средневековая история Австрии была сфальсифицирована, то, по сути, это будет означать подложность всей скалигеровской версии европейской истории.

В наших книгах по хронологии мы уже подробно говорили о том, что общепринятая сегодня версия истории западноевропейской империи Габсбургов со столицей в Вене – это историческая сказка, созданная в XVII веке путем перенесения (на бумаге) подлинной имперской истории Руси-Орды XIV–XVI веков на австрийскую почву. А средневековые венские императоры Габсбурги были, по сути, «списаны» с русских царей-ханов того же времени. См. наши книги «Калиф Иван», «Новая хронология Руси».

При этом чтобы расчистить место для своей ложной версии истории Австрии, скалигеровские фальсификаторы стерли со страниц средневековой истории сведения о славянской Австрии-Норике и ее правителях. И отправили их (на бумаге) в далекое прошлое. Тем самым, в глубокой древности ими был создан фантомный образ «античного Норика», соседствующего с «античной» Римской империей якобы в Италии. Хотя, на самом деле, метрополия Римской Империи находилась на Руси, см. наши книги «Основание Рима (Начало Ордынской Руси)» и «Ватикан». Как мы уже неоднократно убеждались, это был излюбленный прием скалигеровских фальсификаторов – отправлять все неудобные им исторические сведения в далекое прошлое. См. подробности в книге А. Т. Фоменко «400 лет обмана».

Новая хронология, с помощью математических методов анализа исторической информации, исправляет ошибки скалигеровской хронологии и совмещает во времени скалигеровскую фантомную «античность» и Средневековье. Поэтому древний Норик, согласно Новой хронологии, являлся на самом деле средневековым Нориком. То есть – Австрией, расположенной на месте Норика якобы в другое время.

Но, несмотря на все усилия скалигеровских фальсификаторов, кое-какие сведения о подлинной истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Норика все-таки сохранились. О норицких герцогах XV–XVI веков, столицей которых был город Вена – то есть столица Австрии – пишет, например, Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство» [617:1].

Орбини, в частности, сообщает следующее: «славяне, называющие себя ныне (т. е. в начале XVII века, когда Орбини писал свою книгу – Авт.) хорутанами (Charioni), заняли ту часть Норика, что лежит среди горы Тавр, обращена на восток и

ограничена реками Мура или Мурава, Драва и Сава вплоть до территории Аквилеи, и владеют ей до сих пор, назвавшись по имени занятой местности карантанцами или каринтийцами (обратите внимание, что «Каринтия» – это просто «Норик», прочтенный наоборот: НРК-КРН – Авт.)…

После смерти Борута славянами Каринтии или Норика, правили… Хотимир и, согласно Лациусу, Горазд… известная торжественная церемония избрания герцога Каринтии… Недалеко от крепости святого Вита в довольно широкой долине видны развалины города, столь древнего, что имени его никто не помнит. Рядом с ним на широком лугу находится довольно высокая мраморная глыба. На этой глыбе при коронации нового государя восседает крестьянин… Правой рукой он держит черную корову, а левой худую и неказистую кобылу. Вокруг… стоят толпы народа… и ждут нового господина, который появляется на краю луга в сопровождении торжественной свиты знати и вельмож в богатых одеждах… Среди них один лишь государь одет по-простому, в незамысловатую и грубую крестьянскую одежду. Так он подходит к камню. Мужлан же, сидящий на камне, при его приближении начинает восклицать ПО-СЛАВЯНСКИ: «Кто это, кто идет с таким почетом?»… «Праведный ли он судья? Радеет ли за отчизну? Свободен ли он? Достоин ли почета? Истинный ли христианин? Защитник ли и умножитель святой веры?»… В конце концов, мужлан вопрошает: «По какому праву хочет он согнать меня с этого престола?» Тогда граф Гориции отвечает ему: «За семьдесят денариев покупает он у тебя это место. Эта скотина, то есть кобыла и корова, будут твоими. Будешь иметь одеяния, которые носит господин, будешь свободен ты и дом твой, не платя ему никакой подати». Тогда мужлан, слегка ударив государя по лицу и приговаривая: «Будь правым судьей…», спускается с камня… Обо всем этом Эней Сильвий, впоследствии папа Пий II (этот папа занимал ватиканский престол в 1458–1464 годах, и, согласно нашей реконструкции, был одним из первых римских пап – беглецов из Константинополя, обосновавшихся в Италии, см. нашу книгу «Ватикан» – Авт.), который лично присутствовал на этой церемонии в Каринтии, подробно рассказывает в своей «Европе»… норицкие государи, как пишет Авентин, использовали СЛАВЯНСКОЕ письмо для общественных надписей, как можно убедиться в ЦЕРКВИ СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ… «[617:1], с. 56, 59, 61, 67».

Обратите внимание, что Орбини повествует о славянской коронации государей Каринтии-Норика (Австрии) В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ. То есть, все это происходило В ЕГО ВРЕМЯ. Получается, что во времена Орбини, на рубеже XVI и XVII веков, Австрия-Норик все еще находилась ПОД СЛАВЯНСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И БЫЛА НАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ.

Но это резко противоречит точке зрения современных историков, согласно которой Австрия якобы никогда не была славянским государством. Каринтия же, по мнению историков-скалигеровцев, была лишь небольшой частью средневековой Австрии, см. [988:00], карта Австро-Венгрии. Считается, что с 1335 года н. э. Каринтия всецело принадлежала «герцогам австрийским и штирийским из Габсбургского дома. С тех пор Каринтия оставалась за Австрией» [988:00], статья «Каринтия».

Кто здесь прав – Орбини или историки?

Историки, скорее всего, обвинят в ошибках Орбини. Дескать, он «все перепутал». Однако, с точки зрения Новой хронологии, сведения Орбини ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНЫ, чем мнение историков. Более того, точка зрения Орбини прекрасно согласуется с нашей общей реконструкцией истории.

Что касается версии историков, то при внимательном рассмотрении, к ней возникает ряд вопросов. Считается, например, что, начиная с конца XIII века, Вена принадлежала императорской династией Габсбургов и в середины XVI века стала ее столицей: «С императора Фердинанда (правление которого датируется 1558–1564 гг. – Авт.) до 1806 года Вена была резиденцией германских императоров» [988:00], статья «Вена». Поэтому естественно ожидать, что именно в Вене должны находится могилы императоров-Габсбургов, начиная со второй половины XVI века. Однако это не так. Некрополь Габсбургов, который действительно существует в Вене, в подклете церкви капуцинов, НЕ ИМЕЕТ ИМПЕРАТОРСКИХ ЗАХОРОНЕНИЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Они начинаются там лишь с императора Матвея Габсбурга, правившего в 1612–1619 годах. То есть – со времен Великой Смуты на Руси и развала Русско-Ордынской Империи, см. нашу книгу «Великая Смута». Сообщается следующее: «церковь капуцинов, с императорским склепом, в котором, СО ВРЕМЕН ИМПЕРАТОРА МАТВЕЯ, погребаются все члены императорского дома» [988:00], статья «Вена». При этом внутренности умерших императоров, начиная с Фердинанда II Габсбурга (1619–1637), почему-то хоронили отдельно от тел, в Соборе Святого Стефана. «Под хорами собора (Святого Стефана – Авт.) находится императорская усыпальница, в которой со времен Фердинанда II хранятся в медных урнах внутренности умерших членов императорской фамилии (см. Tschiscgha, «Der Dom zu W.», Вена, 1832; Perger, «Der Dom zu s. Stephan», Триест, 1854)» [988:00], статья «Вена».

Но все это касается лишь императоров-Габсбургов после 1612 года, то есть после Великой Смуты на Руси. Возникает вопрос – где же в Вене находятся более ранние императорские гробницы, до императора Матвея Габсбурга?

На этот вопрос историки дают весьма сбивчивые и туманные ответы. Либо просто отмалчиваются. Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона начала XX века об этом НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА (!?).

Надо сказать, что сегодня в Вене эти могилы все-таки показывают. Но производят они довольно странное впечатление. Скорее всего, это – ПОДДЕЛКА, изготовленная в XX веке. Поэтому Брокгауз-Ефрон о них еще ничего не знает. А именно, в подклете Собора святого Стефана в Вене (рис. 27) сегодня показывают посетителям небольшое помещение с побеленными стенами, на полу которого стоят несколько однообразных, похожих друг на друга как две капли воды, каменных гробов, рис. 28. Выглядят они подозрительно новыми, как будто только что изготовлены. Историки утверждают, что это якобы и есть захоронения средневековых Габсбургов, великих императоров Священной Римской империи XIII–XVI веков. Но так ли это? Сразу же возникает, например, следующий недоуменный вопрос. Почему тесная комнатенка, уставленная якобы «гробами великих императоров», расположена по соседству со знаменитыми «чумными подвалами» Собора святого Стефана? Куда, как известно, раньше сбрасывали трупы горожан, умерших от чумы. По словам экскурсовода собора, которые мы слышали в октябре 2005 года, пока эти ужасные подвалы не были расчищены – а произошло это лишь во время Второй мировой войны благодаря принудительному труду военнопленных – оттуда распространялось такое зловоние, что к ним и близко нельзя было подойти. Неужели во всей Вене не нашлось другого места для императорских захоронений, кроме небольшой комнатенки рядом со смрадными подвалами, источающими трупный запах?

Рис. 27. Собор святого Стефана в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 28. Небольшое помещение по соседству с чумными подвалами в подклете Собора святого Стефана в Вене. Якобы это и есть старая усыпальница Габсбургов до XVII века. В качестве «доказательства» на полу расставлено несколько совершенно одинаковых новеньких гробов. А на побеленных стенах комнаты в двух местах неуклюже изображены якобы «следы древних росписей».

Фотография 2005 года.

И почему, начиная с 1612 года, захоронения Габсбургов вдруг неожиданно и разительно меняются? И все странности и нелепости, связанные с ними, немедленно исчезают? Габсбурги XVII–XIX веков похоронены не в тесной комнатенке рядом с чумными трупами, а в обширном, просторном некрополе под церковью Капуцинов в Вене. См. рис. 29, рис. 30, рис. 31, рис. 32, рис. 33, рис. 34. И лежат они не в однообразных безликих гробах, а в роскошных гробницах, покрытых множеством надписей и изображений, ни одна из которых не повторяет другую. Поскольку все они делались по особому заказу, в разное время и для разных императоров. Подделку же в Соборе святого Стефана, вероятно, изготавливали единовременно, по одной мерке.

Но согласно Новой хронологии именно так и должно было быть. Как было показано нами с помощью формальных методов исследования хронологии, императоры Габсбурги до XVII века являются историческим фантомом, выдумкой скалигеровских хронологов XVII века. В основном, их литературные образы «списаны» со средневековых русско-ордынских царей. См., например, нашу книгу «Калиф Иван», вышедшую ранее в серии «Новая хронология для всех». Естественно, гробницы этих придуманных историками правителей, никак не могут быть подлинными. Они могут быть лишь поддельными. Их изготавливали в Западной Европе на протяжении XVII–XX веков как «наглядные пособия» по скалигеровской версии истории.

Осколком прежней славянской Австрии-Норика сегодня остается Словения, расположенная по соседству с Австрией. Скорее всего, словенцы – те же австрийцы, но только сохранившие свой исконный славянский язык, а не заменившие его на немецкий. Словения долгое время находилась в составе Австро-Венгрии, но, в конце концов, языковое разделение принесло свои плоды и современная Словения – отдельное государство.

Рис. 29. Церковь Капуцинов в Вене (Австрия). В обширном подклете под церковью расположена усыпальньница императорской династии Габсбургов, правившей в Вене якобы с XIII века. Однако императорские захоронения в этом некрополе начинаются лишь с XVII века, что полностью соответствует нашей реконструкции. Фотография 2005 года.

Рис. 30. Некрополь Габсбургов XVII–XIX веков в подклете церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 31. Одна из императорских гробниц династии Габсбургов в подклете церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 32. Гробница императора Карла VI Габсбурга (1685–1740), правившего в Вене в 1711–1740 годах. Подклет церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 33. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные – ни один из них не повторяет в точности другого. Фотография 2005 года.

Рис. 34. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные – ни один из них не повторяет в точности другого. Так и должно быть в подлинном, а не поддельном некрополе. Фотография 2005 года.

И последнее замечание. Поразительно, что в одном из списков «Повести временных лет» – а именно в Радзивиловском списке, слово «норицы» было заменено на «иноверцы». А поскольку список этот, как мы выяснили, несет в себе явные следы поздней правки немецких профессоров-историков XVIII века – см. книгу «Русь и Орда» – то и упомянутая замена тоже, скорее всего, была сделана ими. Отметим, что замена эта приводит к очевидной бессмыслице. Получается, будто бы Нестор-летописец считает славян иноверцами (!?) [716], с. 12. Но ведь он сам – славянин и написал свою летопись по-славянски!

Скорее всего, немецкие профессора Миллер, Шлецер, Байер и другие, приехавшие в Петербург в XVIII веке по приглашению Романовых с заданием написать угодную Романовым версию русской истории, работая над Радзивиловской летописью, не смогли стерпеть, что предки современных австрийцев названы там славянами. Немцев-историков это настолько задело за живое, что они попытались «исправить» текст. Получилась бессмыслица.

Но «Повесть временных лет» – не единственный источник, утверждающий, что норики, предки австрийцев, были славянами. Об этом прямо пишет и Мавро Орбини: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия – Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века – Авт.), Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и САМИ ПРИНЦЕПСЫ НОРИЦКИЕ УПОТРЕБЛЯЛИ БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в ВЕНЕ» [617], с. 38. (Для удобства читателя мы слегка обновили здесь язык русского перевода книги Орбини, изданного в 1722 году.)

• 6. Золото и серебро

Обратимся теперь к идущему из глубины веков соотношению цен на золото и серебро. И снова увидим явные признаки подчиненного положения Западной Европы по отношению к Руси.

Судите сами. Если бы, как думают историки, власть в Средиземноморье в Средние века сосредотачивалась бы в Западной Европе – вспомним, например, рассказы историков о могущественнейшей западноевропейской «империи Карла Великого», или о столь же могущественной (на бумаге)«Священной Римской Империи Германской нации» – то следовало бы ожидать превосходства цены СЕРЕБРА над золотом в древнем и средневековом мире. Ведь Западная Европа очень бедна золотом, но при этом достаточно богата серебром [988:00], статьи «серебро», «золото». Поэтому воображенному историками западноевропейскому правителю Империи была бы прямая выгода сделать серебро ДОРОЖЕ золота. Тем более что для этого были все предпосылки. Например, добывать серебро в древности было сложнее, чем золото, поскольку серебро, в отличие от рассыпного золота, требовалось ВЫПЛАВИТЬ из руды: «добывание серебра предполагает некоторое развитие технических приемов и умение пользоваться ими при добывании и выплавке металла» [988:00], статья «серебро». Самородное же серебро, не требующее выплавки, встречается в природе крайне редко [494:1], с. 379. А золото в рассыпных месторождениях можно собирать простой промывкой. Поэтому если бы цены на золото и серебро в древнем и средневековом мире устанавливались сами по себе, без постороннего вмешательства, то серебро вполне могло бы стать дороже золота (как товар, производство которого требует больше затрат).

Однако в действительности все было в точности НАОБОРОТ, что свидетельствует о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ в ценообразование золота и серебра. Так, цена серебра в древности и в Средние века была по крайней мере в 10 (!) раз ниже цены золота. «Ценность серебряных денежных знаков определялась отношением, которое было признано в древности за норму, и по которому одна золотая монета приравнивалась к 10-ти равновесным серебряным; впрочем… вместо отношения 1:10 обыкновенно встречалось отношение 1:13,3» [988:00], статья «талант». «В Египте уже в древнейшее время установилось… отношение, колебавшееся в пределах 1:12–1:13,5. Древнейшее отношение золота к серебру в Греции было 1:14… Филипп Македонский чеканил свою монету в отношении 1:12,5, Александр (Македонский – Авт.) – 1:10» [988:00], статья «золото». В Средние века отношение золота к серебру колебалась в пределах

1:10–1:13 [988:00] (см. там же). «С 1621 по 1660 г. отношение держится на 1:14, а затем серебро дешевеет» (см. там же).

Ясно, что такое невыгодное для серебра соотношение цен на серебро и золото никак не могло установить государство, располагающее источниками серебра, но не золота. Сделать цену чужого золота в десять раз выше цены своего серебра – настоящее безумие. Установить такие цены могла лишь Империя, имевшая у себя дома преимущественно источники ЗОЛОТА, а не серебра.

Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой отношение цен золота и серебра в древнем и средневековом мире должно было быть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ ОНО БЫЛО – с сильным перевесом в пользу РУССКОГО золота над ЕВРОПЕЙСКИМ серебром. С точки же зрения скалигеровской версии истории все должно было бы быть НАОБОРОТ.

Чтобы пояснить нашу мысль, напомним в двух словах нашу общую реконструкцию всемирной истории. Согласно нашей реконструкции, история человечества до XVII века была, по сути, историей одной-единственной Империи. Столица которой, первоначально возникнув в Египте, со временем передвигалась на северо-восток – сначала на Босфор, а затем на Русь. С конца XIII века столица Великой Империи находилась уже во Владимиро-Суздальской Руси, рис. 1. Западная Европа ВСЕГДА была далекой провинцией Империи. Вплоть до XVII века н. э. метрополия Империи там НИКОГДА не располагалась, рис. 1.

По-видимому, древние и средневековые властители Великой Империи осознанно выбирали свою столицу таким образом, чтобы поблизости имелись достаточно богатые ЗОЛОТЫЕ месторождения. Однако на серебро такого пристального внимания они не обращали. В столичных областях Империи серебро добывалось в сравнительно небольших количествах. В некоторых отдаленных провинциях – например в Западной Европе – серебра добывали намного больше. Поэтому властям Империи было крайне выгодно ПОВЫШАТЬ стоимость золота и ПОНИЖАТЬ стоимость серебра. Что они и делали. Естественно, делать это они могли лишь опираясь на превосходящую вооруженную силу и государственный порядок, который они создавали.

Выбор золота как основного платежного средства Империи был сделан, скорее всего, еще на самом первом этапе ее существования. Как мы говорили, Империя зародилась в Египте, где и располагалась ее первая столица. Возможно, ею был город Вавилон, развалины которого до сих пор видны в египетском Каире, рис. 35. Но в Египте нет доступных древнему человеку серебряных рудников. «Насколько нам известно, ни самородное серебро, ни настоящие серебряные руды в Египте не встречаются» [494:1], с. 379. Напротив, золото и медные руды (малахит, например) могли добываться в Древнем Египте в значительных количествах прямо с поверхности земли [494:1], с. 332–333; 352–353.

Рис. 35. Стены древнего Вавилона на окраине Каира. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], A, vol. V, pl. 20, cтраница 482.

Недаром считается, что «В древнейшем Египте главным орудием денежного обращения были сначала медь и золото» [988:00], статья «серебро».

Затем столица Империи, согласно нашей реконструкции, переместилась из Египта на Босфор, а потом – во Владимиро-Суздальскую Русь, рис. 1. И, в конце концов, снова оказалась в местах, где много золота, но мало серебра. О старых русских золотых рудниках мы подробно расскажем ниже. Серебро же на Руси до конца XVII века вообще не добывалось. И даже потом его добыча была незначительной. «В России количество добываемого серебра совершенно ничтожно» [988:00], статья «серебро». Тем не менее, серебряных денег и изделий в средневековой Руси было ОЧЕНЬ МНОГО. Согласно нашей реконструкции, так и должно было быть. В XIV–XVI веках серебро широким потоком поступало на Русь в виде дани – прямой или косвенной – из Западной Европы. См. подробности в наших книгах «Империя» и «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал», глава 5.

В отличие от серебра, основные месторождения древнего и средневекового ЗОЛОТА находились как раз в распоряжении Египта, а затем Руси-Орды. То есть – метрополий Великой Империи, согласно нашей реконструкции.

Именно средневековой Руси-Орде, в противоположность Западной Европе, было ОЧЕНЬ ВЫГОДНО установить цену СВОЕГО золота гораздо выше привозного ЕВРОПЕЙСКОГО серебра. Уже из одного этого обстоятельства нетрудно догадаться – где на самом деле располагалась метрополия «античной Римской Империи», установившей ЗОЛОТО в качестве основного платежного средства на Земле. Согласно нашей реконструкции, «античный Рим» – это Владимиро-Суздальская Русь XIV–XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ, а не древняя Италия, как думают историки.

• 7. Золотые рудники Империи. Чудские копи

Как мы уже говорили, в эпоху зарождения Империи в Египте, имперским властителям, по-видимому, были доступны как свои древние золотые месторождения, см. [494:1], с. 352–353, так и золотые месторождения Индии и Юго-Восточной Азии. См. рис. 14, а также рис. 16 и рис. 4 выше. Поэтому неудивительно, что древняя египетская прото-Империя ввела у себя именно ЗОЛОТОЕ денежное обращение. Что касается Руси, куда столица Империи, согласно нашей реконструкции, переехала на рубеже XIII и XIV веков н. э., то русские золотые запасы были еще больше. Средневековой Руси принадлежали богатейшие уральские, алтайские и сибирские золотые рудники.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает о золотых месторождениях Евразии и Африки следующее:

«В РОССИИ коренные месторождения золота известны на УРАЛЕ… В Сибири коренные месторождения разрабатываются в некоторых местностях ТОМСКОЙ и ЕНИСЕЙСКОЙ губерний, в ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ области и на АЛТАЕ (Змеиногорский рудник). ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ золото в кварцевых жилах встречается в ВЕНГРИИ…

Вторичными месторождениями называются рыхлые отложения, образовавшиеся от разрушения жил и окружающих их пород (золотые россыпи, а также твердые конгломераты)… И в настоящее время (в конце XIX века – Авт.) большая часть золота добывается также из россыпей. В РОССИИ они находятся во многих местах УРАЛА, также на АЛТАЕ (Салаирский кряж), в губерниях ЕНИСЕЙСКОЙ, ИРКУТСКОЙ, в области ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ, ЯКУТСКОЙ, АМУРСКОЙ, ПРИМОРСКОЙ, АКМОЛИНСКОЙ и СЕМИПАЛАТИНСКОЙ; небогатые россыпи известны в Лапландии и на Кавказе. ИЗ ДРУГИХ СТРАН БОГАТЕЙШИМИ РОССЫПЯМИ ИЗДАВНА СЛАВИЛИСЬ – притоки ИНДА, а также острова БОРНЕО, СУМАТРА, ЦЕЛЕБЕС и др. (т. е. Индия и Юго-Восточная Азия – Авт.). АФРИКА в прежнее время также доставляла много золота (имеются в виду принадлежащие египетским властям золотые месторождения в Нубии – Авт.)» [988:00], статья «золото».

В XIV–XVI веках н. э., когда столица Империи, согласно нашей реконструкции, располагалась уже во Владимиро-Суздальской Руси (рис. 1), главным источником золота, поступающего в царскую казну, стали уральские, алтайские и сибирские золотые рудники. Причем, об этом можно говорить вполне уверенно, поскольку многочисленные следы старых сибирских горных разработок, в том числе и золотых, видны до сих пор [807:00], [467:1]. По нашей реконструкции, это и были старые РУССКИЕ имперские разработки.

Правда, сегодня историки всячески пытаются сделать вид, будто бы древние рудники и прииски Урала и Сибири не имеют к русским никакого отношения. По их мнению, они якобы остались от каких-то загадочных, неизвестных науке древних народов, давно

и бесповоротно исчезнувших с исторической сцены. Ниже мы еще вернемся к этому крайне интересному вопросу.

Более того, по мнению историков, Россия начала разрабатывать уральское и сибирское золото очень поздно, в XVIII веке н. э. В каком-то смысле это верно – но если речь идет лишь о РОМАНОВСКОЙ России, возникшей после 1613 года. В Сибирь Романовы, согласно нашей реконструкции, проникли действительно лишь в конце XVIII века, уже после «Пугачева», см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Однако Сибирь была русской и раньше, начиная с эпохи Великого завоевания XIV века. Но после Великой Смуты начала XVII века и до разгрома «Пугачева» в конце XVIII века Сибирь не подчинялась власти Романовых и образовывала самостоятельное огромное государство, охватывавшее также и бо?льшую часть Северной Америки. Потом это было замолчано и забыто. См. упомянутые выше книги.

Вообще, надо сказать, что современные историки, будучи прямыми наследниками историков романовской школы, очень слабо представляют себе, что именно происходило на Руси до Романовых. Они плохо знают и то, что происходило на неподвластных Романовым землях после прихода Романовых к власти в Москве. Поэтому историки пишут, например, так: «Начало горного производства в России ПОКРЫТО НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ» [807:00], с. 125.

Пытаясь скрыть свою неосведомленность о ПОДЛИННОЙ средневековой истории Руси, историки условились все доромановские горные разработки Сибири и Урала приписывать некоему неизвестному, дескать «еще не установленному наукой», древнему народу. Якобы жившему в далекие доисторические времена и занимавшемуся (интересно, с какой целью?) обширными горными разработками [467:1], с. 48. Если верить историкам, то этот древний народ с помощью примитивных доисторических орудий сумел переработать на Урале и в Сибири СОТНИ ТЫСЯЧ ТОНН золотоносной руды и МИЛЛИОНЫ ТОНН медной и других руд. А затем якобы бесследно исчез, не оставив после себя НИКАКОГО СЛЕДА.

Так, например, на одном лишь Степнякском золотом месторождении в южном Приуралье «общий объем рудных отходов на месте древних рудников исчисляется… (на основании далеко не полных подсчетов) СОТНЯМИ ТЫСЯЧ ТОНН, содержащих значительное количество золота» [467:1], с. 26.

«Джезказганские медные месторождения, открытые в 1771 году, разрабатывались еще в доисторические времена, о чем свидетельствуют ОГРОМНЫЕ ОТВАЛЫ и следы древних горных работ. Можно предполагать, что в древности здесь было добыто до 1 МИЛЛИОНА ТОНН руды с содержанием меди не менее 5 процентов» [467:1], с. 15.

Общее количество древних горных разработок в Сибири огромно. Например, в «районе Горного Алтая… ПОЧТИ ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ РУДНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ОТКРЫТЫ ПО СЛЕДАМ ДРЕВНИХ ГОРНЫХ РАБОТ» [467:1], с. 13.

«Загадочных» древних рудокопов сегодня называют «чудью» или «скифами». Историки пытаются отнести их к I–II тысячелетиям до нашей эры [467:1], с. 31, 48. Но на каком основании? Ведь даже сами названия ЧУДЬ и СКИФЫ – СРЕДНЕВЕКОВЫЕ.

Так, например, ЧУДЬ часто упоминается в русских летописях в связи со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ событиями на Руси [490:2], том 4, листы 69–70; том 5, листы 627, 750 об., 937; том 6, лист 37; том 7, листы 11–12 и т. д. Согласно нашей реконструкции ЧУДЬ – название одного из старых русских племен, населявшего один из концов Великого Новгорода (Ярославля). В русских летописях он назывался ЧУДСКИМ концом. См. раздел 2.5 нашей книги «Господин Великий Новгород».

СКИФЫ, как известно – тоже СРЕДНЕВЕКОВЫЙ народ. О нем упоминают почти все древние писатели, а также Библия (2 Мак. 4:47; 12:29–30; Послание к Колоссянам 3:11). О скифах в наших книгах мы писали неоднократно. Согласно нашей реконструкции, СКИФИЯ или СКИТИЯ – одно из старых названий Великой Русской Средневековой Империи. По сути, СКИФИЯ означает то же, что и РОССИЯ. Дело в том, что слово «скифия» или «скития» происходит, скорее всего, от русского слова «скитаться» и выражает примерно то же, что слово «рассеяние». СКИФЫ значит «скитающийся, рассеявшийся по лицу земли народ». Но по свидетельству ряда средневековых авторов – например, известного дипломата XVI века Сигизмунда Герберштейна – в XVI веке в Москве от слова «рассеяние» производили само название России: «россея» = «рассеянная». Поэтому «скифы» совпадает по смыслу со словом «россияне». См. подробности в предыдущих книгах данной серии, а также в нашей книге «Новая хронология Руси» [ХРОН4].

Таким образом, оба названия древнего сибирского народа-рудокопа, добывшего на Урале и в Сибири огромное количество золота, меди, олова и других металлов, имеют РУССКОЕ происхождение. Оба они приводят нас в старую, до-романовскую РУСЬ. То есть – в Великую Русскую Средневековую Империю XIV–XVI веков, согласно нашей реконструкции.

Кстати, древние уральские и сибирские рудники получили название «ЧУДСКИХ» не просто так, а «под влиянием НАРОДНОГО НАЗВАНИЯ, которое давалось ВСЕМ ДРЕВНИМ КУРГАНАМ НА ВОСТОКЕ РОССИИ» [467:1], с. 46. «СКИФСКИМИ» же они были названы в одном из самых ранних описаний Сибири, книге П. С. Палласа «Путешествие по разным местам Российского Государства в 1770 году» [625:3], ч. II, кн. 1, с. 150; см. также [467:1], с. 31. Таким образом, оба названия не случайны и восходят к местным преданиям.

Более того, в Сибири сохранились весьма показательное местное наименование древних промывок золотой руды – СПЛЕСКИ. «Добытая в рудниках золотая руда доставлялась к местам обработки руды… Во многих местах вокруг Степняка неоднократно обнаруживались скопления древних хвостов (то есть, недопромытой руды, все еще содержащей золото – Авт.) от промывок золотых руд; эти хвосты, НАЗЫВАЕМЫЕ НА МЕСТНОМ НАРЕЧИИ «СПЛЕСКАМИ», обычно располагались вблизи древних озер» [467:1], с. 23.

Но само слово СПЛЕСКИ ясно указывает, что называемые так в народе чудские золотые промывки не могли быть очень древними. Ведь, называя их «сплесками» – от слова «сплеснуть» (слить промывочную воду) – местные жители показали свою осведомленность об их былом предназначении. Значит, в XIX веке народ в Сибири еще помнил о местных золотых промывках-сплесках. Неужели подобные воспоминания могли продержаться в простом народе целых ТРИ ТЫСЯЧИ лет? И почему тогда никто из сибиряков не догадался начать СНОВА добывать там золото? Считается, что добыча золота в Сибири – как и на Урале – возобновилась лишь в конце XVIII–XIX веках по следам разработок якобы трехтысячелетней давности [807:00], [467:1].

Более того, некоторые следы, оставленные «древними» сибирскими рудокопами, прямо свидетельствуют о весьма недавнем существовании этих рудокопов. Так, например, Г. Спасский в своей статье «О чудских копях в Сибири», напечатанной в «Сибирском вестнике» за 1819 год, пишет: «В некоторых рудниках Уральского хребта, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ ПО ЧУДСКИМ КОПЯМ, отрыты были НЕ РАЗВАЛИВШИЕСЯ ЕЩЕ ЧУДСКИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ГОРНЫХ РАБОТ, и слитки меди, НЕ МНОГО ПОКРЫТЫЕ РЖАВЧИНОЮ… В Гумешевском руднике, в 15 саженях глубины, вырыта была КРУГЛАЯ ШАПКА С СОБОЛЬИМ ОКОЛЫШЕМ, ДОВОЛЬНО УЦЕЛЕВШИМ и КОЖАНЫЙ МЕШОК» [807:00], с. 142–143. Недалеко оттуда, в «Сергиевской шахте на глубине около 32 метров сохранилась деревянная лопата черноватого цвета, служившая для нагребки руды, несколько оббитая, но ЕЩЕ ТВЕРДАЯ» [467:1], с. 32.

Вряд ли подобные вещи могли

сохраниться в таком хорошем состоянии на протяжении 3 тысяч (!) лет. Согласно же нашей реконструкции, им могло быть всего лишь несколько десятков лет, когда их обнаружили. И тогда их прекрасная сохранность вполне понятна.

Напомним, что согласно нашей реконструкции, уральские и сибирские золотые прииски и рудники первоначально принадлежали Великой Средневековой Русской Империи XIV–XVII веков, которая их и создавала, рис. 1. После развала Империи в начале XVII века рудники перешли к ее крупнейшему обломку – «Московской Тартарии». Это огромное, вычеркнутое из нашей истории государство охватывало всю Сибирь и бо?льшую часть Северной Америки, см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] или «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Сибирско-американская Московская Тартария, столицей которой в XVIII веке стал город Тобольск, прекратила свое существование в 1774 году. В тот год ее войска потерпели поражение от санкт-петербургских романовских войск под началом Панина и Суворова. Но под пером придворных романовских историков война с Тобольском была лукаво представлена как якобы «подавление восстания простого казака Емельяна Пугачева». Был изготовлен даже ряд поддельных документов, призванных «доказать», будто бы Сибирь «всегда принадлежала Романовым». Но полностью скрыть все следы подлинной истории Сибири так и не удалось. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

После разгрома «Пугачева» в 1774 году, Сибирь и часть Северной Америки отошли к Романовым. Однако в Америку романовские войска в конце концов так и не вошли. Поняв невозможность удержания американских земель с резко враждебным им русским населением, Романовы в конце концов уступили их за бесценок Соединенным Штатам Америки. Это была так называемая «продажа» Орегона и Аляски. Но Сибирь была полностью оккупирована романовскими войсками и подверглась страшному разгрому, Сравнение старых сибирских карт с картами после пугачевского времени показывает, что почти все старые города и поселения Сибири были стерты с лица земли. Сегодня развалины некоторых из них раскапывают археологи. Наиболее известен знаменитый Аркаим на Урале. Его – как и другие остатки Московской Тартарии – нынешние историки восторженно относят в глубочайшую древность. На самом же деле, скорее всего, все это – XVIII век н. э.

Кстати, слово «чудь» в обратном прочтении созвучно с «дойч» – самоназванием немцев. Ниже мы скажем об этом подробнее. См. также нашу книгу «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Руская земля».

• 8. Почему добыча золота в романовской России вдруг возросла в сто раз в XIX веке

Продолжим изложение нашей реконструкции.

После разгрома «Пугачева» сибирские золотые рудники на какое-то время оказались заброшены. Но ненадолго. Вскоре на них пришли новые хозяева. И пришло так называемое «начало русских золотых приисков в Сибири» на рубеже XVIII–XIX веков [467:1]. Согласно нашей реконструкции, правильнее было бы называть его не началом РУССКИХ сибирских приисков, а началом РОМАНОВСКИХ русских приисков в Сибири. Поскольку русские прииски возникли в Сибири, по-видимому, еще в XIII–XIV веках и принадлежали они Великой Русской Средневековой Империи. После ее распада в начале XVII века сибирские золотые прииски, как и сама Сибирь, перешли к Тобольску. И лишь после захвата Сибири романовской Россией в конце XVIII века старые русские сибирские прииски были вновь открыты новыми хозяевами и лукаво названы чудскими или скифскими. И представлены как якобы доисторические горные разработки.

Захват Сибири Романовыми в конце XVIII века ярко проявляется на графике количества золота, добытого в романовской России в XVIII–XIX веках. Конечно, надо понимать, что сведения о добыче золота являются, как правило, оценочными. Точные цифры обычно не оглашались. Поэтому у разных авторов они различны. Однако различия эти не имеют в данном случае особого значения, поскольку речь пойдет о возрастании добычи золота почти в СТО РАЗ (!). Воспользуемся таблицей золотодобычи из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона начала XX века [988:00], статья «золото». Таблица эта доведена лишь до 1850 года, поскольку с 1848 года началась добыча золота во вновь открытых месторождениях Калифорнии, Австралии и Новой Зеландии и количество добытого золота в мире начало резко возрастать [988:00], статья «золото».

См. [988:00], статья «золото».

Из приведенной таблицы видно, что, начиная с 1811 года – то есть, примерно через 35 лет после разгрома «Пугачева» и захвата Сибири Романовыми по нашей реконструкции – в романовской России вдруг начался резкий рост добычи золота. Количество добываемого золота увеличилось сначала в два, потом в 10, потом в 20, а затем в целых 100(!) раз. И если в XVIII веке доля российской добычи золота в мире колебалась в пределах 0,5–2 процента, то в середине XIX века она уже составляла ПОЧТИ ПОЛОВИНУ всей мировой добычи.

Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой уральские и сибирские золотые рудники попали в распоряжение Романовых лишь после победы над «Пугачевым». То есть – после 1774 года. Отсюда видно, кстати, что захватив Сибирь, Романовы добрались до сибирского золота не сразу. Им понадобилось для этого около 35 лет. И это понято. Надо было сначала подчинить себе огромную страну, население которой, скорее всего, оказывало яростное сопротивление захватчикам. Подавив сопротивление, надо было найти заброшенные рудники, освоить их, обеспечить безопасную отправку добытого золота в европейскую часть страны. Как видно из приведенной выше таблицы, приступить к широкой разработке сибирских золотых рудников романовская Россия смогла лишь после 1810 года. Таким образом, чтобы почувствовать себя полными хозяевами в Сибири, Романовым потребовалось около 35 лет. Но для такой огромной страны, как Сибирь, это не такой уж большой срок.

• 9. Сибирская золотая лихорадка XIX века

С точки зрения нашей реконструкции становится полностью понятным, почему в 1820–1830-х годах в России вдруг начинается «сибирская золотая лихорадка». Напомним вкратце, о чем идет речь.

«В 1825 году генерал-губернатором Восточной Сибири А. С. Лавинским были предприняты попытки найти россыпное золото в Иркутской области, и оно было найдено… В 1830 году Петром Пороховщиковым… открыта первая россыпь в Красноярском округе Енисейской губернии… В 1832 году… заявлены прииски купцом С. С. Калашниковым в Ачинском уезде… поисковыми партиями Кузнецова, Цыбульского, Озерова открыты золотые россыпи… В 1834 году начата их разработка. 19 сентября 1833 года красноярским купцом второй гильдии Михайлой Коростылевым обнаружен первый достойный прииск в Енисейской губернии… В этом же году были заявлены прииски Николаевский, Анатольевский, Иннокентьевский. Им же открыты прииски по речкам Аянжику, Кайнобе и Куроеду… К 1833–1834 годам найдены россыпи золота в Минусинском уезде… Поисковая партия Кузнецова открыла золотую россыпь по речке Изунжулу. Хорошие результаты приносит поиск золота в 1835–1838 годах… найдены выдающиеся по богатству россыпи золота… Увеличение богатства золотых россыпей с юга на север навело

золотопромышленников на мысль о существовании золота в северной части Енисейской губернии… Первым открывателем золота в Северо-Енисейской тайге считают Е. И. Жмаева… В 1839 году купцом Т. Зотовым в Северо-Енисейскую тайгу направляются две партии, которые открыли пять золотоносных площадей. В 1840 году было сделано 43 заявки по рекам Актолик, Севагликон, Дытым и Калами. Это было временем ЗОЛОТОЙ ЛИХОРАДКИ В СИБИРИ» [957:0].

«Добыча золота в Восточной Сибири оказалась очень выгодным занятием и составляла доход от 100 до 800–850 рублей на один рубль вложенного капитала. Расцвет золотодобывающей промышленности пришелся на 40–50-е годы ДЕВЯТНАДЦАТОГО века. В 1847 году 119 приисков Енисейской губернии дали 1305 пудов золота, что составило 90 ПРОЦЕНТОВ ВСЕЙ ДОБЫЧИ ЗОЛОТА В РОССИИ» [957:0].

Такое позднее начало российско-романовской золотодобычи в Сибири – XIX век! – на первый взгляд противоречит простому здравому смыслу. В самом деле, неужели надо было ждать до XIX века, чтобы наконец найти золото в собственном государстве? Причем – РАССЫПНОЕ золото, лежащее буквально под ногами! И это при том, что на протяжении всего XVIII века санкт-петербургские власти испытывали крайне острую нехватку золотых запасов (о чем мы подробно будем говорить ниже). Однако эта загадка российской истории полностью объясняется нашей реконструкцией. Напомним ее вкратце.

Согласно нашей реконструкции, золотые прииски Урала и Сибири были первоначально открыты в XIII–XIV веках во времена присоединения Сибири к Великой Русской Средневековой Империи. Они послужили одной из основ мирового владычества Великой Русской Империи XIV–XVI веков. В начале XVII века Великая Империя разваливается в огне Великой Смуты. К власти в Москве приходят ставленники Запада – Романовы, см. наши книги «Великая Смута», «Изгнание царей», «Новая хронология Руси». После распада Империи, Сибирь не подчинилась новым прозападным правителям в Москве и стала самостоятельной. Возник огромный осколок старой Русской Империи – сибирская Московская Тартария, которая охватила всю Сибирь и бо?льшую часть Северной Америки. Московская Тартария продолжила добычу золота в Сибири, а, возможно, также на Аляске. Сегодня сибирские русские золотые изделия эпохи XVII–XVIII веков историки называют «золотом скифов». И отправляют их (на бумаге) в глубокую древность.

В XVIII веке Московская Тартария начала сильно давить на романовскую Россию со столицей в Санкт-Петербурге и постепенно сдвигать свою границу на запад. В итоге, город Тобольск, который до того был пограничным городом, становится внутренним городом Московской Тартарии и туда переносится ее столица. Вероятно – из Иркутска. См. подробности в нашей книге «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

В 1774 году тобольские сибирские войска были разгромлены романовскими войсками под началом Суворова и Панина. Сибирь подпадает под власть Санкт-Петербурга и начинается ее чудовищный погром, длившийся несколько десятилетий. Романовым потребовалось около 35 лет для того, чтобы окончательно освоиться в Сибири и подчинить себе местное русское население. Только после этого победители смогли заняться поиском заброшенных золотых месторождений Сибири и Урала. Месторождения были найдены без особого труда, поскольку почти все они уже разрабатывались раньше и по ним это было ясно видно.

Но при этом потребовалось объяснить – кем именно они разрабатывались? Вопрос был весьма щекотливый, поскольку на воспоминания о Московской Тартарии был наложен строжайший запрет. Более того, Романовы скрыли правду о войне с «Пугачевым» и сделали вид, будто бы владели Сибирью испокон веков. Но тогда как объяснить, что кто-то раньше уже добывал сибирское золото?

Историки в своей обычной манере отправлять все неудобное и непонятное в глубокую древность дали следующее «объяснение». Дескать, сибирское золото добывали неведомые науке ДОИСТОРИЧЕСКИЕ рудокопы – чудь и скифы.

«Объяснение» это на самом деле ничего не объясняло, но создавало видимость решения проблемы. Спорить никто не стал, а если кто-то и попытался, то его голос вряд ли был услышан. С властью спорить трудно.

• 10. Попытки романовских историков замести следы захвата Сибири в конце XVIII века

Выше мы изложили нашу реконструкцию. Если же встать на точку зрения историков, то получится совершенно НЕЛЕПАЯ картина.

Историки говорят так. Якобы еще в XVII веке, спустя полвека после прихода к власти в Москве, Романовы были уже хорошо осведомлены о принадлежащих им сибирских золотых и медных рудниках. Более того, сохранилась якобы подлинная грамота царя Федора Алексеевича Романова от 1679 года в Сибирь с повелением проверить сведения о имеющихся там рудниках и начать их разработку. В грамоте содержатся подробные сведения о многих сибирских рудниках – в том числе и золотых. Полный текст грамоты приведен, например в [807:00], с. 144–151. Вот, что пишет о ней Г. Спасский, который сам же ее и опубликовал: «известие о сем открытии (горных руд в Сибири – Авт.) дошло в Москву, и в 1679 году Июля 29 дня последовала об оном И О ВСЕХ ПРОЧИХ В ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СТРАНЕ РУДНЫХ ПРИИСКАХ грамота, от имени Царя Феодора Алексиевича, к голове Нерчинскаго острога Самойле Лисовскому, чтобы он сыскивал руды, чинил опыты над ними и плавить их велел» [807:00], с. 127–128.

Но не странно ли, что после столь недвусмысленного царского указа, направленного в Сибирь из Москвы, почему-то не последовало НИКАКОГО заметного увеличения добычи золота в романовской России?

Крайне странно и то, что сибирская «золотая лихорадка» возникает через целых СТО ТРИДЦАТЬ лет после этой грамоты (в которой про сибирские рудники уже все написано!). И только в XIX веке в романовской России начинается, наконец, резкий, лавинообразный рост добычи золота, см. приведенную выше таблицу. Причем, именно за счет сибирских и уральских месторождений.

Получается, что весь XVIII век романовское правительство, якобы сидя на испокон веков принадлежащих ему сибирских золотых запасах – и ПРЕКРАСНО ЗНАЯ О НИХ – упорно ОТКАЗЫВАЛО СЕБЕ в добыче сибирского золота.

Историки могут возразить, что романовская Россия XVIII века все-таки добывала в Сибири некоторое количество золота. Но давайте посмотрим – какое именно? Оказывается – СОВЕРШЕННО НИЧТОЖНОЕ. Например, считается, что на знаменитом уральском Березовском месторождении, с которого якобы в 1745 году начинается история золотодобывающей промышленности романовской России, «В первые годы освоения месторождения добыча золота была СМЕХОТВОРНО МАЛА. ЗА ВОСЕМЬ лет (1745–1753 гг.)… она составила всего 400 ГРАММ (!? – Авт.)» [973:2], с. 14. Для сравнения – в 1800 году НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ было добыто 261 килограмм золота. За один только год! См. [973:2], с. 14.

Ту же картину мы видим и на Нерчинских забайкальских рудниках. Якобы в 1714 году там было получено САМОЕ ПЕРВОЕ (!) в романовской России золото для нужд государства [973:2], с. 10. Но рудники эти начали разрабатываться почему-то лишь в 1719 году, через пять лет (!) после своего открытия в 1714 году. Причем, первые 30 (!) лет «золота получали всего лишь… СОТНИ ГРАММОВ В ГОД» [973:2], с. 10. А именно, за 29 лет, с 1719 по 1747 год, с нерчинских рудников было получено 18,4 килограмма золота, что составляет в среднем около 600 граммов в год [973:2], с. 11. И

лишь после разгрома «Пугачева» картина резко меняется. В конце XVIII века ежегодная добыча золота на Нерчинских рудниках составляла 15–30 килограммов в год [973:2], с. 11. В ДЕСЯТКИ раз больше!

Но может быть, сибирские золотые рудники в XVIII веке так медленно разрабатывались потому, что санкт-петербургская казна не испытывала в то время особенной нужды в золоте? Может быть, Романовы берегли сибирские рудники «на потом»? Нет, положение дел было прямо противоположное. Романовская государственная казна в XVIII веке испытывала НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЙ недостаток в золоте и серебре за всю историю романовской России. Широко известен курьезный случай, когда М. В. Ломоносов, которому в 1748 году присудили 2000 рублей государственной премии, из-за нехватки в казне серебряной и золотой монеты был вынужден получить деньги медью. Вес премии составил более трех тонн. Ее привезли Ломоносову на десятках подвод [973:2], с. 10.

Наиболее упорные наши противники, вероятно, постараются возразить, что, дескать, благодаря «извечной отсталости России», в XVIII веке русские еще просто НЕ УМЕЛИ толком добывать золото. Поэтому им пришлось учиться у иностранцев. И лишь к концу XVIII века русские, познав, наконец, основы европейского горного дела, приступили к основательной разработке своих золотых месторождений. После чего добыча золота в России резко пошла вверх.

Но и это возражение несостоятельно. Дело обстояло в точности наоборот. «Россия имела опыт горного дела как ни одна другая страна. Именно опыт российской науки и практики во многом способствовал открытию золотых месторождений в других странах и континентах… Развитие русской науки и золотого дела вызывало постоянный и глубокий интерес многих ученых Европы… Научные представления о геологии и закономерностях размещения месторождений на Урале помогли… предсказать открытие богатого золота Калифорнии и Австралии» [973:2], с. 20–21. Очень большой вклад в развитие горного дела и, в частности, золотодобычи внес великий русский ученый М. В. Ломоносов [973:2], с. 15. Ниже мы еще вернемся к этому.

Но тогда рисуемая историками картина якобы полной неспособности романовской России добывать уральское и сибирское золото в течение всего XVII и почти всего XVIII столетия – при наличии собственных богатейших золотых месторождений, самых передовых разработок в области золотодобычи и при крайне острой нужде государственной казны в золоте – начинает выглядеть совершенно невероятной. Как все это понимать?

Согласно нашей реконструкции, все объясняется просто. Надо лишь принять во внимание, что до 1774 года Урал и Сибирь НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ Романовым. Поэтому санкт-петербургские власти просто НЕ МОГЛИ добывать там золото.

Захватив Сибирь в 1774 году, Романовы прежде всего присвоили себе золотой запас тобольских царей. То есть – то золото, которое уже было добыто сибиряками раньше. И лживо сделали вид, будто бы все это золото они добыли сами в 1750–1780 годах из принадлежащих им сибирских рудников. Что, с одной стороны, создало видимость исконной принадлежности Сибири к романовской России. Дескать, раз мы добывали в середине XVIII века сибирское золото, значит, уже тогда владели Сибирью. С другой стороны, эта ложь сгладила (на бумаге) скачкообразный рост золотых запасов Санкт-Петербурга после победы над «Пугачевым». И создала видимость непрерывного роста российско-романовской золотодобычи, начиная якобы с 1750 года. То есть – еще за два десятка лет до «Пугачева» [973:2], с. 11, 14.

Однако скрыть всю правду так и не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно» (цит. по [492:1]).

Что мы тут видим? Поразительную вещь. Оказывается, Татищев, как и западноевропейские ученые его времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного» (!). И это ошибочное мнение продержалось в российской и европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М. В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота [973:2], с. 15. Тем самым, Ломоносов обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и, вообще, на северных широтах. А прежде это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе бы Татищев тем более должен был знать о нем. И Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования. Но, как мы видели, все было наоборот. Даже сам руководитель горного дела в России Василий Татищев вслед за европейскими умами наивно полагал, будто бы рассыпное золото может существовать только в жарких странах, таких, как Египет и Индия. И это неверное мнение держалось вплоть до работ Ломоносова.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались (так называемые «чудские» разработки), а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако в Санкт-Петербурге о них ничего не знали. Значит, доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ. Именно это и утверждает наша реконструкция.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в «понятие «Сибирь» тогда входил и Урал» [492:1]. Значит, и Урал в середине XVIII века тоже не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА (о чем мы уже говорили выше). Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото когда-то добывалось в Западной Европе, не могли бы полагать, что оно возникает от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает нам, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна – доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

Вызывает подозрение и то, что Г. Спасский, который опубликовал эту грамоту в своем «Сибирском вестнике» за 1819 год [807:00], НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК [807:00], с. 127–128; с. 144–151.

2.8. Медный и железный век

• 1. Медь и бронза

Обычно эпоха, не освещенная дошедшими до нас письменными памятниками, делится историками на три основных периода: каменный, медный и железный век. При этом медный век часто называют также бронзовым,

поскольку историки полагают, будто бы бронза (сплав меди с оловом) была открыта почти тогда же, когда и медь. Пишут так: «Каменный период сменился металлическим, причем ранее распространения железа в качестве материала для орудий господствовала во многих областях МЕДЬ или БРОНЗА» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

По нашему мнению, бронза появилась намного ПОЗЖЕ меди. Поэтому правильнее говорить о медном веке, а не бронзовом. Дело в том, что олово, необходимое для изготовления бронзы, в отличие от меди, встречается достаточно редко. «Оловянные руды сравнительно мало распространены в природе» [988:00], статья «Олово». Поэтому весьма сомнительно, чтобы древний человек смог сразу же, как только открыл медь, целенаправленно использовать олово для изготовления бронзы. При случайном же использовании оловянных руд в качестве добавок к меди – о чем обычно любят рассуждать историки [494:1], с. 344 – невозможно было выплавить бронзу в таких огромных количествах, в которых она, по мнению историков, присутствовала в Древнем мире. Поэтому, скорее всего, подавляющее большинство якобы «древнейших» бронзовых изделий, выкопанных археологами из земли, было изготовлено в Средние века. То есть – уже в эпоху железа. Их просто НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАЛИ. Недаром археологи отмечают «нередкое нахождение с медными предметами и железных, и притом часто в тожественных формах» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

• 2. Медный век – время, когда Империя была еще в Египте

Историки не могут прийти к однозначному мнению, где и когда человек впервые открыл медь. «Где произошло впервые применение меди для изготовления из нее орудий и других изделий, а равно изобретение бронзы – трудно сказать» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

В свете нашей реконструкции, скорее всего, медь была открыта в Древнем Египте. Причем – в те времена, когда Империя еще не вышла за пределы своего первоначального очага в долине Нила. Ведь, не имея даже медных орудий, древнее египетское государство вряд ли могло начать расширяться за пределы Египта.

Отметим, что в Египте действительно имеются доступные древнему человеку медные руды, рис. 16. Например – малахит [494:1], с. 319–333. А. Лукас пишет по этому поводу: «Можно доказать, что малахит употреблялся как источник меди… Таким образом, УСЛОВИЯ В ЕГИПТЕ БЫЛИ ВЕСЬМА БЛАГОПРИЯТНЫ для раннего ознакомления с процессом выплавки меди из руды… Надо полагать, что медные руды, и главным образом малахит, вначале и долгое время потом добывались исключительно из поверхностных залеганий без всяких попыток ведения подземных разработок» [494:1], с. 319, 335.

Следы более поздних ПОДЗЕМНЫХ разработок меди также имеются в Египте [494:1], с. 320–329. Скорее всего, они относятся к эпохе XIV–XVIII веков н. э., когда получило развитие горное дело и руды стали добывать из-под земли.

Температура плавления меди – около тысячи градусов [494:1], с. 335. Поэтому для ее выплавки недостаточно обычных дров. Необходим древесный уголь. Но, как мы уже говорили, в Египте дерева – а значит и древесного угля – было очень мало. Поэтому выплавлять медь древние египтяне могли только в тех местах Египта, где древесина все-таки имелась. Основным местом производства меди в Древнем Египте, по-видимому, был Синайский полуостров. Там растут деревья, пригодные для изготовления древесного угля и есть медные руды, рис. 16. Находки древнеегипетских печей для выплавки меди сделаны в основном, на Синайском полуострове [494:1], с. 335.

А. Лукас в своей книге «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта» дает следующую реконструкцию первоначального производства меди в Древнем Египте. «В наше время медь получается из руды в результате целого ряда сложных металлургических процессов в особых плавильных печах… Древнеегипетский вариант современного метода заключался в том, что раздробленную руду смешивали с древесным углем прямо на земле в кучах или неглубоких ямах. Иногда место плавки старались расположить на склоне холма или в долине (как это было, например, в Вади-Насб в Синае), чтобы полностью использовать выгоды, которые дает ветер… В более позднее время появляются меха… Медь плавится при температуре 1083 градуса по Цельсию… для выплавки меди из малахита или другой углекислой руды достаточно температуры 700–800 градусов по Цельсию. В результате произведенных Когленом экспериментов в области простейших способов плавки медных руд для получения металлической меди он пришел к выводу, что медь была получена впервые случайно, но не на… открытом огне, как принято считать, а в… закрытой камере (то есть в печи – Авт.)… я считаю (пишет А. Лукас – Авт.), что она была впервые открыта при глазурировании стеатита или кварца… для изготовления глазурированного стеатита… кварца и фаянса необходима закрытая камера. Если это так, то медь является ЕГИПЕТСКИМ ОТКРЫТИЕМ» [494:1], с. 335.

Таким образом, А. Лукас подтверждает нашу мысль, что медь была открыта первоначально именно в Египте.

А. Лукас продолжает: «По завершении плавки… топливо убирали, чтобы дать металлу остыть. Затем полученный металл дробили… Вероятно, это делалось немедленно после затвердевания металла, так как в этой стадии медь особенно хрупка и легко разбивается на куски молотком… в результате… получалась «губчатая масса металла, не полностью сплавленная и содержащая посторонние вещества». Чтобы придать форму кускам сырцовой меди… и сделать их пригодными для употребления, необходимо было подвергнуть их ковке. Люди рано обнаружили, что медь – довольно мягкий и ковкий металл и что при обработке молотом она уплотняется и освобождается от некоторых наиболее грубых примесей… Позднее было обнаружено, что медь значительно легче и скорее формовать путем ПЛАВКИ ОТЛИВКИ ЕЕ В ФОРМЫ (см. рис. 36)… При изготовлении кинжала, ножа или долота режущий край, естественно, приходилось отковывать для отточки и придания ему нужной формы. Ковка увеличивала твердость металла… Но при слишком продолжительной ковке медь становится хрупкой… Средством понижения хрупкости меди служит нагревание ее до температуры от 500 до 700 градусов по Цельсию. Процесс этот называется отжигом или отпуском, и цель его – сделать медь не твердой, как иногда ошибочно утверждают, а мягкой. Единственным средством придания меди твердости была ковка… Деш на опыте доказал, что медь с исходной твердостью 87 (по шкале Бринелля) можно одной лишь ковкой довести до твердости 135. Твердость испытанной тем же способом современной стали колеблется от 100 до 800» [494:1], с. 338.

Рис. 36. Фрагмент настенной росписи гробницы Рехмера в Долине знати в египетском Луксоре. В верхнем ряду показана плавка меди и отливка изделий из нее (по-видимому, оружия, так как рядом нарисованы воины, вооруженные копьями и кинжалами). В нижнем ряду – изготовление геополимерного бетона, о котором пойдет речь в последующих главах. Фотография 2006 года.

Таким образом, хорошо откованная медь может некоторое время работать примерно, как сталь плохого качества. Но, в отличие от стали, она постепенно теряет твердость, приобретенную за счет ковки. Поэтому медное лезвие надо было постоянно отковывать заново. «Процесс ковки вызывает изменение кристаллического состояния, при котором медь тверже,

чем в обычном состоянии. Через некоторое время это ненормальное состояние проходит, и медь возвращается к своему обычному мягкому состоянию» [494:1], с. 338.

Но орудия из меди или бронзы, даже после отковки режущего края, совершенно непригодны для работ по ТВЕРДОМУ КАМНЮ. Кроме того, из меди или бронзы невозможно сделать, например, ПИЛУ. Хотя бы потому, что такая пила не будет держать разводку (не говоря уж о заточке зубьев), а, следовательно, не будет и пилить. Поэтому все живописные рассказы египтологов о том, как древние египтяне якобы пилили гранит (!) медными пилами, и с помощью только лишь медных орудий строили огромные храмы и пирамиды – все это относятся к области фантастики. Согласно нашей реконструкции, существующие сегодня древнеегипетские сооружения были построены гораздо позже, с использованием железных или даже стальных орудий. А также с помощью геополимерного бетона, см. нашу книгу «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды».

О том, что гигантские древнеегипетские храмы и огромные пирамиды были возведены сравнительно недавно, в XIII–XVI веках НАШЕЙ ЭРЫ, ясно говорят полученные нами в 2002–2004 годах астрономические датировки египетской истории, см. наши книги «Новая хронология Египта», «Древние зодиаки Египта и Европы», «Русские, египетские и итальянские зодиаки». Из полученных нами датировок следует, в частности, что изображенные на стенах «древне»-египетских гробниц пилы и рубанки – это ЖЕЛЕЗНЫЕ пилы и рубанки с ЖЕЛЕЗНЫМИ лезвиями, изготовленные в эпоху железных, а не медных орудий труда. См. рис. 37, рис. 38, рис. 39, рис. 40.

Поэтому ошибочно думать, что поражающие воображение колоссальные древнеегипетские памятники были будто бы построены на протяжении медного века, когда египетское государство еще только-только зарождалось. Это неверно. Они созданы в Средние века, когда железо было уже хорошо известно. Таким образом, в распоряжении древнеегипетских строителей, возводивших пирамиды, были ЖЕЛЕЗНЫЕ орудия. Кстати, во время одной из наших поездок по Египту мы лично обнаружили в кладке одной из пирамид Гизы большой кованый железный гвоздь (см. нашу книгу «Египетский альбом»). Хорошо известно, что на мумии фараона Тутанхамона нашли железный кинжал, рис. 41. И таких примеров можно привести множество.

На основе вычисленных нами зодиакальных дат египетской истории [НХЕ] мы можем с полной уверенностью утверждать, что известная сегодня письменная история Древнего Египта разворачивалась отнюдь не за тысячи лет до нашей эры, как думают египтологи, а в эпоху XI–XV веков НАШЕЙ ЭРЫ. То есть, «всего лишь» от тысячи до пятисот лет тому назад. Подчеркнем, что по Новой хронологии – это ОЧЕНЬ ДРЕВНЯЯ ЭПОХА. Во многих других странах письменная история начинается ГОРАЗДО ПОЗЖЕ.

Рис. 37. Ремесла древних египтян, в том числе и плотницкие, изображены на стене «древне»-египетской гробницы Рехмера якобы медного века. Мы видим здесь, в частности, пильщиков, работающих пилами-ножовками, которые никак не могли быть изготовлены из меди. Такие пилы могут быть только железными. Следовательно, во время постройки и росписи этой гробницы «древние» египтяне уже знали железо. Фотография 2006 года.

Рис. 38. Работа железной пилой-ножовкой. Картина на стене «древне»-египетской гробницы Рехмера. Отчетливо видны зубья пилы. Фотография 2006 года.

Рис. 39. Пильшик досок, изображенный на стене «древне»-египетской гробницы Рехмера. Рядом нарисованы две уже готовые доски. Отметим, что полотно пилы закрашено стальным, а не медным цветом (на черно-белом снимке этого не видно). Фотография 2006 года.

Рис. 40. Плотник с рубанком, изображенный на стене «древне»-египетской гробницы Рехмера. Но вряд ли нож рубанка можно сделать из меди или бронзы. Он должен быть железным. Фотография 2006 года.

Рис. 41. Железный и медный кинжалы Тутанхамона, найденные на его мумии. Сверху отдельно показана рукоять и нижняя часть лезвия железного кинжала. Фотография 2002 года.

Рис. 42. Антропоморфный древнеегипетский деревянный гроб с крышкой. Выставлен в Археологическом музее города Флоренции, Италия. Фотография 2007 года.

Однако, КОНЕЦ древнеегипетской культуры и древнеегипетских традиций оказывается действительно поразительно поздним. Об этом недвусмысленно говорят даты на «древне»-египетских раскрашенных деревянных гробах. Сегодня такие гробы можно увидеть во многих музеях мира. См., например, рис. 42, рис. 43. Они считаются чудовищно древними. Но ПОДЛИННЫЙ возраст таких гробов в некоторых случаях удается точно установить. Дело в том, что на их крышках иногда бывают нарисованы зодиаки, несущие в себе астрономическую запись даты захоронения. Расшифровка одного из таких зодиаков – зодиака Бругша – дала середину XIX века! См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта» [НХЕ]. Неудивительно, что на некоторых из них можно увидеть христианские кресты, рис. 44, рис. 45, рис. 46, рис. 47, рис. 48.

Рис. 43. Крышка антропоморфного древнеегипетского деревянного гроба и мумия из него. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 44. На торце антропоморфного древнеегипетского деревянного гроба, со стороны ног покойного изображены человеческие следы, а в них нарисованы пленники со связанными руками, находящиеся  как бы «под пятой»  у хозяина гроба. Обратите внимание, что на груди у пленников висят НАТЕЛЬНЫЕ КРЕСТЫ. Значит, этот «древнеегипетский» гроб относится к ХРИСТИАНСКОЙ эпохе. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 46. Еще один древнеегипетский деревянный гроб с христианским крестом. Крест вырезан в верхней части торца гроба, вероятно, подчеркивая, что покойный был христианином. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 45. Увеличенное изображение пленника с христианским нательным крестом на «древнеегипетском» гробе. Рядом видна «древняя» иероглифическая надпись, возможно, XVII–XVIII веков н. э. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 47. Увеличенное изображение торца древнеегипетского гроба с вырезанным на нем крестом. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 48. Увеличенное изображение христианского креста, вырезанного на якобы «древнейшем», «дохристианском» египетском гробе. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года.

Рис. 49. Ладья Хеопса, изготовленная из больших, толстых, гладко оструганных досок. Фотография 2005 года.

Рис. 50. Еще одна фотография ладьи Хеопса, со стороны кормы. Фотография 2006 года.

Рис. 51. Гладко оструганные доски, из которых собрана ладья Хеопса якобы за несколько тысяч лет до нашей эры. Фотография 2006 года.

Рис. 52. Древнеегипетский деревянный гроб, изготовленный из гладко оструганых досок. Выставлен в музее Лувра, Париж, Франция. Фотография 2006 года.

Рис. 53. Медные орудия древних египтян. Археологический музей Флоренции, фотография 2007 года. Историки хотят убедить нас, что именно такими орудиями и были выстроены все колоссальные каменные памятники Древнего Египта, включая великие пирамиды. Но вряд ли можно поверить в это.

Другими словами, «древние» египтяне – они же, вероятно, средневековые мамелюки или египетские

христиане-копты – еще полторы сотни лет назад делали такие гробы и хоронили в них. А сегодня их выставляют в музеях как якобы памятники «древнейшей» истории человечества.

При этом, кстати, не дается совершенно никаких объяснений – как в отсутствии железных орудий изготавливались гладко оструганные и аккуратно распиленные доски, из которых сделаны древнеегипетские гробы? Кстати, знаменитые ладьи фараонов тоже собирались из гладко оструганных досок. См. рис. 49, рис. 50, рис. 51, рис. 52. Получается, что у «древнейших» египтян были топоры и рубанки? Но, как нас пытаются убедить египтологи, в Древнем Египте использовали исключительно медные орудия, рис. 53. Но из меди рубанка не сделаешь. Итак, что же получается? Очередная «загадка Древнего Египта»? Таких загадок в египетской истории много. В нашей реконструкции они исчезают. Но почему все-таки египтологи так упорно настаивают на том, что древние египтяне якобы не знали железа? И что древние египетские пирамиды и храмы якобы были построены исключительно медными орудиями? Главные корни этого заблуждения лежат, по нашему мнению, в путанице между древним и средневековым Египтом. Историки не понимают, что подавляющее большинство известных сегодня древнеегипетских памятников относится не к глубокой древности медного века, а к сравнительно недавнему ЖЕЛЕЗНОМУ веку.

Поэтому, наталкиваясь время от времени на железные предметы, оставленные древними египтянами, историки каждый раз пытаются придумать какое-нибудь «безобидное» объяснение этому.

Например, историк химии Микеле Джуа пишет следующее: «Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.); однако наиболее вероятно, – тут же начинает успокаивать разволновавшегося читателя Микеле Джуа, – что этот инструмент попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал» [245], с. 27, комментарий 23.

Еще один пример. Известно, что на мумии Тутанхамона был найден железный кинжал и еще несколько железных предметов. Египтологи тут же заявили, что кинжал этот, дескать, был изготовлен древними египтянами «случайно», из якобы «метеоритного железа». То есть, нам предлагают поверить, что древние египтяне случайно наткнувшись на кусок упавшего с неба железного метеорита, тут же радостно подобрали его и превратили в кинжал для своего фараона, см. рис. 41 выше. Хотя и понятия не имели – что такое железо и как его обрабатывать. Но каким образом, НЕ ЗНАЯ, ЧТО ТАКОЕ ЖЕЛЕЗО, не умея его ковать или плавить, египетские мастера ухитрились изготовить из случайно попавшегося им куска метеоритного железа такой прекрасный кинжал?

Кстати, никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ метеоритного происхождения железного клинка Тутанхамона и других железных предметов, найденных на его мумии, предъявлено не было. Это – чисто умозрительное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ историков, ничем не подкрепленное. «В гробнице Тутанхамона… было найдено несколько предметов из железа: кинжал, миниатюрный подголовник, амулет в виде глаза, вправленный в золотой браслет, и шестнадцать орудий… с… мелкими и тонкими лезвиями… Общий вес лезвий равен приблизительно четырем граммам… ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что эти предметы сделаны из метеоритного железа, но ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ПОДВЕРГНУТ ХИМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ, СКАЗАТЬ ЭТО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ» [494:1], с. 369–370.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (http://www.litres.ru/anatoliy-fomenko/gleb-nosovskiy/bog-voyny/?lfrom=931425718) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.