Дуэль с нечистой силой читать онлайн - Юрий Мухин

Дуэль с нечистой силой

Юрий Игнатьевич Мухин

В книге известного публициста Юрия Мухина рассказывается о еврейском расизме. Разбирая основные труды идеологов этого движения, автор убедительно доказывает, что еврейский расизм опасен, прежде всего, самим евреям, живущим как в России, так и в других странах мира.

Отдельные главы книги посвящены деятельности еврейских расистов в нашей стране, которые, скрываясь за фасадом различных общественных организаций, ведут подрывную работу, направленную на дестабилизацию обстановки в Российской Федерации. В частности, много внимания автор уделяет судебному разбирательству по делу небезызвестного «правозащитника» А. Брода, пропагандирующего под видом борьбы с антисемитизмом оголтелую расовую ненависть и ксенофобию.

Книга будет интересна всем читателям, которым не безразличны затронутые в ней проблемы.

Книга также издавалась под названием «Евреям о расизме».

Юрий Мухин

Дуэль с нечистой силой

© Мухин Ю. И., 2007

© ООО «Алгоритм-Книга», 2007

Авангард «пятой колонны»

Книга, которую невзлюбили тупые подонки

Первое издание этой книги имело название «Евреям о расизме», и книга адресовалась в основном нашим соотечественникам-евреям, имея главной целью предупреждение их о той опасности, которую таит в себе еврейский расизм. А этот расизм чрезвычайно опасен в первую очередь для евреев, и опасен для них своей привлекательностью – тем, что, казалось бы, направлен как бы к их благу, – по крайней мере, именно в этом убеждают евреев сами еврейские расисты. Сейчас возникла потребность продолжить эту книгу, дополнив ее новыми моментами, возникшими уже после выхода первого издания.

Недавно я в газете «Дуэль», главным редактором которой являюсь, поместил небольшую хвалебную статью о своей работе (думал, может, не заметят) и даже приписку к ней сделал: «От Ю. И. Мухина. Так хорошо о человеке говорят только на похоронах, и, думаю, это правильно. А я еще не умер». Не помогло! Тут же в Интернете начали язвить: «А в предпоследнем номере он опубликовал такую похвалу себе любимому, что хоть стой, хоть падай. По-хорошему я бы сказал, что такому главному редактору требуется просто редактор». Ну, и как тут быть? Вот я и обречен в своей газете публиковать о себе гадости, иначе меня будут обвинять в нескромности и саморекламе.

Так что не удивляйтесь тому, что и о книге «Евреям о расизме» я дам сугубо отрицательную рецензию (правда, разобрав ее). Написана она автором, отрекомендовавшимся В. Н. КОМОВОЙ, 1940 г. рождения. Текст рецензии я дам с разбивкой на эпизоды, грамматические ошибки мы исправили, чтобы облегчить чтение, но литературные достоинства оставили оригинальными. Итак.

«1. Случайно, роясь в книгах книжного магазина, мне попалась хорошо оформленная книжка «Евреям о расизме». Хочу сразу, опережая ваш главный, больной вопрос, сообщить вам, что я русская, русская в четвертом поколении, дальше просто не знаю. Мой муж тоже русский без всяких примесей, у меня русские сыновья, русские внуки. Поэтому это впечатление от вашего произведения человека с совершенно не задетыми семитскими корнями».

Должен сказать, что русскому, да и практически всем народам, проживавшим на территории России, было глубоко наплевать, какие у них корни, более того, чисто русские корни (что это такое?) и не сильно ценились. Ведь Россия всегда, изначально, какой бы маленькой она ни была, была многонациональной. Велика ли она была при Иване Грозном? А он гордо писал шведскому королю: «Наши бояре и наместники известных прирожденных великих государей дети и внучата, а иные ордынских царей дети, а иные польской короны и великого княжества литовского братья, а иные великих княжеств тверского, рязанского и суздальского и иных великих государств прироженцы и внучата, а не простые люди». Только ветвь Гедиминовичей из Литвы дала русских князей Патрикеевых, Голицыных и Куракиных. Никому из русских и в голову не пришло бы высчитывать «русские поколения» у генерала, в трудную годину 1812 года писавшего военному министру России: «Ради бога пошлите меня куда угодно… Вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно и толку никакого нет». В следующем письме, озлобленный сдачей Смоленска, он восклицает: «Скажите, ради бога, что наша Россия – мать наша – скажет, что так страшимся, и за что такое доброе и усердное отечество отдаем сволочам?.. Чего трусить и кого бояться?» А ведь у этого человека в жилах не было ни грамма той крови, что течет в ваших жилах, Комова, да и в моих, – это писал потомок грузинских царей князь Багратион. Никто не сомневался, что сподвижник Петра I Шафиров на 100 % русский, а у того в жилах текла на 100 % еврейская кровь. Русский полководец Суворов гордился своим происхождением от варягов, писатель Куприн – тем, что он внук татарского хана, поэт Пушкин – тем, что он происходит от негра – еще одного сподвижника Петра I. Так это вы про какую такую свою русскость мне пишете?

Единственный народ в России, который заботит чистота его крови, это евреи, поскольку в мировой истории всего два государства давали (одно давало, а другое и сейчас дает) гражданство с учетом этого параметра – фашистская Германия и расистский Израиль.

Так что, Комова, если хотите сойти за русскую, не надо начинать письмо с этих ваших еврейских штучек, а то сразу становится понятно, что вы действительно человек «с совершенно не задетыми семитскими корнями». Однако продолжайте.

«Пролистывая вашу книгу, а читать ее просто неинтересно, неинтересно, как учебник по геометрии, т. к. на 10 стр. про геометрию, на 70 стр. про геометрию и на 378 стр. тоже про геометрию, т. е. про жидов, евреев и сионистов, вникая в тысячелетние талмуды, Торы и прочую неактуальную сферу, выкапывая и переосмысляя, выискивая, где же там пакость про жидов. Успокойтесь, смените тему».

Конечно, человеку с неторопливым умственным развитием учебник геометрии покажется скучным, но даже такой человек поймет, что это книжка про геометрию, а, значит, в ней не должно быть ни про что другое. И только дебил будет листать геометрию с надеждой, что вдруг в ней на 378-й странице будет отрывок из «Камасутры». Вы, Комова, в книге с названием «Евреям о расизме» о чем, собственно, хотели прочесть? О сексе?

По вашему совету попробую успокоиться и сменить тему на более интересную для вас, но, конечно, в пределах того, что вы в своей рецензии пишете, а продолжили вы ее так.

«Ваши коллеги, сподвижники по перу Шафаревич, Проханов и подобные «писатели» мирового масштаба никакой другой темы не ведают, а «гений» русской литературы Афанасьев выпустил подборку русских писателей об евреях или жидах (как вам будет угодно).

Да, у Великих Русских Писателей, создавших десятки томов потрясающей Русской литературы, заворожившей весь Мир, действительно, затрагивали еврейскую тему и Лесков, и Аксаков, и Достоевский, и много других, но делали это талантливо, не злобно, подчас с большим юмором, имея за плечами потрясающие интересные произведения, посвященные другим темам. Ну, кто бы знал, любил и ценил Достоевского, если бы он написал 36 томов о жидах и ненависти к ним? Для этого вполне достаточно газетенок «День», «Завтра» и, судя по гл. редактору, – «Дуэли». Сделай

заголовочек – ненавижу жидов, и все, порядок. «Читатель» найдется».

Понятно, что Достоевский заворожил вас, Комова, так, что вы его прочесть не сумели (книги толстые, буковки маленькие), но для кого, спрашивается, Ассоциация по изучению еврейских общин в Иерусалиме выпустила Еврейскую Энциклопедию? Только для меня, что ли? Статьи там короткие, буковки крупные, чего же вы ее не читаете? Ассоциация старалась для вас, старалась, а вы нос воротите. Между тем, в этой энциклопедии о Достоевском написано следующее.

«Почти все евреи в произведениях Достоевского – отрицательные персонажи, одновременно опасные и жалкие, трусливые и наглые, хитрые, алчные и бесчестные. В изображении их писатель часто прибегает к штампам и наветам вульгарного антисемитизма (осквернение иконы богоматери евреем-выкрестом Лямшиным в «Бесах», допущение справедливости обвинения евреев в ритуальном употреблении крови (см. Кровавый навет) христианских младенцев в «Братьях Карамазовых»). Вместо слова «еврей» Достоевский предпочитает употреблять уничижительные прозвища: жиды, жидки, жидишки, жидюги, жиденята.

Еврейскому вопросу уделяется большое внимание в публицистике Достоевского. В своем журнале «Время» Достоевский поддержал закон от 27 ноября 1861 г., предоставлявший расширение гражданских прав евреям, имеющим высшее образование, и напечатал возражение против антисемитских выступлений газеты славянофила И. Аксакова «День». В публицистике Достоевского 1870-х гг. еврейская тема получает противоречивую трактовку, которая, однако, остается в основном недоброжелательной. Как большинство русских публицистов того времени, Достоевский винит евреев в пореформенном разорении русского крестьянства, утверждая, что евреи представляют страшную опасность для России и ее народа – с экономической, политической и духовной точки зрения. Достоевский изображает евреев угнетателями русского народа. В то же время он утверждает, что в русском народе нет «предвзятой, априорной, тупой, религиозной какой-нибудь ненависти к еврею». Евреи, по его мнению, сами ненавидят русский народ; ограничительные законы против них – это лишь самозащита угнетенных русских от пагубного еврейского засилья. Либерализация русского политического режима приведет, по мнению Достоевского, к тому, что «жидки будут пить народную кровь». Евреи заглушат, по мнению Достоевского, любую попытку бороться с их экономическим засильем воплями «о нарушении принципа экономической вольности и гражданской равноправности». Особую ненависть Достоевского вызывает образованный еврей, «из тех, что не веруют в Бога», носитель начал космополитизма и либерализма, господствующих в Европе. Такой еврей представляется Достоевскому связующим звеном между евреем-шинкарем и лордом Биконсфилдом (см. Б. Дизраэли), антирусскую политику которого Достоевский приписывал его еврейскому происхождению.

В письмах Достоевского 1878—81 гг. содержатся грубейшие выпады в адрес евреев, свидетельствующие о его болезненной, патологической ненависти к ним. Указывая на активное участие евреев в революционном и социалистическом движении, Достоевский говорит в одном из писем: «…жиду весь выигрыш от всякого радикального потрясения и переворота в государстве, потому что сам-то он status in statu, составляет свою общину, которая никогда не потрясется, а лишь выиграет от всякого ослабления всего того, что не жиды». В Германии Достоевский всюду видит «жидовские рожи», созерцание которых доставляет ему невыносимые муки».

Судя по этим цитатам, я бы не сказал, что Достоевский писал о евреях, как вы, Комова, считаете, «с большим юмором». Вообще-то, с большим юмором о евреях пишут исключительно евреи, остальным как-то не смешно. Зато писателей-евреев в России очень много и вы, Комова, наверное, спутали Достоевского с кем-то из них.

В свое время, планируя, как заселять Палестину, отец сионизма Теодор Герцль мечтал: «За эмигрантами, стоящими на самой низкой ступени общественной лестницы, последуют те, кто стоит повыше. Их поведут посредственные интеллигенты, которых мы производим в таком изобилии». Есть подозрение, что Герцль ошибся, и посредственные еврейские интеллигенты, которых действительно изобилие, подались не в Палестину, а в выдающиеся русскоязычные писатели и поэты, которых ныне невозможно стащить с экранов российского телевидения и со страниц печатных изданий. Вот они-то и шутят о евреях, причем, непрерывно. Возьмем, к примеру, газету «Российская неделя» (№ 47, 02.03.06):

Вот четверостишие того же Игоря Губермана:

Сомненья мне душу изранили

И печень до почек проели.

Как славно жилось бы в Израиле,

Когда б не жара и евреи.

Ему, Губерману, вторит пока еще не очень известный Григорий Шмуленсон:

Приезжайте к нам скорее,

Вся страна ваш отчий дом.

Только климат и евреи

Переносятся с трудом.

Вот я и хочу вас, Комова, спросить, это каким же дебилом нужно быть, чтобы, не читая Достоевского, писать о Достоевском, да не в «Московский комсомолец», а в «Дуэль»? Вопрос риторический, поэтому продолжу текст вашей рецензии.

«2. Почему РНЕ съезд в Калмыкии, Евр. конгресс в Москве? «Для чистоты опыта не будем вдаваться в их цели и задачи» – стр. 20 в вашей книжке.

А может быть, именно в целях и задачах, в их разнице и есть ответ на почему? Да именно потому. Не детские забавы у гитлеровских «птенчиков». Правда, из нескольких предложений в вашей книжке, я узнала, что Гитлер вполне уважаемая вами личность – «гениальный полководец», «военный гений». Смею предположить, что это Ваш Кумир, а «Майн Кампф» – ваша настольная книга.

Ну что же, каждому свое. По крайней мере, внешне вы, действительно, достигли потрясающего сходства (сужу по фото на обложке).

И дорог он вам общим отношением к жидам, но жиды в его жизни были лишь хобби.

Ну, пострелял он 6 млн. или 600 тыс. – неважно, тем более, что шли они на расстрел как «безмолвное тупое стадо». Чего их жалеть? О каких мучениях их задумываться? Сдал золотишко и ползи в яму, чего тут обсуждать.

Правда, он попутно уложил 20 млн. русских, но ведь он «талантливый полководец» и «военный гений» – от его рук и погибнуть не жалко.

Только мне жалко моего дядю, деда и раненого отца, который прошел всю войну и не понимал – почему баркашовская харя в телевизоре, со свастикой за спиной».

А мой отец, Комова, был четыре раза ранен, а половина моих дядьев погибла на фронте не только за то, чтобы вас немцы не послали вслед за вашим дядей, но и за то, чтобы в телевизоре не было не только баркашовской хари, но и харь еврейских фашистов. В РНЕ имеют права вступить граждане любой национальности – это не расистская организация, а в Еврейский конгресс имеют право вступать только евреи. Но ограничение прав по признакам национальности – это расизм, а расизм, как правило, и правило в случае с евреями, это составной элемент и база фашизма. А то, что еврейский фашизм – это любезный вам фашизм, лучше его не делает.

Однако продолжим вашу рецензию.

«3. Вы пишете, что «с одними национальностями общаться легко, с другими – неприятно»».

До сих пор вы давали цитаты из моего текста, вырывая их из контекста и искажая их смысл – это уже нечестно. А теперь вы приписываете мне то, что я вообще не писал. Вам, Комова, кто-нибудь

объяснял, что на русском языке это называется подлостью?

«К сожалению, мы с вами относимся тоже к национальности, с которой тоже далеко не всем приятно общаться».

Почему же «к сожалению»? Это какой же национальности, вы, Комова, мечтаете быть, чтобы не сожалеть? Не надо мне льстить тем, что мы одной национальности, я – русский.

«Например, немцам, породившим вашего кумира. И в Германии по сей день (а я смогла в этом убедиться) мы остались «Руссиш швайн», постоянно гадят на памятник нашим воинам-освободителям.

Может, это оттого, что мы ломаем свои скамейки, гадим в своих подъездах, бьем стекла на стеклянных остановках? Не знаю, но русских много, где не любят. И, может, не думая и не строча книги о жидах, вы, как русский человек, покопались бы в наших проблемах? Ведь тоже не по Библии живем. Вместо Талмудов призвали бы русских к вселенской любви и к богобоязненности?

Вы объясните, почему наши, русские девицы не хотят работать, а проститутничают на дорогах, сотнями валят в Турцию спать с турками, сдают больных детей со СПИДом в детские дома?

Я прожила трудную жизнь, работая в библиотеке технического вуза, муж вот уже 48 лет преподает в школе географию. Я и сейчас подрабатываю в супермаркете (фасую продукты).

Почему русские пьют как свиньи? Жиды спаивают? Неправда! Я знаю много людей, включая соседей, где зарабатывают много, машины новые у подъезда, а пьют много, мешки с мусором у дверей кидают! Кто должен за ними убирать? Быдло.

Вот вам и русские, повторяю – не с горя пьют, не от жидов, а от сути своей.

Пили при Иване Грозном, при Петре I – пили, когда жидов на тысячу верст не было, и будут пить!

А дедовщина в армии – это тоже жиды?

А убивать старух в деревне, в жалких развалюхах, своих русских бабушек, красть пенсии и колбасу из холодильников?

А зарубить «по пьяни» отца или бросить в печку «по пьяни» семимесячного своего ребенка? Опять жиды!

Ну, а ваши любимые «скины» – т. е. яйцеголовые, не много там среди них евреев. Ну, зарубили цыган, так им все равно кого, нет тут национальной розни, а девчонку порезали такжикскую, так у нее отец наркотой торгует, поделом ей, какая тут рознь, ну, студентов черных битами забили – так ведь Россия для русских! И неча тут на всяких врачей учиться. Вот другое дело, когда такжик русского ребенка зарезал. Это уже не русское хулиганство, а это беспредел черножопый и уж ему-то смерть! Так может рассуждать тупая толпа (хотя ее у нас много), Баркашуга, но когда так мыслит «известный публицист» и за все происходящее винит кого-то! А как говорит русская пословица: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива»».

Комова просит: «вы, как русский человек, покопались бы в наших проблемах». Не очень это интересно, но раз вы уж просите, то придется «покопаться» и в ваших проблемах.

Начнем с того, что всех людей вообще уважают за ум, честность и волевые качества. Тупых и безвольных подонков не любят нигде.

Помню, еще во времена СССР, мы шли по улице, по-моему, во Франкфурте-на Майне, и разговаривали. Вдруг минувшая нас было встречная стайка девушек, лет 18–20, вернулась, остановила нас, и из их лопотанья мы поняли, что эти немки нас спрашивают, русские ли мы? Затем у нас начали просить сувениры, а у нас ничего такого не было, и мы отдали им мелочь из карманов. Помню, с каким восторгом рыжая белолицая девчушка, получившая от меня в подарок 20-копеечную монету, трясла мне руку. А в Южной Африке, в магазине сувениров негритянка-продавец, узнав, что я настоящий русский, то есть, из СССР, начала созывать всех и масса оказавшегося в магазине черного народу восторженно пожимала мне руку особым способом – с захватом большого пальца. Но были и случаи нескрываемой ненависти, скажем, в Праге или Любляне. Единственно, чего не было, это презрения: русских – или любили, или ненавидели, но не презирали.

Положение быстро изменилось, когда за границу хлынули потоки «новых русских», то есть, демократов-рыночников и борцов с «русским фашизмом». Презрение становилось все очевиднее, и я начал избегать поездок за границу, так что, как к русским относятся за границей сейчас, не знаю, но знаю, что по заслугам.

Пьянство – это, безусловно, проблема, но чтобы несколько поубавилось в этом вопросе тупой патетики и подлых спекуляций, нужно посидеть вечерок в шведском ресторане из недорогих, а еще лучше – проехаться вечерком в токийском метро. Между прочим, у японцев и теория есть, что они по-черному жрут сакэ потому, что трудоголики, и им после работы нужно снять стресс и расслабиться.

Да, чисто немецкие районы Германии очень чистенькие, а немецкая часть Швейцарии вообще, как операционная. Но уже Франция в этом вопросе мало чем отличалась от СССР, а Япония и подавно. Я не был в США, но все, кто в те времена были там, отмечали, что улицы американских городов – это помойки по сравнению с советскими, а нью-йоркское метро – клоака по сравнению с московским. Кроме этого, ведь мусорили и пили мы, русские, в своем доме и иностранцы этого не видели, в связи с чем же они нас за это не любили бы?

Иностранцы посмотрели на русскую грязь и русскую подлость только тогда, когда русские массово хлынули за границу на постоянное место жительства. Такие факты, конечно, есть и от них никуда не денешься. Вот, скажем, бывший советский журналист Пологонкин Ю. Р., выехавший на постоянное место жительства за границу, в своей книге (М.: Гала Пресс, 2003) описывает жизнь русской диаспоры.

«За двумя столами расположились любители домино и сразу же над ними повисли клубы дыма, мата и ядовитых реплик…

Сидеть на каменных скамейках было неудобно – жестко, а зимой еще и холодно. Поэтому и доминошники, и шахматисты приносили с собой картонные листы, которые смягчали соприкосновение с камнем и, главное, они уравновешивали тепловой баланс. Постоянные игроки свои картонки забирали домой, а те, кто приходил от случая к случаю, бросали где попало. Постепенно земля в скверике покрылась обрывками картона, окурками, мятыми банками из-под пива, а пространство между кустами – даже экскрементами. Дворник – старый марокканец, отдыхавший раньше тут после своих трудов, убирать «русский» мусор отказался наотрез. Администрация района тоже махнула на сквер рукой. Мусор накапливался, но его никто не хотел замечать».

Как правильно замечает Комова, быдло. Что с него возьмешь? Вокруг района, в котором жила русская диаспора, были фермерские поля, причем фермеры, по доброте душевной, разрешали русским после уборки основного урожая собрать достаточно большие его остатки бесплатно. Но! Будет тебе быдло ждать, когда урожай поспеет!

«Узнав, что…не дожидаясь полного созревания, можно уже через пару месяцев потихонечку подкапывать молодую картошечку, мы стали готовиться к ночным набегам на соседние сельскохозяйственные угодья. Жизнь открывала перед нами богатые перспективы». И эти русские, совершенно не испытывая никакой нужды в продуктах, никак не голодая, совершали эти набеги, набивая сумки и рюкзаки картошкой, «не больше грецкого ореха, но с укропом и сметаной… объедение», и этим не давая фермерам на каждый украденный килограмм получить осенью десять. Так чего удивляться, что, как пишет Пологонкин, даже духовенство поддержало «демонстрантов, вышедших на улицу с транспарантами «Русские,

убирайтесь в свою Россию!»». Надо сказать, что в этих воровских экспедициях участвовал и сам автор книги Пологонкин, он гордится ими и охотно называет поименный состав всей шайки.

«Шли гуськом, друг за другом. Впереди – бывший дантист из Гомеля Соломон Хаскин, отдавший всю свою предыдущую добычу семье тридцатилетнего сына. Тот, не найдя работы в конструкторских бюро Тель-Авива, пребывал в душевной депрессии, не хотел больше бороться с временными трудностями и отказался даже пойти с отцом за картошкой.

Вторым шел доктор биологии, бывший лауреат Государственной премии Исаак Гроссфогель, обладавший, видимо, очень обширными знаниями, ибо пробиться в СССР с такой фамилией на самую вершину карьерной пирамиды мог лишь настоящий гений. Все случившееся с ним здесь, в Израиле, он воспринимал как истинный ученый, видя причину не в человеческой глупости, а в действии объективных законов развития общества. Набег на картофельное поле был для него игрой, веселым приключением, о котором он собирался рассказать в письме своему старому другу академику Скрябину.

Жена Исаака Гроссфогеля Мария Аркадьевна, наоборот, не хотела рассказывать об этом мероприятии. Зачем расстраивать близких. Для нее эта ночная вылазка была отнюдь не игрой и имела сугубо прагматическое значение. Четырех, запланированных ею, авосек картошки должно было хватить на три недели, что даст возможность сэкономить не менее тридцати шекелей, или десяти долларов. Волновал лишь тот факт, что эту молодую картошку придется выкапывать прямо из земли. А Мария Аркадьевна была пианисткой и до самого отъезда выступала с сольным номером в концертах с известными артистами…

Четвертым шел бывший майор алма-атинской Госавтоинспекции Михаил Танчин, позже всех нас приехавший в Израиль, всего лишь три месяца назад, и все еще не утративший надежды устроиться если не «по специальности», то хотя бы ночным сторожем…

За Танчиным семенила, никак не попадая «в ногу», Клара – одинокая сорокалетняя женщина, давно уже махнувшая рукой на личную жизнь и все свои силы бросившая на изучение иврита… В отличие от многих из нас, она могла бегло поговорить с любым израильтянином и на собеседованиях с хозяевами фирм удивляла их знанием языка. Однако должности до сих пор не получила. Ей вежливо на изысканном иврите объясняли, что в Израиле сейчас переизбыток фармацевтов и вряд ли в ближайшее время появится вакансия…

Шестой шла Иришка – моя жена. Окончив институт киноинженеров, она участвовала в разработке аппаратуры, с помощью которой снимались многие отечественные фильмы…

Замыкал шествие ночного десанта автор этой повести, в недавнем прошлом корреспондент газеты ЦК КПСС «Советская культура»».

Так что проблема с русским быдлом за границей, конечно, есть. Тут Комова, безусловно, права. (Кстати, книга Пологонкина называется «Такие разные евреи»). Но вернемся к тексту Комовой.

«Ну, противны вам жиды – «пассивное баранье стадо», так, может, нравится израильская армия? Дерутся, как тигры, за двух своих солдат – сотни уложат. «Только не трогай!» Аль они тоже не умиляют? А чего так? Ах, да – жиды!

Ну, об этом можно писать и говорить долго, но на эту тему уже не хочется. К тому же вы «известный» в определенных кругах «публицист», а я простая пенсионерка».

Был бы рецензент хотя бы с признаками ума, то ему можно было бы попробовать объяснить, что данное противопоставление в рецензии к книге «Евреям о расизме» совершенно не уместно, поскольку в книге как раз и рассматривается вопрос, почему сионисты сегодня легко и даже с удовольствием убивают тысячи мусульман в виде мести за двух взятых в плен евреев, а во Второй мировой войне не убили ни одного немецкого фашиста – не мстили за сотни тысяч убитых фашистами советских евреев? Почему в те годы сионисты убивали англичан, боровшихся с Гитлером? Вот Пологонкин описал случай, когда они с приятелем беседовали в израильском кафе, которым владел старый, еще палестинский еврей.

«Говорят, что Гитлер, направляя генерал-фельдмаршала Роммеля с его войском в Северную Африку, – продолжил Арнольд, – планировал и захват Палестины. Решающую же битву с англичанами Гитлер намечал провести возле Меггидо.

И вдруг прислушивавшийся к нашему разговору на непонятном ему языке хозяин кафе уловил имя «Гитлер», немного помолчал и произнес:

– Хитлер, Хитлер, «хикину ло кан».

– Что он сказал? – спросил Арнольд, думая, что неправильно понял слова старика, и с недоумением посмотрел вокруг, потом на хозяина кафе, и тот снова повторил:

– «Хикину ло кан».

На этот раз Арнольд повернулся к молодому солдатику из новых репатриантов, сидевшему за соседним столом, и переспросил:

– Что он сказал?

Солдатик, тоже, видимо, не поверивший своим ушам, смущенно перевел:

– Он сказал: «Гитлер, Гитлер, мы ждали его здесь».

Но у меня не тот рецензент, который способен понять, о чем написано в приведенной выше цитате, посему перейдем к следующей его мысли.

«Да, по поводу евреев в СМИ.

Часто смотрю интересную передачу и совсем не думаю, русский он или еврей?

Но если задуматься, скажу – они мне нравятся. Симпатичные, умные, прекрасно говорят, интересно рассказывают.

Обожаю Дмитрия Крылова («Непутевые заметки»). Или он тоже еврей? В списке его не было. А вдруг?»

Должен сказать, что восприятие телевидения зависит от степени умственного развития зрителя. Скажем, дураку палец покажи, и дурак будет счастливо смеяться, а вам, Комова, даже не палец, вам целого Крылова показали, как же вам это может не понравиться?

Далее рецензент пишет.

«На прощание могу вам пожелать успехов в вашем «благородном» деле. И для большей известности издайте 30-томник. Первые 29 томов и до последней страницы 30-го переведите все Талмуды, Торы и чего там у них еще, а на последней странице напишите – ненавижу жидов. И подпись Мухин-Навознов».

А что, Комова, вам действительно поручили написать, что даже 30 томов с описанием Торы и Талмуда все равно останутся смердящим навозом, или у вас это нечаянно получилось? М-да…

Ну, и конец рецензии.

«А мусульмане вас часом не беспокоят? А зря! Мусульманский экстремизм, терроризм уже не прогноз, а реальность. А почему Коран не поразбирать? Про верных и неверных, чистых и не чистых, не покритиковать пророка Муххамеда, они же тоже обрезанные. Страшновато? Боязно? Да, они с вами церемониться не станут: натянут глаз на ж… или пояс шахидский под задницу. Хоть они книг в своей массе и не читают, но знают, кто и где про них слово молвил.

Копию письма я отправила в “Комсомольскую правду”».

Ругательство «глаз на ж… натянуть» чрезвычайно редкое, я, пожалуй, последний раз его слышал в ранней юности, когда приходилось сталкиваться с околоуголовной средой. Потом, даже в среде работников металлургического завода, не приходилось слышать ничего подобного, хотя ругательствами в цехах никто не стеснялся. Все мои знакомые работники технических библиотек такого ругательства точно не знали, если вообще знали, хоть одно ругательство из уголовной среды. Правда, учителей географии среди моих знакомых не было.

Знаете, Комова, если вы уж так хотите выдать себя за русскую, не надо этой пещерной злобы к мусульманам. Русские к ним не имеют претензий уже много веков, даже

нынешние крайние националисты требуют выдворения из России кавказцев и среднеазиатов не как мусульман, а как незаконных эмигрантов. У вас и так из-за образа пенсионерки выглядывает знакомое до тошноты мурло, а тут вы еще со своею неприкрытой ненавистью к мусульманам…

Подведем итог.

Неважно, кем на самом деле является «пенсионерка Комова». В любом случае это организм, которому поручили дискредитировать эту книгу. «Пенсионерка Комова» попробовала это сделать, использовав все запасы подлости. И что у нее получилось? А почему?

Ответ один – ввиду ярко выраженного кретинизма. Это ведь только кретин уверен, что навозная муха названа так потому, что состоит из навоза, а не потому, что кормится навозом.

У меня и раньше не было сомнений, что эта книга в среде еврейских расистов будет встречена со злобой, однако приятно, что эта злоба исходит от подлых кретинов.

Пятая колонна

Есть еще одно обстоятельство, которое следует разобрать прежде, чем подойти к рассмотрению темы этой книги. С течением времени и под воздействием пропаганды резко меняются приоритеты в обществе. Раньше молодые и даже хорошо образованные люди не знали, что означает французское слово «минет», но зато все знали, что означают слова «пятая колонна». Сегодня все наоборот: мне не раз приходилось сталкиваться с достаточно образованными людьми, для которых слова «пятая колонна» – пустой звук. Поэтому придется задержаться на рассмотрении этого понятия.

Восходит оно ко времени начала гражданской войны в Испании в 1936 году. В середине 30-х годов в Испании обычным парламентским путем победили левые партии и начали ряд социальных преобразований, в частности, аграрную реформу. Капиталистическому (самоназвание – «свободному», «цивилизованному») миру это крайне не понравилось, и этот мир подбил на мятеж испанскую армию. Мятеж начался в Испанском Марокко, затем мятежные войска высадились собственно в Испании и двинулись на Мадрид четырьмя колоннами. В это время сторонники мятежников в республиканском правительстве Испании и в его войсках подняли восстание против республики в поддержку мятежников. Командовавший мятежной армией генерал Франко назвал этих предателей республики своей пятой колонной. С тех пор этот термин прочно вошел в обиход для названия предателей внутри какой-либо страны или организации. Что касается Испании, то там мятежники победили в 1939 г. в ходе кровавой войны благодаря этой «пятой колонне».

Это не значит, что такого явления, как предательство и поддержка врага, до Испанских событий не было. Оно было всегда, просто Франко дал этому явлению принятый миром термин. (Правда, иногда «пятую колонну» называют «квислингами», по имени предателя норвежского народа, сторонника нацистов Квислинга, но испанское имя все же более употребительно).

Раньше «пятую колонну» в своей стране ненавидели жители всего мира и с ней обязательно вели жестокую борьбу: если не могли обезвредить ее до войны, то уж с началом войны с нею расправлялись обязательно (если успевали).

Так, например, изобретателями концлагерей смерти считаются англичане, которые создали их еще в начале прошлого века в ходе англо-бурской войны в Южной Африке. В эти лагеря заключали семьи буров – боровшихся с Британией голландских колонистов этого государства. Семьи буров заключали в лагеря, чтобы лишить войска буров разведывательных данных и продовольствия. И это не прихоть, не какая-то особая злобность английского правительства, вы просто прикиньте, сколько жизней британских солдат, да и жизней самих буров, вынужденных сдаться, было сохранено этой мерой. Это долг, это обязанность каждого правительства, действительно заботящегося о своем народе.

Французы в этом плане еще более решительны. Когда в начале Первой мировой войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по указанию агентов парижской полиции, всех воров, мошенников и даже хулиганов расстреляли во рвах Венсенского форта. Ко Второй мировой ничего не изменилось, с ее началом во Франции были арестованы и помещены в лагеря все немцы, даже антинацисты, и все подозрительные по связям с ними.

То же было и в Великобритании. «Пятую колонну» нацистов отслеживали. Черчилль пишет: «Было известно, что в то время в Англии имелось двадцать тысяч организованных германских нацистов. Яростная волна вредительства и убийств как прелюдия к войне лишь соответствовала бы их прежнему поведению в других дружественных странах». На самом деле Черчилль имеет в виду только собственно английских сторонников Гитлера, организованных в партию «Британский союз фашистов» миллионера Освальда Мосли. Членство в этой партии было тайным, но полиции было известно, что в ней около 400 низовых организаций численностью в среднем по 50 человек. Вслед за ними в лагеря отправились 74 000 выходцев из стран, враждебных Великобритании, а своим болтунам и паникерам англичане заткнули пасть железной рукой: «Граждане Великобритании тоже подвергались драконовским наказаниям. 17 июля 1940 года один человек был приговорен к месяцу тюрьмы за то, что прилюдно заявил, что у Великобритании нет шансов победить в этой войне. Человек, посоветовавший двум новозеландцам: «Какой вам смысл погибать в этой кровавой бойне?» – получил три месяца тюрьмы. Женщина, назвавшая Гитлера «хорошим правителем, лучшим, чем наш мистер Черчилль», была приговорена к пяти годам тюремного заключения. Английские газеты получили предупреждение остерегаться опрометчивых высказываний. Редакторам весьма недвусмысленно дали понять, что правительство не потерпит «безответственной» критики; причем оно само будет решать, какая критика ответственная, а какая нет», – жалуется британский историк Лен Дейтон.

Ни в какой мере не собирались терпеть у себя «пятую колонну» и американцы. После нападения Японии на США, газета «Los Angeles Times» в редакционной статье писала: «Гадюка остается гадюкой, где бы она ни снесла свое яйцо. Так и американец, рожденный от родителей-японцев, вырастает для того, чтобы стать японцем, а не американцем» (Цит. по газете «Workers World, Nov. 29, 2001, p. 5). Грубо, но опасение американцев передает точно. Через полтора месяца после начала войны США с Японией Рузвельт приказал, и американская армия задержала и посадила в лагеря всех американских граждан с японской кровью, причем, чтобы попасть в лагерь, такой крови хватало и 1/8. Таких было 112 тысяч человек.

Так поступают все правительства, служащие своему народу, а народы с правительствами, которые «пятую колонну» не давят, дорого за это расплачиваются. В Норвегии, к примеру, в момент высадки немцами десанта «пятая колонна» парализовала работу государственного аппарата и не дала провести мобилизацию, Квислинг выступил по радио как глава нового правительства, вызвав замешательство в стране и армии. Норвежская армия отдала слабому немецкому десанту Норвегию почти без боя. Да что нам Норвегия, мы что – не видели, как Запад разрушил и ограбил СССР? Если бы у Брежнева хватило ума и воли репрессировать всех этих Горбачевых, Яковлевых, Шеварднадзе, Кравчуков и их пособников, то советский народ сегодня даже в материальном плане жил бы минимум в четыре раза богаче, чем живет сегодня.

Это прикинуть не очень

сложно. По данным «Российского статистического ежегодника», в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн. человек, а валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число занижено, но возьмем его – официальное!). На душу советского населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в этом же 1990 г. – 5917 долларов. То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26 %. А в 1993 г. средний душевой валовой продукт ограбляемой «пятой колонной» России составил 1243 доллара – в шесть раз ниже, чем в 1990 г. и уже в шесть раз ниже, чем в Южной Корее в 1993 г.! По данным ЦРУ (теперь уже завышенным), в 1999 г. душевой валовой продукт России – 4200 долларов, а Южной Кореи – 13300. Если бы Россия оставалась советской и в составе СССР, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть, сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 16 000 долларов, а это в четыре раза больше, чем сегодняшние 4200. Надеюсь, понятно, за что ни в одной стране «пятую колонну» не любят?

Фашизм, как он есть

Не принимать меры против превращения России в фашистское государство преступно, поскольку никакая Конституция не является препятствием для фашизма.

Что же касается кажущегося страха перед фашизмом населения и демократических институтов власти государства, то следует вспомнить, что население и демократические институты власти таких фашистских стран, как гитлеровская Германия или Италия Муссолини, не только не препятствовали превращению своих государств в фашистские, но и приветствовали приход фашистских режимов. Ну, а то, что избиратели этих стран ни в меньшей степени не догадывались, чем это может для них самих закончиться, дела не меняет.

Упование на то, что наши деды «во время оно» победили фашизм, крайне легкомысленно, поскольку сегодня уже нет ни того государства, ни того правительства, ни той государственной идеологии, ни того народа, а нарастающий отказ населения ходить на выборы, показывает, что страна активно делиться на два лагеря. Причем, те избиратели, которые сегодня презирают и государственную власть, и обслуживающих ее пропагандистов (на современной «фене» – пиарщиков), это не бомжи – это те, кто искренне проголосует за любую другую власть, лишь бы не эту. За ними же, естественно, пойдут к урнам голосовать за фашистов и те безмозглые, кто сегодня ходит голосовать за нынешнюю власть.

Уповать на возрастающие силы войск МВД глупо, – они формируются из избирателей, посему в настоящем конфликте эти силы всегда примкнут к большинству, а те, кто их сформировал для своей защиты, может еще горько пожалеть об их численности.

Попирающий статьи 13 и 29 Конституции РФ закон «О противодействии экстремистской деятельности» не только уводит в сторону проблему борьбы против собственно фашизма, но и помогает учреждению фашизма. Поскольку имитацией кипучей деятельности по его исполнению правоохранительные органы подменяют те реальные меры по защите демократических завоеваний в России, которые действительно уже пора предпринимать в этом вопросе.

Кроме того, неясность в самом толковании слова «фашизм» привела к тому, что это слово активно используют для целей политической борьбы именно фашиствующие проходимцы. В частности, как вы увидите из этой книги, особенно активно использует слово «фашизм» иностранная агентура, действующая в России для достижения в России целей, нужных иностранным государствам и организациям, содержащим в России эту агентуру. Достигаются эти цели, противоречащие интересам России, путем создания России имиджа страны, «скатывающейся в пучину русского фашизма».

Что касается лжи и тенденциозных извращений, то это отдельный вопрос, естественный для пропаганды. В данной же работе речь идет о том, что использование этой лжи возможно только потому, что при отсутствии внятного толкования слова «фашизм» оно толкуется так, как это нужно врагам России, и используемая ими ложь легко становиться «фактами», доказывающими «русский фашизм».

Вы увидите, что пока государство возится с «дохлой кошкой» какого-то там экстремизма, реальные фашистские силы придают России статус «фашистского государства» с очевидной целью – представить в глазах всего мира дальнейший фашистский переворот в России в качестве «мер по защите демократии», как это относительно недавно сделал Пиночет. И эта реальная опасность требует начать борьбу с фашизмом с установления точного значение самого этого слова.

И сделать это необходимо для того, чтобы, помимо своей научной состоятельности, это толкование не давало списывать на фашизм любую драку или преступную разборку уголовников. Не давало возможности при наличии массы организаций, имеющих в своем названии слово «еврейский» или «чувашский», объявлять фашистской любую организацию, имеющую в своем названии слово «русский» или «национальный», – для того, чтобы заняться собственно фашистами в России.

Проблема в том, что, начиная с появления слова «фашизм» в русском языке, оно не обозначало того явления, которое описывало у себя на родине в Италии. Фашистская партия Муссолини сразу же стала сначала соперником, а потом и органическим врагом коммунистических течений, в связи с чем в Советском Союзе словом «фашизм» стали называть наиболее опасных врагов коммунизма и СССР вообще. Так «фашистами» стали немецкие национал-социалисты Гитлера, которые возмущались тем, что их записали в партию Муссолини, но их возмущения были тщетны, – пропаганда СССР, да и союзников по антигитлеровской коалиции, упрощавшая себе работу введением унифицированного слова для всех врагов, одержала победу над логикой.

В русском языке за этим словом был навечно закреплен статус какого-то крайне негативного и враждебного явления – и это считалось главным, – а то, что никто толком не понимает, что это за явление, пропагандистами считается второстепенным и даже полезным. Однако, польза людей, зарабатывающих себе на жизнь обманом населения, и польза народа и государства – это все же очень разные вещи.

Однако вернуться вспять невозможно, даже не принимая во внимание потребностей пропаганды: как бы мы ни пытались внедрить в умы людей научное понятие этого слова, – то, которое оно имело в итальянском языке, – но слово «фашизм» уже не отделимо от своего негативного смысла, практически никак не связанного с фашистской партией Муссолини. При слове «фашизм» никто о Муссолини и его чернорубашечниках и не вспоминает, зато у всех возникает чувство острой ненависти, сопряженной с чувством опасности, хотя из-за отсутствия корректного толкования этого слова никто толком не знает, кто такие фашисты на самом деле и чего от них ожидать. Вина за это лежит на философах и филологах, которые в данном случае поступают не как ученые, а как работники пропагандистского аппарата правящего режима.

Советские философы и филологи, в попытках исполнить заказ советской пропаганды, дали такое токование слову: «ФАШИЗМ [ит. fascismo < fascio пучок, связка, объединение] – наиболее реакционное политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего

кризиса капитализма и выражающее интересы самых агрессивных кругов империалистической буржуазии: ф. возник в 1919 г. в Италии и Германии; в 20-е и 30-е гг. захватил власть в этих, а также и в ряде других капиталистических стран и установил в них открыто террористическую диктатуру; характерным для фашизма является антикоммунизм, уничтожение демократических свобод, культ насилия, шовинизм и расизм, агрессия; с момента своего возникновения ф. выступил как ударная сила международной реакции. Победа СССР и всей антифашистской коалиции во Второй мировой войне (1939–1945) привела к разгрому главных сил фашизма» (Словарь иностранных слов. «Русский язык», М., 1983).

Тут напутано, вернее, смешано все, что смогли по этому случаю придумать советские пропагандисты:

– и придание фашизму статуса политического течения, хотя при использовании этого термина о собственно идеологии фашистских партий никто и речи не ведет;

– и «захват власти», хотя Муссолини был назначен главой Италии демократически избранным итальянским парламентом, а немецкие национал-социалисты пришли к власти, победив на выборах, т. е. абсолютно демократическим путем;

– и смешение идеологий собственно фашизма с национал-социализмом, причем так, что к этой компании можно добавлять кого угодно и во все времена;

– и жесткая привязка фашизма к капитализму и империализму, хотя и фашизм и национал-социализм были пусть и правыми, но социалистическими течениями;

– и расизм с шовинизмом, хотя собственно фашизм не имел к ним никакого отношения, и членами партии итальянских фашистов, включая ее руководящие органы, было множество евреев, а Муссолини был союзником и идейным побратимом сионистов.

В «Краткой Еврейской энциклопедии», изданной Иерусалимским университетом также и на русском языке в 1996 году, пишется в статье «Фашизм»: «…классический, то есть итальянский, фашизм вначале не только не разделял установку на расовый или национальный геноцид, но и не отличался явным антисемитизмом (Б. Муссолини на первых порах даже называл А. Гитлера в этом контексте опасным социальным маньяком, дураком и клоуном). Тем не менее, несмотря на эти различия, термин «фашизм» часто применяется для обозначения и германского национал-социализма. Советские пропагандистские клише, в которых гитлеровская идеология и основанный на ней режим Третьего рейха неизменно именовались фашистскими, преследовали цель предотвратить нежелательные ассоциации, вызываемые наличием в официальном названии нацистской партии слова «социализм». В первые годы фашистского режима немало итальянских евреев были членами, порой весьма влиятельными, правящей партии. Сам Б. Муссолини открытых антипатий к евреям не проявлял, а в нескольких случаях даже счел полезным продемонстрировать сочувствие сионистскому движению, ряд лидеров которого удостоил аудиенции (например, X. Вейцмана, Н. Соколова). В фашистской Италии с 1927 г. действовал Итало-палестинский комитет и другие сионистские организации и группы (см. Италия)…

Неодинаковым, а порой и неоднозначным было отношение фашизма к евреям в других странах… во франкистской Испании даже в период ее тесного сотрудничества с нацистской Германией в годы 2-й мировой войны отношение к евреям не было враждебным…

До настоящего времени термины «фашист», «профашистский», «полуфашистский», «фашиствующий» и т. д. во многих странах, особенно демократических, в том числе и в Израиле, нередко используются для дискредитации политических противников».

Поэтому нет особого смысла переживать по поводу того, что нынешний режим пересмотрел толкование этого слова, хотя, правда, снова в угоду пропаганде, но теперь уже существующего режима. При этом, само собой, и новое толкование не имеет никакого отношения, ни к науке, ни к русскому языку, в котором и это новое толкование нежизненно и не используется. В «Современном толковом словаре русского языка» («Норинт», С.-Петербург, 2004), выпущенном Институтом лингвистических исследований РАН, слово «фашизм» толкуется так: «Политическое течение, в основе которого лежит идеология культа сильной личности, вождизма, агрессивного шовинизма и расизма».

И снова «политическое течение», а о шовинизме и расизме хотя и сказано выше, но добавлю, что по произраильским данным: «…в Дурбане под эгидой ООН состоялась Всемирная конференция против расизма. Она обвинила Израиль в расизме, апартеиде, геноциде и осудила даже за… «сионистскую деятельность против семитизма», подразумевая под семитами палестинских арабов! Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимает не менее двадцати резолюций, осуждающих демократический Израиль… Против Израиля, а не Кубы, Северной Кореи или Ирана направлена каждая третья резолюция комиссии ООН по правам человека» («Алеф» март 2004. С. 5).

Между тем никто не сомневается, что в этом откровенно расистском государстве Израиль соблюдаются все демократические процедуры, включая свободу слова и свободные выборы, как для граждан-евреев, так и для арабов – граждан Израиля.

Кроме этого, при так называемых «тоталитарных» режимах, расизм и шовинизм подавляются императорами или диктаторами (пример: Муссолини, Франко, Пиночет) для сохранения целостности своих многонациональных государств. Расизм и шовинизм следует считать органическим признаком только демократии, а при фашизме эти явления являются исключением, которое может возникнуть только в мононациональной стране, в которой преследование меньшинств не вызывает ослабления народа.

Что касается «сильной личности и вождизма», то сегодня приписывание фашизму этих черт выглядит откровенным анекдотом.

Если бы речь шла не о широко используемом в настоящее время термине, а о каком-нибудь анахронизме, вроде «крепостничества», то тогда такое определение еще куда ни шло, поскольку в то время – время личностей Сталина и Черчилля, Ганди и Мао Дзэдуна – в таком явлении, как фашизм, уместны были и Гитлер с Муссолини, имевшие культ не меньший, чем у Рузвельта и Неру. Но в нашу эпоху серых личностей у власти говорить о вождизме, толкуя широко используемое и ныне слово «фашизм», просто смешно.

Да и применительно к тем временам эти признаки не выглядят безусловными, скажем, того же основоположника фашизма Муссолини сместил с должности и согласовал его арест Высший фашистский совет. Какой уж тут вождизм, – при такой трактовке понятия «вождь» и президенты Никсон с Клинтоном, и Хрущев становятся «вождями нации» и «сильными личностями», имевшими каких-то искренних сторонников, а в глазах этих сторонников еще и какой-то «культ».

Отсутствие внятного толкования, применимого сегодня к тому негативному смыслу слова «фашизм», которое вкладывают в него люди, для которых русский язык является родным, привело к тому, что это слово используется, как об этом правильно пишет «Краткая Еврейская Энциклопедия», как ярлык и кличка в целях борьбы за власть.

И это при том, что характерные и присущие только фашизму признаки – именно те, которые так ненавистны человечеству, – просто вопиют.

Характерным признаком явления, которому ассоциативно или по пропагандистским причинам дают название «фашизм», является отсутствие единой для всех видов фашизма идеологии как

комплекса общественных целей фашистских движений. Идеологии у этих движений могут быть самыми различными – как социалистическими, так и капиталистическими, как интернациональными, так и расистскими. Поэтому, с научной точки зрения, давать толкование слову «фашизм», исходя из его идеологии, абсолютно некорректно.

Совершенно ошибочно считать, что фашизм обязательно должен иметь претензии к другим народам как внутри страны, так и за ее пределами, – целью прихода фашистов к власти может быть банальное стремление к обладанию материальными благами или честолюбивые амбиции.

С научной точки зрения фашизм это не идеология, а форма осуществления власти, да и в понимании людей, фашизм связан с насилием над гражданами фашистской страны со стороны лиц, организаций или органов власти, которые на самом деле не представляют интересы всего народа. И это – форма осуществления власти — действительно главная и общая черта фашизма.

Общей является и причина скатывания страны к фашизму. Это или послеродовая слабость демократии, когда население страны еще не привыкло думать об интересах государства и считает для себя более выгодным, когда об этом думает царь, вождь, аристократия или элита, а государственные институты молодого демократического государства без поддержки и контроля народа еще очень слабы. Или старческий маразм демократии, при котором население отучается думать над проблемами государства и контролировать его институты, а институты государства разъедает гниль бюрократии. В любом случае фашизм – это закономерный итог демократического государства, не принявшего мер для экстренного усиления демократических основ существования своей страны.

Вот эта слабость демократических основ и позволяет фашистским силам прийти к власти либо путем уничтожения прежних институтов власти путчем или мятежом (Франко в Испании или Пиночет в Чили), либо в ходе победы на выборах (Муссолини в Италии или Гитлер в Германии). То есть тогда, когда населению страны надоедает слабость старых институтов государственной власти – когда население уже тошнит от глупости, самолюбования и пустозвонства всех этих вождей, депутатов и прочей элиты.

Причина прихода фашистов к власти не в их силе, а в слабости демократии, причем, эта слабость заключена не в малочисленности или слабом вооружении армии или спецслужб, а в интеллектуальной и духовной слабости, так сказать, «демократической» элиты.

Общей для всех фашистских режимов является, по меньшей мере, первоначальная активная или пассивная поддержка их большинством народа. Разумеется, при этом ограничиваются в правах (в первую очередь в праве на свободу слова и мысли) отдельные группы населения, взятые по признакам социальной, национальной, религиозной принадлежности или, чаще всего, по принадлежности к иной идеологии. Ограничение этих групп в правах чаще всего проводится с применением репрессий; скажем, в 15-миллионой Чили фашисты Пиночета убили свыше 3 тысяч человек и около миллиона граждан Чили вынуждены были эмигрировать. Однако страх репрессий от фашистского режима следует считать вторичным, а первичной основой поддержки большинством населения фашистского режима, является резкое ограничение свободы мысли в фашистском или скатывающемся к фашизму государстве. Если монарх или диктатор просто ограничивает свободу слова, то есть, лишает оппозицию возможности вводить свою мысль в информационное пространство страны, соответственно, население страны лишается доступа ко всей полноте информации, на основе которой происходит процесс мышления, то фашистский режим дополнительно заполняет информационное пространство ложью.

Поскольку правильным (логическим) мышлением является такое, которое при точных исходных данных для мышления позволяет получить правильный результат мышления, то введение в исходные данные для мышления лжи начисто лишает народ возможности логически мыслить, даже если он умеет это делать. Следовательно, ложь в информации лишает народ возможности предсказать последствия своих политических решений, в том числе и в первую очередь, – возможности предсказать последствия поддержки фашистского режима.

Если абсолютная монархия может держаться на ограничении свободы слова – на недоговорках, то фашистский режим держится исключительно на лжи, и это его главный и общий признак. Насилие фашистов при внедрении самой лжи – это уже вторично, а основа существования фашизма – ложь.

К примеру, в XIIII главе «Майн кампф» Гитлер с предельной откровенностью пишет (выделено мной. – Ю.М.):

«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч».

Казалось бы, налицо предельная

откровенность и честность – Гитлер даже не скрывает от немецкого избирателя, что немецкому мечу в России будет очень не просто: «Перед богом мы будем чисты потому, что люди, как известно, вообще рождаются на земле с тем, чтобы бороться за хлеб насущный, и их позиция в мире определяется не тем, что кто-либо им что бы то ни было подарит, а тем, что они сумеют отвоевать своим собственным мужеством и своим собственным умом. Перед будущими поколениями мы будем оправданы потому, что при нашей постановке вопроса каждая капля пролитой крови окупится в тысячу раз. Нынешние поколения, конечно, должны будут пожертвовать драгоценной жизнью многих своих сынов, но зато на землях, которые мы завоюем, будущие поколения крестьян будут производить на свет божий новые сильные поколения сынов немецкого народа, и в этом будет оправдание наших жертв. Государственных деятелей, которые возьмут на себя ответственность за проведение предлагаемой нами политики, история не обвинит в том, что они легкомысленно жертвовали кровью своего народа».

В те времена война еще не была объявлена преступлением против человечества, наоборот, были введены (правда, уже тогда архаические) правила и законы ее ведения. Таким образом, война была узаконена мировым сообществом и в общественном мнении считалась романтическим и благородным делом. Кроме этого, даже царская Россия уже век не выигрывала войн с более-менее сильным противником, а советская вообще – проиграла войну даже едва родившейся Польше. Объективно говоря, с позиций того времени Гитлер не предлагал немцам ничего особо ужасного и, тем более, заведомо преступного, в связи с чем немцы вольны были выбирать сами между войной и миром – между тем, что они считали полезным и справедливым для себя и своего народа, и гибельным. Немцы, казалось бы, вольны были свободно мыслить в этом вопросе, и нет сомнений, что подавляющее большинство из них было еще и уверено, что мыслят они абсолютно свободно, посему и проголосовали немцы за Гитлера.

Однако была ли у них действительная свобода мыслить?

Логически в «Майн кампф» все вроде правильно: живут на востоке некие недочеловеки-славяне, тупые, безвольные, которые и в государство свое собрались только потому, что ими в то время руководили немцы. Земли у этих умственно недоразвитых очень много, а распорядиться они ею толком не умеют, да плюс к тому, попали они в рабство к евреям, которые тоже могут только разрушать, и если не немцы подберут Россию к рукам, то тогда она все равно будет евреями разрушена и доведена до гибели. По сути, Гитлер не только предлагал обеспечить немцев землей на тысячу лет, но и спасти этих русских полуобезьян от неминуемой гибели.

Ну, чем не славная и благородная задача?

Логически все безупречно, но верны ли исходные данные, заложенные в основу этой логики?

Ведь в данном случае в основу мышления закладывается как истина то, что русские тупы и безвольны. Сейчас уже трудно сказать, действительно ли Гитлер так думал, но, что безусловно, десятки тысяч тогдашней немецкой элиты, как сейчас «пенсионерка Комова», бросились доказывать немцам, что это действительно так: и черепа германские и славянские замеряли, и теории создавали, и, главное, писали и писали статьи, в которых доказывали немцам, что русские – это, без сомнений, недочеловеки, – заполняли и заполняли информационное пространство Германии ложью. А на основе таких исходных данных для мышления любая, даже самая правильная логика, при любой самой свободной индивидуальной мысли приведет к единственному логическому выводу – немцам нужно пойти на кровь ради своих детей и будущих поколений.

И в уверенности, что они пришли к этому решению сами с помощью свободы своей собственной мысли, немцы с энтузиазмом напали на СССР, а потом, когда увидели, в чем им лгали, было уже поздно – они уже вынуждены были драться теперь за свое собственное спасение.

А увидели немцы вот что. Через год с небольшим после нападения Германии на СССР, давшей возможность немцам познакомиться в бою с советскими солдатами и согнанными в Германию советскими рабами, в Берлине родилась бумага («Источник», № 3, 1995. С. 87–96), начинавшаяся так: «НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СД. Управление III. Берлин 17 августа 1942 г. СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8. Экз. N 41. Секретно! Лично. Доложить немедленно! Сообщения из империи № 309. II. Представления населения о России».

Это была объемистая аналитическая записка, в которой аналитики гестапо, на основании поступивших со всех концов рейха доносов, делали вывод, что контакт немцев и русских показал первым лживость геббельсовской пропаганды о том, что русские это недочеловеки, и это начало приводит рейх к унынию. Первое, что произвело на немцев шоковое впечатление, – это внешний вид рабов, выгружаемых из вагонов. Ожидалось увидеть замученные колхозами и изобретенным Геббельсом голодомором скелеты, но…

Аналитики гестапо сообщают руководству рейха.

«Так, уже по прибытии первых эшелонов с остарбайтерами у многих немцев вызвало удивление хорошее состояние их упитанности (особенно у гражданских рабочих). Нередко можно было услышать такие высказывания:

«Они совсем не выглядят голодающими. Наоборот, у них еще толстые щеки и они, должно быть, жили хорошо».

Между прочим, руководитель одного государственного органа здравоохранения после осмотра остарбайтеров заявил:

«Меня фактически изумил хороший внешний вид работниц с востока. Наибольшее удивление вызвали зубы работниц, так как до сих пор я еще не обнаружил ни одного случая, чтобы у русской женщины были плохие зубы. В отличие от нас, немцев, они, должно быть, уделяют много внимания поддержанию зубов в порядке».

Затем аналитики сообщили о шоке, который вызвала у немцев общая грамотность и ее уровень у русских. Агенты доносили.

«Раньше широкие круги немецкого населения поддерживались мнения, что в Советском Союзе людей отличает неграмотность и низкий уровень образования. Использование остарбайтеров породило теперь противоречия, которые часто приводили немцев в замешательство. Так, во всех докладах с мест утверждается, что неграмотные составляют совсем небольшой процент. В письме одного дипломированного инженера, который руководил фабрикой на Украине, например, сообщалось, что на его предприятии из 1800 сотрудников только трое были неграмотными (г. Райхенберг). Подобные выводы следуют также из приводимых ниже примеров.

«По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских» (г. Штеттин).

«Я чуть совсем не опозорился, сказал один подмастерье, когда задал русскому небольшую арифметическую задачу. Мне пришлось напрячь все свои знания, чтобы не отстать от него…» (г. Бремен).

«Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности» (г. Берлин).

Как следствие, немцев поразил интеллект и техническая осведомленность.

«Истребление русской интеллигенции и одурманивание масс было также важной темой в трактовке большевизма. В германской пропаганде советский человек выступал как тупое эксплуатируемое существо, как так называемый

«рабочий робот». Немецкий сотрудник на основе выполняемой остарбайтерами работы и их мастерства ежедневно часто убеждался в прямо противоположном. В многочисленных докладах сообщается, что направленные на военные предприятия остарбайтеры своей технической осведомленностью прямо озадачивали немецких рабочих (Бремен, Райхенберг, Штеттин, Франкфурт-на-Одере, Берлин, Галле, Дортмунд, Киль, Бреслау и Байройт). Один рабочий из Байройта сказал:

«Наша пропаганда всегда преподносит русских как тупых и глупых. Но я здесь установил противоположное. Во время работы русские думают и совсем не выглядят такими глупыми. Для меня лучше иметь на работе 2 русских, чем 5 итальянцев».

Во многих докладах отмечается, что рабочий из бывших советских областей обнаруживает особую осведомленность во всех технических устройствах. Так, немец на собственном опыте не раз убеждался, что остарбайтер, обходящийся при выполнении работы самыми примитивными средствами, может устранить поломки любого рода в моторах и т. д. Различные примеры подобного рода приводятся в докладе, поступившем из Франкфурта-на-Одере:

«В одном имении советский военнопленный разобрался в двигателе, с которым немецкие специалисты не знали что делать: в короткое время он запустил его в действие и обнаружил затем в коробке передач тягача повреждение, которое не было еще замечено немцами, обслуживающими тягач».

В Ландсберге-на-Варте немецкие бригадиры проинструктировали советских военнопленных, большинство которых происходило из сельской местности, о порядке действий при разгрузке деталей машин. Но этот инструктаж был воспринят русскими покачиванием головы, и они ему не последовали. Разгрузку они провели значительно быстрее и технически практичнее, так что их сообразительность очень изумила немецких сотрудников.

Директор одной силезской льнопрядильни (г. Глагау) по поводу использования остарбайтеров заявил следующее: «Направленные сюда остарбайтеры сразу же демонстрируют техническую осведомленность и не нуждаются в более длительном обучении, чем немцы».

«Остарбайтеры умеют еще из «всякой дряни» изготовить что-либо стоящее, например, из старых обручей сделать ложки, ножи и т. д. Из одной мастерской по изготовлению рогожи сообщают, что плетельные машины, давно нуждающиеся в ремонте, с помощью примитивных средств были приведены остарбайтерами снова в действие. И это было сделано так хорошо, как будто этим занимался специалист.

Из бросающегося в глаза большого количества студентов среди остарбайтеров немецкое население приходит к заключению, что уровень образования в Советском Союзе не такой уж низкий, как у нас часто это изображалось. Немецкие рабочие, которые имели возможность наблюдать техническое мастерство остарбайтеров на производстве, полагают, что в Германию, по всей вероятности, попадают не самые лучшие из русских, так как большевики своих наиболее квалифицированных рабочих с крупных предприятий отправили на Урал. Во всем этом многие немцы находят определенное объяснение тому неслыханному количеству вооружения у противника, о котором нам стали сообщать в ходе войны на востоке. Уже само число хорошего и сложного оружия свидетельствует о наличии квалифицированных инженеров и специалистов. Люди, которые привели Советский Союз к таким достижениям в военном производстве, должны обладать несомненным техническим мастерством».

В области морали русские также вызвали у немцев удивление, смешанное с уважением.

«В сексуальном отношении остарбайтеры, особенно женщины, проявляют здоровую сдержанность. Например, на заводе «Лаута-верк» (г. Зентенберг) появилось 9 новорожденных и еще 50 ожидается. Все, кроме двух, являются детьми супружеских пар. И хотя в одной комнате спят от 6 до 8 семей, не наблюдается общей распущенности.

О подобном положении сообщают из Киля:

«Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность».

Эти данные подтверждаются докладом из Бреслау:

«Фабрика кинопленки «Вольфен» сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90 % восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни».

Не приходится сомневаться, что в этой аналитической записке отражена абсолютно объективная, правдивая информация.

«Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт (немецкие профсоюзы. – Ю.М.) повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, к всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше.

Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры.

Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения явилась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука… Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну. Вполне вероятно, что люди на востоке сильно отличаются от нас по расово-национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же стоят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев тоже проявляются необычно, но должны быть признаны».

Естественен вопрос – голосовали бы немцы за Гитлера и его планы войны с СССР, голосовали бы они за фашизм, если бы в основу их коллективной мысли были положены свободные, правильные представления о советских людях, а не фашистская ложь о том, что это тупые недочеловеки под управлением злобных евреев из НКВД? Голосовали бы они за расовые

законы, если бы их мысль была свободна от фашистской лжи и они знали, что русские во всех смыслах люди, по меньшей мере, не хуже немцев?

В годы Второй мировой войны Германия потеряла более семи миллионов действительно своих лучших, наиболее преданных ей сыновей и дочерей, формально убитых советской пехотой, британскими и американскими летчиками, – огромная потеря западноевропейского генофонда.

Но истинными убийцами этих немцев были немецкие журналисты и ученые – немецкая интеллигенция, которая лгала и лгала своему народу ради получения подачек от фашистского режима.

* * *

Оценка общих совокупных признаков фашизма любых известных форм и стран – тех признаков, которые наносили в других странах и могут нанести народу России огромный ущерб, тех признаков, за которые фашизм ненавидят во всем мире, – автоматически приводит к выводу, что:

«ФАШИЗМ — форма государственной власти, являющаяся продуктом деградации демократического государства и создающаяся для удовлетврения честолюбивых и (или) материальных амбиций правящей верхушки, но формально опирающаяся на институты демократии с помощью:

– выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения;

– подмены в информационном пространстве государства необходимых для мышления истинных сведений ложью, тем самым лишая избирателей свободы мысли и вынуждая их этим принимать выгодные фашистам, но губительные или убыточные для народа политические решения».

И противодействие фашизму в России должно осуществляться исходя из понимания того, что это такое, – в чем опасность фашизма, за счет чего он приходит к власти и во власти удерживается.

Часть I. Взгляните нашими глазами

Вопросы есть!

Антисемитизму уже много сотен лет. Вернее, юдофобии много сотен лет, но еврейские расисты предпочитают прятаться за этим неточным словом «антисемитизм» и именно его используют для описания явления ненависти народов к определенной части евреев, а эта ненависть часто бывает перенесена на всех евреев сразу. Поэтому и мы вынуждены использовать слово «антисемитизм», поскольку, проигрывая в точности определения, мы все же выигрываем в понимании сути проблемы теми, кому мы и адресуем эту книгу, – в понимании ее нашими соотечественниками-евреями. Подчеркну – евреями, а не еврейскими расистами. Расисты тоже нас поймут, но в силу своей тупой алчности и животной страсти паразитировать они из наших слов ничего не примут к сведению, в связи с чем для них писать изначально бесполезно, да, собственно говоря, нет и желания.

Так вот, уже несколько лет «культурное» человечество борется с антисемитизмом, отчаянно борется, некоторые борцы и сегодня на этой борьбе имеют неплохой гешефт. Но воз, как говорится, и ныне там. И хотя с антисемитизмом сплошь и рядом борются «культурные» люди, но нелюбовь к еврейским расистам, переносимая и на всех евреев, от культурного уровня народа никак не зависит.

К примеру. Спросите любого «культурного» человека, и он вам скажет, что самая культурная страна – это Соединенные Штаты Америки, оплот и светоч мировой демократии.

Но вот американская крайне сионистская организация «Бнай-Брит» решила опросом общественного мнения выяснить отношение населения США к евреям. Причем, варианты ответов о причинах нелюбви к евреям камуфлировалось. Скажем, – не потому американцы не любят евреев, что евреи поддерживают только евреев, а потому, что еврейские предприниматели нанимают на работу только своих. А не предприниматели? Министры, руководители госучреждений кого нанимают? Этот вариант ответа «Бнай-Брит» оставил за кадром.

Но даже при таких вариантах ответов опросы (О. Платонов «Почему погибнет Америка», М., 1999 г., «Русский вестник») показали, что процент нелюбящих евреев американцев по годам колеблется от 70 до 57 %. И не любят американцы евреев не за форму носа или ушей, а за то, что евреи:

– захватили в свои руки кино и телевидение;

– держатся обособленно;

– более лояльны к Израилю, чем к США;

– используют для достижения своих целей незаконные методы и нечестные приемы;

– не думают о том, что случится с другими людьми, а заботятся только о себе;

– и т. д.

Поговорите с любым отечественным антисемитом, и вы увидите, что он не оригинален – он назовет те же причины нелюбви к евреям, что назвали и американцы, и к уму евреев это не имеет ни малейшего отношения.

Причем, что обидно и неприятно, по факту это нелюбовь американцев только к еврейским расистам, а распространяется она, как и у нас, огульно на всех евреев.

И мировое сообщество от американцев отличается не сильно. Вот обозреватель Д. Шехтер в статье «Что такое антисемитизм и как с ним бороться» («Алеф», март, 2004) жалуется на ООН: «Почти через год после начала палестинцами «интифады Аль-Акса» в Дурбане под эгидой ООН состоялась Всемирная конференция против расизма. Она обвинила Израиль в расизме, апартеиде, геноциде и осудила даже за… «сионистскую деятельность против семитизма», подразумевая под семитами палестинских арабов!

Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимает не менее двадцати резолюций, осуждающих демократический Израиль, совершенно не замечая преступлений десятков тоталитарных режимов. Против Израиля, а не Кубы, Северной Кореи или Ирана направлена каждая третья резолюция комиссии ООН по правам человека, возглавляемая, кстати, Ливией».

Нет, конечно, можно считать, что во всем виновата антисемитская Ливия, а вот если бы этот комитет ООН возглавляла какая-нибудь «культурная» европейская страна, то не было бы тогда резолюций ООН, осуждающих еврейский расизм. Может быть, но несколько раньше, в декабре 2003 года в том же «Алефе» жаловался Песах Амнуэль: Израиль, оказывается, самое опасное для мира во всем мире государство. Опаснее Северной Кореи с ее ракетами и концлагерями, опаснее Ирана с его ядерной программой, опаснее всех!

Так действительно думают 59 % жителей Европы, участвовавших в социологическом исследовании, проведенном Комиссией Евросоюза. Опрошены были 7500 человек из разных европейских стран (репрезентативная выборка), о подтасовке результатов тоже говорить не приходится.

Получается, что и у культурных американцев, и у некультурной Ливии, и у просвещенной Европы – у всех есть вопросы, как они полагают, ко всем евреям. Вообще-то это вопросы к еврейским расистам, но еврейские расисты, повторю, делают все, чтобы ненависть к ним распространялась на всех евреев.

Должен сказать, что в России расизм, как и любое политическое течение, не запрещен и можно быть хоть русским, хоть еврейским расистом. Другое дело, запрещены и считаются преступлениями ряд деяний, которые обычно совершают расисты, но свобода есть свобода: хочешь быть расистом – будь им! Однако и в этом случае возникает вопрос – а за что же все народы так не любят именно еврейских расистов, и не любят даже тогда, когда они, белые и пушистые, не совершают расистских преступлений? Чтобы понять ответ на этот вопрос, попробуйте взглянуть на них моими глазами – глазами

нееврея.

Вот уже в ныне далеком 1999 году я прочел в газете следующее выступление, которое, не скрою, меня обозлило. О причине я тогда же написал в «Дуэли» и теперь повторю, но сначала сам этот опус.

Россия на пути к Холокосту

Уходит поезд в Освенцим,

Наш поезд уходит в Освенцим,

Сегодня и ежедневно.

    Александр Галич

Пробудитесь, господин Президент! Под сенью мнимого согласия всех ветвей власти набирает скорость ждавший на запасном пути бронепоезд национал-патриотизма и политического антисемитизма. И уже слышны звуки старой песни на новый лад: «Иного нет у нас пути… Лишь в Холокосте остановка».

Я пишу Вам эти строки и испытываю чувство тихого отчаяния от того, что они могут оказаться криком вопиющего в пустыне. Пишу и отчетливо понимаю, что для многих людей в России само слово Холокост, всесожжение – звук пустой. Оно либо неизвестно, либо вытеснено из сознания в самые потаенные уголки нашей личности. То тут, то там звучат голоса: «Зачем вообще говорить о Холокосте, смущать людей историями методичного уничтожения более 6 млн. евреев в 30—40-е годы XX в.?» А наследники гитлеров и сталиных вообще спрашивают: «Вы о чем? Разве был Холокост?» Они не хотят вспоминать о массовой этнической чистке, геноциде на глазах у почти безмолвствующего человечества во время войны и под прикрытием войны. Мол, война все спишет… Холокост, преступление, прикрытое войной, – преступление, прикрытое другим преступлением.

Поверьте, Холокост не только был. Он не только прошлое, но и наше возможное будущее. Исторически и психологически Холокост – это прежде всего симптом летальной социальной болезни расчеловечивания всего человечества, а не только национальный геноцид как мировая катастрофа.

Кто знает болезни, тот имеет шанс излечиться. И в апрельский день памяти жертв Катастрофы сотни тысяч людей идут к символам Холокоста не только ради покаяния. Они идут и ради исцеления своих собственных душ и душ своих детей. Они, как в Швеции, испытывающей чувство вины даже за нейтралитет к фашизму, вручают каждому подростку книгу о Холокосте с пророческим названием «Передайте об этом детям вашим…» Они, как в Дании, свято чтут совершенно небывалый государственный подвиг датского короля Кристиана X, который, в ответ на требования нацистов начать уничтожение евреев, вышел на улицы Копенгагена с желтой шестиконечной звездой на груди. Они идут к музею в Варшаве, где изображен великий Корчак, входящий с ребенком на руках в газовую камеру, изображен как символ нашей с Вами ответственности вопреки любым катаклизмам истории. Они пришли 12 апреля 1999 г. и к музею Холокоста, что на Поклонной горе в Москве. Пришли и вспомнили о жертвах Холокоста в нашей стране. Об антифашисте Соломоне Михоэлсе, боровшемся против нациста Гитлера и убитого его духовным родственником коммунистом Сталиным. О Галине Старовойтовой, пытавшейся сделать все, чтобы черная тень национал-патриотизма вновь не погрузила Россию в сумерки.

Они вспоминают о Холокосте и понимают, что тот, кто болеет беспамятством, неизбежно проваливается в глубокую историческую колею какой-нибудь очередной «Памяти».

Мы уже почти провалились в эту колею, господин Президент! Хроника последних событий – это звенья одной цепи, ведущей к изменению политического режима, строительству империи национал-патриотизма и фундаментализма в России. Этой весной Госдума в очередной раз расписалась в политическом антисемитизме. И дело здесь не в почти поголовной поддержке макашовых и илюхиных. Они – только поверхностный знак более глубокой социальной болезни фундаментализма и национал-экстремизма. Дело не в них, а в нас. В поразительной нехватке наших «датских королей».

Нам необходимо постичь очевидную истину. Национал-патриотизм – это не партия, не политическое движение. Национал-патриотизм – это диагноз. Диагноз социальной болезни расчеловечивания, завершающейся Холокостами. Хочу предостеречь, что не следует путать эту социальную патологию, время от времени поражающую человечество, с клиническими заболеваниями, ибо, как говорил один известный психиатр, никогда не следует списывать мерзость нормы за счет патологии. Но нельзя впадать в другую крайность и, общаясь с носителями социальной патологии, своего рода социальными мутантами, действовать, вести себя так, будто перед тобой твои человеческие двойники, слабо ведающие, что же они творят или собираются натворить. Договариваясь с национал-патриотами, мы должны иметь в виду, что договариваемся с людьми остро нуждающимися в широчайшей социальной терапии, в том числе – терапии души. И преступно по отношению к этим обиженным Богом людям, а тем более ко всему остальному обществу не замечать, что они инфицированы манией власти, некрофилией, комплексами неполноценности, компенсирующимися в мифах о национальном превосходстве и мечтах о войнах, дающих власть над миром ради удовлетворения все тех же комплексов.

Галопирующий по нашей стране политический антисемитизм произрастает из того же корня. Он выступает прежде всего как предвестник исторических катаклизмов и рациональный инструмент для борьбы с зарождающимся демократическим строем. Своими социально-психологическими истоками политический антисемитизм, национал-патриотизм, фундаментализм имеют не только и не столько какую-либо этнофобию, национальную неприязнь, сколько привлечение национальных конфликтов как средства утверждения не терпящей инакомыслия власти фундаменталистской, фанатичной идеологии над умами людей.

Наступающие тоталитарные и фундаменталистские режимы не раз опробовывали общественное настроение страны на оселке политического антисемитизма. Вспомните дело Дрейфуса и дело Бейлиса. На границе прошлого и нынешнего веков во Франции политическими экстремистами было сфабриковано дело Дрейфуса, проходившее под лозунгом: «Долой жидов!» В России накануне Первой мировой войны «Черная сотня» инсценировала дело Бейлиса. Эти судебные процессы стали предвестниками мировых катастроф, резкой политической поляризации в обществе. Во Франции в защиту Дрейфуса с письмом «Я обвиняю» выступил Эмиль Золя. В России против «Черной сотни» поднял русскую интеллигенцию Владимир Галактионович Короленко. Эти выступления привели к тому, что национал-патриоты потерпели по этим судебным процессам поражение. Но именно в ходе этих процессов оформилась фундаменталистская идеология, приведшая к фашизму разных мастей, а затем и к чудовищной мировой трагедии человечества, к Холокосту с его леденящими душу символами – Освенцим, Хатынь, Майданек, Бабий Яр, Бухенвальд, Саласпилс.

Как и в Германии, путь к Холокосту в России начинается с политического антисемитизма, в том числе с лингвистических изысканий о том, ведет ли лозунг «Долой жидов!» к разжиганию национальной розни, с признания термина «жид» вполне пристойным литературным выражением. Пока юридических дел мастера, «лингвисты на час», занимаются подобными изысканиями, в России на полную мощь работает необъявленный антисемитский всеобуч. Такие газеты, как «Завтра», «Русский порядок», «Дуэль», «День», «Лимонка» и т. д., являются, по сути, агитаторами и пропагандистами политического антисемитизма и

национального экстремизма. Как некогда фанатики прижимали к груди томики Гитлера, Сталина, Мао, Ким Ир Сена, наши национал-патриоты бережно держат в руках газету «Завтра». Печатные средства антисемитского всеобуча мастерски сеют образы врагов, ностальгию по тем временам, когда страх управлял страной, а враг физически и психологически уничтожался, даже если он и сдавался.

Политический антисемитизм и национал-патриотизм, повторюсь, это в первую очередь социальная патология, социально-идеологическое, а не национальное явление. На наших глазах политический антисемитизм делает шаги к превращению в доктрину региональной политики. На карте России оттенки красно-коричневого цвета уже покрыли Краснодарский край. Но как учил еще Ильич, в революции важно ухватиться хотя бы за одно звено. Вот уже лингвисты из прокуратуры Ставропольского края сделали заявку на расширение фундаментализма в России. Их спешит нагнать лидер Калмыкии Илюмжинов. Он приглашает РНЕ провести съезд на вверенной ему территории. Хочет того Илюмжинов или нет, но, по сути, он выбрасывает лозунг: «Фундаменталисты всех наций, объединяйтесь!»

Комплекс неполноценности, толкающий к мечтам о мировом господстве, вводит в искушение таких витиеватых политиков, как Геннадий Селезнев. Ему, по-видимому, не дает покоя слава попа Гапона, провокатора планетарного масштаба, стремящегося ввергнуть страну в мировую катастрофу. Сегодня он – за союз с фундаменталистами Югославии, устроившими геноцид в Косово за ракеты, нацеленные на Европу. Завтра – за союз с талибами, Ливией, Ираком, Ираном.

Пробудитесь, господин Президент! Трагично, но у вас уже есть исторический шанс увидеть страну победившего национал-патриотизма.

У вас есть и другой исторический шанс. Еще раз продемонстрировать всем знаменитый «эффект Ельцина» – политический «эффект жизни после смерти» и отстоять путь России к культуре достоинства.

А. Г. Асмолов, «Независимая газета» 15.04.99

Школа антисемитизма

В «Дуэли» не принято давать титулы авторов – об уме автора и профессионализме читатели судят по тексту статьи. Но в «НГ», к счастью, авторов рекламируют щедро: «Александр Григорьевич Асмолов – доктор психологических наук и профессор, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ». Как видите, основная идея статьи – Россия катится к национал-патриотизму, а национал-патриоты все антисемиты, поэтому, придя к власти, они уничтожат евреев в России. Чтобы евреев сберечь, как следует из смысла статьи, нужно, чтобы Ельцин закрыл «антисемитский всеобуч» – газеты «Завтра», «Дуэль», «Русский порядок», «Лимонку» и т. д. (Интересно, что до Асмолова, видно, дошли слухи о том, гроб с чьим телом в 1996 г. канцлер ФРГ Коль (больше известный у нас как «друг Гельмут») тайно встретил в аэропорту в Германии и где «друг Гельмут» тайно похоронил этот «груз 200» из подмосковного Завидово, поскольку, как видите, Асмолов требует от Ельцина «продемонстрировать… политический «эффект жизни после смерти»).

Однако вернемся к идее этого профессора, которая, как сказал бы О. Бендер, жиденькая да и исполнена убого. Но это, конечно, не значит, что нужно отказать Асмолову во внимании и не обсудить мысли профессионала-психолога, обучающего правящий режим, как нужно руководить Россией.

Невозможно рассмотреть набор слов, используемых психологом, – это отвлечет от темы. Скажем, под понятием антисемитизм Асмолов имеет в виду беспричинную нелюбовь всех народов ко всем евреям. Мы знаем, что это далеко не так: даже если семитами считать только евреев, то и в таком случае – это нелюбовь не ко всем евреям. только к евреям с особым образом мысли и поведения – чаще всего к еврейским расистам и к тем, кого и сами евреи в России зовут жидами. Но не будем спорить, считает Асмолов, – ко всем, значит ко всем.

Сначала оценим – а не беспричинен ли страх психолога, действительно ли так страшен асмоловым национал-патриотизм? Думаю, что опасения Асмолова обоснованы – и вот почему.

Наиболее выраженным государством национал-патриотизма является Израиль – там не только все эстрадные комики и телеведущие, но даже женщины готовы драться за Родину с оружием в руках. И вот, по сообщениям прессы Израиля, в Ашкелоне в кафе был убит выходец из России Ян Шопшович за то, что разговаривал по-русски, хотя государственным языком Израиля является иврит. Поднялось возмущение среди выходцев из России, и тогда в кнессете Израиля выступил не какой-то там Макашов или Илюхин, а депутат Кнессета и вице-мэр Иерусалима Хаим Меллер с требованием выселить из Иерусалима всех евреев – выходцев из России. Пока, по сообщениям прессы Израиля, это предложение не нашло поддержки большинства… Но этот факт отношения израильских национал-патриотов к тем, кто Израиль считает не Родиной, а только «этой страной», страх асмоловых перед российским национал-патриотизмом, конечно, оправдывает.

Но что делать? И Асмолов, как видите, нагло требует уничтожить в России патриотизм, чтобы ему, Асмолову, в «этой стране» жилось спокойно. Это, как видите, не Асмолов должен стать патриотом России, это патриоты России должны лечь под Асмолова.

Теперь посмотрим на Асмолова как на психолога-профессионала и обсудим его предложение – запретить какое-либо обсуждение евреев в негативном плане. Для психолога такое предложение, мягко говоря, странно. Заведующий кафедрой психологии личности МГУ не знает тягу личности ко всему запретному – психологический закон, изложенный еще в Библии?

В веймаровской Германии и евреи владели прессой, и демократы были у власти, и коммунисты ежемесячно убивали нацистов в больших количествах, чем несли потери сами. А чем кончилось? Коммунистов – в концлагеря, a психологи асмоловы, требовавшие запрета на критику евреев в Германии и вовремя уехавшие в США, начали уже там горько плакать о судьбе тех евреев в Германии, кому ехать было некуда.

Да надо ли вспоминать дела давно минувших дней? Разве член КПСС Асмолов допускал критику функционеров КПСС? Все газеты заставляли народ радоваться при виде всех этих Брежневых, Горбачевых, секретарей обкомов. Ельцин от старания даже дом Ипатьевых снес, чтобы этих обладателей членовозов не с кем было сравнивать в их трудолюбии и государственном рвении. Ну и помогли советы психолога Асмолова всем этим секретарям и членам в 1991 г.? Ведь их, при полном одобрении народа, не заперли в концлагеря только потому, что часть их всплыла в проруби России уже в виде демократов у власти.

Весь «демократический» мир сейчас обозначает демократию тем, что разрешает издавать что угодно, но препятствует распространению действительно свободных изданий и окружает их глухим молчанием. Получается, что и демократия в наличии, и народ в баранах. К примеру, тираж «Дуэли» не уступает тиражу «Независимой газеты», но кто-нибудь видел «Дуэль» на прилавках киосков? Кто-нибудь читал цитаты из нее? Даже «Советская Россия», обсуждая статью из «Дуэли», не указывает источник, а пишет: «В прессе появилась статья…»

Так как понять то, что не какой-то любитель, а профессионал-психолог Асмолов требует от Ельцина мер по запрету оппозиционной прессы? Ну и ну МГУ! Не мудрено, что правящий режим на время выборов нанимает себе

профессионалов-психологов для консультаций в США, а не в Москве.

Или вот такой вопрос. Асмолов ведет речь о холокосте, детали которого нет времени обсуждать в этой статье. Говоря по-русски – он пишет о гибели евреев на оккупированной немцами территории в период с 1941 по 1944 гг. Даже если статья психолога и приурочена к гибели только евреев, то как в статье о массовых смертях людей в ту войну можно не вспомнить об остальных людях? Скажем, о 23 млн. советских людей?

Кем для этого надо быть? Но Асмолов именно тот, кем для этого надо быть: его смерть миллионов людей других национальностей ни в малой мере не волнует. Получается, что по сравнению с евреями остальные люди, в том числе и я, это такой мусор, что стоит ли о нем психологу МГУ вспоминать в общероссийской газете?

Черт бы с ним, но посмотрите, как именно Асмолов об этом пишет: «Они (некие анонимные «голоса». – Ю.М.) не хотят вспоминать о массовой этнической чистке, геноциде на глазах у почти безмолвствующего человечества (выделено мною. – Ю.М.) во время войны и под прикрытием войны». Давайте о «безмолвствующем человечестве».

Вспомним, до ванзейского протокола 1942 г. (от которого, по мифу о Холокосте, начинается отсчет якобы умерщвления европейских евреев в немецких трудовых лагерях), немцы уже методически расстреливали комиссаров и политруков Красной Армии, умерщвляли голодом и болезнями советских военнопленных десятками тысяч, Гитлер приказал уничтожить все мужское население Сталинграда, не выпускать из блокадного Ленинграда умирающих жителей.

Но и не это главное – почти вся Европа и США, кроме сионизированных и палестинских евреев, но главное, Советский Союз уже дрались с немцами насмерть. А Асмолов бросает походя в лицо нашим отцам и дедам, своею кровью защищавшим его: «безмолвствующее человечество»! Это мы, советские люди, были «безмолвствующими»?!

Давайте вдумаемся в тогдашние события. Холокост евреев начался и фактически закончился уничтожением на оккупированных немцами территориях советских евреев (вслед за советскими коммунистами и военнопленными). Даже по западноевропейскому мифу о Холокосте, якобы массовое уничтожение западноевропейских евреев началось не ранее конца 1942 года, а советских евреев пособники Гитлера начали уничтожать с конца лета 1941 года. (О пособниках позже). И вне СССР мир не просто молчал, мир своим молчанием помогал Гитлеру морально! Почему? Потому что мир смотрел, как прореагируют на это тогдашние братья Асмолова по совести – тогдашние сионисты, имеющие, как и ныне все эти асмоловы, мгновенный доступ во всю мировую прессу. Профессор Асмолов не может не знать, о чем негодовал в перестройку Антисионистский комитет советских евреев. А этот комитет кричал (выделено мной. – Ю.М.):

«Советское правительство в начале 1942 г. довело досведения мировой общественности факты о зверствах и, в частности, о масштабах и характере геноцида в отношении еврейского населения.

Впервые в официальном правительственном документе – ноте НКИД СССР «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. сообщалось о случаях «зверского насилия и массовых убийств». Мир узнал о «страшной резне и погромах, учиненных в Киеве немецкими захватчиками». Наряду с деталями о трагедии, имевшей место в Киеве, в ноте говорится и о других кошмарных по изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.

Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его… «большевистской пропагандой»!

27 апреля 1942 г. НКИД СССР вновь обнародовал ноту, в которой приводились многочисленные факты зверств. Фактический материал позволил нашему правительству прийти к выводу, что «расправы гитлеровцев над мирным советским населением затмили самые кровавые страницы истории человечества».

А сионистские лидеры от имени своих организаций продолжали делать заявления, фактически отрицающие достоверность информации о гитлеровском геноциде. Сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

В заявлениях так называемого «Еврейского агентства» от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разоблачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назывались «неправдоподобными вымыслами».

Как же сражающийся с нацистами мир мог еще и кричать, если тогдашние асмоловы убеждали его, что никакого Холокоста евреев нет? Советские евреи уничтожались нацистами с помощью тогдашних асмоловых, а теперь Асмолов обвиняет в этом человечество, которое проливало кровь в сражениях с нацистами, в том числе и за евреев! Ну оцените глазами этого человечества степень наглости Асмолова!

Ну как после этого не вспомнить слова В. Гафта: «Пока таким, как ты, пути открыты, повсюду множатся антисемиты!»

А, может, Асмолов действительно хороший психолог и его задача – вызвать чувство антисемитизма у читателей «НГ» подобными провокациями? Но тогда он это делает как-то уж очень грубо. Скажем, он обзывает (дураки пугаются непонятного) словом «фундаменталист» К. Илюмжинова за то, что тот пригласил РНЕ провести свой съезд в Калмыкии.

Давайте возьмем две на законных основаниях действующие организации: движение «Русское национальное единство» и «Еврейское национальное единство», последнюю обычно называют «Международный еврейский конгресс». Для чистоты опыта не будем вдаваться в их цели и задачи. Просто оценим вот что: «Международный еврейский конгресс» проводит свой съезд в Москве на деньги России, а «Русское национальное единство» – в эмиграции в Калмыкии. Объясните русскому человеку, столицей какой нации является Москва?

Ах да, какой-то московский прокурор и судья определили, что красно-белая эмблема РНЕ очень напоминает им черно-красно-белую эмблему НСДАП, а приветствие «слава России!» очень напомнило «хайль Гитлер!». У московских прокуроров такое бывает, особенно после того, как Ельцин потребовал, чтобы у России были не прокуроры Закона, а «наши прокуроры». С тех пор московская юстиция комплектуется в основном лицами с большой фантазией. Вон юридическим затейникам Ковалеву и Скуратову проститутки с Тверской очень сильно напомнили жен. (И действительно, судя по видеопленкам, некоторые детали тел могут быть сильно похожи – две руки, две ноги и т. д.). Так почему я должен удивляться фантазиям юридических «шестерок» на тему нацизма? А Асмолов настаивает всем тоном своих выводов и требований к режиму, что Москва и даже Калмыкия – это только для евреев, но никак не для русских.

Так зачем же еще и русским газетам учить русских антисемитизму, если профессионал-психолог Асмолов с этим и так отлично справляется? И что, при уже развернувшихся асмоловых, даст запрет «Русского порядка» или «Завтра»? «Новая газета» и «Московский комсомолец» ведь будут выходить.

Кстати, о запрете. Запрет газет очень тщательно отработан в законодательном плане. Согласно закону о печати запретить газету в России не сложно и делает это суд. Пожалуйста, соблюдайте законы России – обращайтесь в суд! Но Асмолов в суд не обращается и к нему не вопиет – это всякие там русские должны ходить по судам, когда над ними издеваются телевизионные асмоловы. А еврейские расисты – они сразу к

президенту, и побоку российские законы! Пусть, дескать, покажет «эффект Ельцина», надо думать, как в октябре 1993 г. А как же! Как сказал один еврейский олигарх России, еврейским мозгам нужны русские кулаки. (Правда, судя по предъявленным Асмоловым мозгам, кулаков тоже может оказаться незначительное количество).

В понятиях асмоловых, евреям в России и законы не писаны: их желание, их вопли – вот главный российский закон! Надо ли быть психологом, чтобы понять, как на это должны реагировать остальные граждане России? Думаю, что Асмолов искренне любит Россию, поскольку вряд ли где в другой стране его (с таким знанием психологии) приняли бы на кафедру психологии личности столичного университета на должность, отличную от должности экспоната.

Нет, «профессор» Асмолов, благодаря таким, как Вы, профессионалам-психологам, неграмотность населения России в вопросе антисемитизма и так ликвидируется быстрее, чем этого требует здравый смысл. Благодаря Вам газета «Дуэль», которая издается для тех, кто любит думать, все больше превращается в клинику им. А. Г. Асмолова. Отвечая читателям, получившим у асмоловых антисемитское образование, мы все чаще вынуждены выделять в газете место для разъяснений, что еврей – это еще не жид, жидом может быть и не еврей. Но педагог Асмолов – замечательный, люди, читая асмоловых, видя их по ТВ, в наших разъяснениях сильно сомневаются.

Я не знаю, увидели ли вы, глядя моими глазами, в этом письме Асмолова исключительную наглость и презрение к остальным народам России? Откуда она? Ведь не полный же он идиот, как ни сомневайся, а полный идиот профессором МГУ не станет. Почему же ум ему не подсказывает, что даже если ты и не уважаешь другие народы, то в публичных выступлениях надо по крайней мере делать вид, что уважаешь?

Если бы я не понимал, что евреи и еврейские расисты это разные люди, если бы я не жил, не работал и не дружил с евреями, т. е. если бы я их не знал, то у меня было бы достаточно оснований утверждать, что наглость и презрение к неевреям – это национальная еврейская черта. А что еще об этом думать? Ну вот давайте еще один пример.

Примерно до 1994 года дела у Израиля с пополнением рабсилой из бывшего Советского Союза шли неплохо – рабсила, в мечтаниях о длинной колбасе, энергично эмигрировала из СНГ в Израиль. Но хлебнувши тамошнего счастья, евреи начали возвращаться обратно, достаточно сказать, что только в Москву вернулись 57 тысячи евреев, уже ставших гражданами Израиля. Само собой, что такое положение понравиться Израилю не могло.

И вот в США еврейско-расистская организация «Union of Councils for Soviet Jews» нанимает в России молодого еврея А. Брода своим резидентом, тот регистрирует в Москве некое «некоммерческое партнерство» (чтобы не получать лицензию в Минюсте) под вывеской «Московское бюро по правам человека», от которого на сегодня отказались чуть ли не все правозащитники России. И на деньги этого UCSJ, Брод начинает запугивать российских евреев мифическим русским фашизмом и антисемитизмом. Вот и в этом случае поражает наглость, с какой Брод это делает. Задел он ею и меня, в связи с чем у нас появились общие заморочки, но я хотел бы привести пример 2002 года, когда этот наглец только начинал свою, надо полагать, прибыльную работу. Естественно, что начал он с письма, и, естественно, как и Асмолов, с письма президенту России. Оно и понятно: ну как это целый Брод будет писать кому-нибудь рангом поменьше? Вот эта его работа.

Все на борьбу!

Антисемитизм в России перестает быть уделом маргиналов. Его используют в грязных политтехнологиях, как средство борьбы против политиков с неправильным «пятым пунктом». Его бытовые проявления становятся почти привычными: граффити с соответствующей символикой и призывами «Смерть евреям» – непременный атрибут многих российских городов, антисемитская литература находится в свободной продаже. О существовании партий фашистского толка знает каждый россиянин. Но прошу особо отметить нижеследующий факт: Министерство юстиции РФ официально зарегистрировало Национально-державную партию России, т. е. официальный государственный орган официально разрешил национальной (читай – националистической) партии занять место в российской политической жизни. Что это – банальный бюрократический недосмотр или проявление новой политической воли со стороны российских властей? Что можем предпринять мы, простые граждане, которые против подобного развития событий?

Ниже мы приводим текст открытого письма российским политикам.

Открытое письмо Московского Бюро по правам человека

Президенту РФ В. В. Путину

Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову

Министру юстиции РФ Ю. А. Чайке

Как стало известно из публикации газеты «Новые известия» от 26 сентября с.г., Министерство юстиции РФ официально зарегистрировало Национально-державную партию России (регистрационный код 1027746000666).

Анализ уставных документов НДПР, которыми изобилуют ресурсы Интернета, позволяет сделать вывод о том, что цели и задачи нового, теперь уже узаконенного политического объединения, противоречат Конституции РФ, способствуют разжиганию национальной розни, оскорбляют достоинство национальных меньшинств России.

Приводим несколько цитат из программных документов НДПР:

«Необходимо ввести национально-пропорциональное представительство во всех ветвях власти независимо от уровня»;

«К высшим государственным должностям не должны допускаться нерусские и породненные с нерусскими лица»;

«Необходимо признать вне закона масонство и тоталитарные секты, а также иудаизм и сионизм как учения, пропагандирующие национальную исключительность, национальное превосходство евреев и неполноценность других людей по национальному признаку»;

«Принять программу ненасильственного переселения из России в Израиль евреев, чья деятельность несовместима с государственной пользой России»; «Необходима экспроприация банков, занимавшихся обманом физических и юридических лиц, аферами, а также сионистского и масонского капитала, капиталов южных мафий, капиталов компрадорской буржуазии»;

«Признать, что наибольшую опасность для страны представляют США, Запад, сионо-фашизм, масоны, олигархи, «демократы».

На закрытом учредительном съезде НДПР в феврале один из ее лидеров Борис Миронов заявил: «У нас общий враг – жид, общая цель – смена власти».

Достаточным представляется указать на тот факт, что в состав политического совета НДПР входят лица, ранее привлекаемые к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».

Регистрация НДПР – свидетельство того, что власть делает шаг навстречу узаконенному нацизму. Это жирный крест на всех заявлениях высших государственных лиц о стремлении покончить с проявлениями экстремизма и ксенофобии. Принятие Закона о противодействии экстремизму на практике оказалось всего лишь имитацией правоохранительной деятельности. Показательные разовые рейды по изъятию фашистской литературы в Москве – еще не начало борьбы с самим явлением. Подобные книги, газеты продолжают продаваться в Москве, в абсолютном большинстве регионов России, их издатели и распространители не несут никакой уголовной

ответственности, национал-экстремистские группировки расширяют свои ряды, устраивают погромы на рынках, избивают и убивают представителей национальных меньшинств. Общество стремительно скатывается в пропасть нацизма.

Московское Бюро по правам человека еще раз призывает Вас осознать грядущую катастрофу.

В отношении НДПР мы предлагаем создать независимый экспертный совет для анализа уставных документов этой партии. В случае несоответствия положений уставных документов НДПР нормам законодательства Российской Федерации регистрацию НДПР в Минюсте РФ следует отменить.

Директор Московского Бюро по правам человека

Александр Брод

26 сентября 2002 г.

А каков позитив?

Как видите, письмо этого американского резидента еврейского расизма в определенном смысле является шедевром еврейской наглости. Оцените ситуацию: сидит этот Брод, директор Бюро по правам еврейских расистов в России, и диктует государственным органам России запрет на употребление не только слова «жид», но и слова «национальный», поскольку в его, Брода, понятии «национальный» читается как «националистический». А чем слово и понятие «националистический» провинилось перед Россией? Подозреваю, что не все понимают, в чем наглость письма Брода, поэтому давайте рассмотрим его «от противного».

Брод дает указание президенту, генпрокурору и министру юстиции с позиции негатива, т. е. он уверен, что так как сегодня есть, не должно быть. А что, по мнению Брода и остальных еврейских расистов, хорошо? Каков позитив еврейско-расистского негатива? Что должно быть в России, чтобы им понравилось?

Давайте я подготовлю Броду то же самое письмо, но «конструктивно», т. е. не с точки зрения запрета партий, а с точки зрения того, какими должны быть партии в России, чтобы они нравились еврейским расистам.

Проект открытого письма Московского Бюро по правам еврейских расистов в России

Президенту РФ В. В. Путину

Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову

Министру юстиции РФ Ю. А. Чайке

Мы требуем, чтобы Минюст РФ впредь регистрировал только антинациональные и антидержавные партии, поскольку только это будет соответствовать Конституции РФ и не будет разжигать национальную рознь.

Приводим несколько примеров из того, что должно быть в программных документах этих партий:

«Запретить национально-пропорциональное представительство во всех ветвях власти, для чего запретить выборы в Госдуму по мажоритарным округам от национальных республик, краев и областей России, а также ликвидировать их представительство в Совете Федерации».

«К высшим госдолжностям допускать все нерусские или (в крайнем случае) породненные с нерусскими лица».

«Признать законными масонство и все тоталитарные секты, а также иудаизм и сионизм как учения, пропагандирующие национальную исключительность, национальное превосходство евреев и неполноценность других людей по национальному признаку».

«Ни в коем случае не переселять из России в Израиль евреев, чья деятельность несовместима с государственной пользой России».

«Запретить экспроприацию банков, занимающихся обманом, аферами, а также капиталов сионистов, масонов, южных мафий и компрадорской буржуазии».

«Признаем, что наибольшими друзьями России являются США, сионо-фашисты, масоны, олигархи и «демократы».

На учредительных съездах этих партий их председатели обязаны провозглашать: «У нас общий друг – жид, общая цель – несменяемость власти».

Директор Московского Бюро по правам еврейских расистов в России Александр Брод

Полагаю, что Брод под этим письмом просто обязан был подписаться, ведь это точный позитив его негатива.

Но черт с ними, с расистами, удручает другое – удручает какая-то рабская покорность евреев судьбе и своей зависимости от них. Ведь вы же видите, что расисты непрерывно ссорят евреев с остальными народами, вы видите, что, исключая откровенных дураков, еврейские расисты ссорят вас из каких-то своих, личных, эгоистических побуждений. И тем не менее со стороны евреев, если исключить неистового Э. Ходоса из Харькова и В. Пруссакова из Москвы, практически нет никакого отпора еврейско-фашистским мерзавцам.

И вот в плане этой темы о еврейской покорности, я хотел бы дать немного расширенный ответ своей читательнице, но сначала пара слов, чтобы была понятна ее претензия ко мне. В книге «Убийство Сталина и Берия» я вынужден был ввести термин для обозначения алчного человека, стремящегося паразитировать на остальных, и назвал таких людей «жидами» вне зависимости от их национальности. Собственно, я воспользовался одним из трех значений этого слова в русском языке. И вот моя читательница мне пишет.

Точка

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Прочитала Вашу книгу «Убийство Сталина и Берии». В ходе чтения было столько эмоций, размышлений, вопросов, восторженных реакций, негодования. Книгу читала не залпом, а размеренно, в определенный период останавливалась, обдумывая, обсуждая с мужем, вновь читая.

Весь период прочтения книги у нас в доме незримо присутствовал Мухин. И вечерами я задавала и задавала мужу вопросы, адресованные Вам. Не знаю, заинтересует ли Вас мой отклик. Хотя, как человек, причастный к творчеству, считаю, что для автора интересны отзывы на его произведения.

Несколько слов о себе: Щеглова Тамара Григорьевна, 1946 года рождения, врач, преподаватель психологии медицинского колледжа. Член литературных объединений «Заря» и «Рефлектор». Житель города корабелов – Николаева (Украина).

Читая данную книгу, как и книгу «Путь из демократии в дерьмократию и дорога обратно», чувствуешь, что она написана одаренным человеком, истинным мастером пера. С самого начала хочу сказать о несомненных творческих удачах Вашей большой работы. Полностью поддерживаю Вас в плане того, что радикальное разделение людей на два основных класса – пролетариев и капиталистов – несостоятельно. Да, есть такие составные категории нашего бытия. Но брать их за основу теории и практики построения общества и обустройства жизни в нем – нелепо. (Тут очень уместно найденное Вами сравнение с магазинами, где обобщение торговых точек производится по принципу цветового признака товаров.)

Думаю, что более капитальным принципом действительно является разделение людей «по взглядам на цель жизни», как Вы пишете. Добавлю еще фразу – по ценностным ориентациям. А ведь переосмысление подобных понятий имеет очень важное значение для оптимального решения кардинальных проблем нашей жизни.

Считаю, что основная удача, основная ценность Вашей работы в раскрытии значения руководящей роли КПСС для жизни СССР. Вроде бы понятная всем истина. А ведь по правде все мы до глубины, до корней, сути этого явления не понимали. Вы показали знакомое явление так просто (не побоюсь сказать) – до гениальности. И, может быть, если бы подобная работа была проделана раньше, то мы не пришли бы к такому плачевному результату и не сидели бы уже столько лет на обломках наших достижений.

Я сделала для себя такой вывод, что понятия «социализм», «коммунизм» и «Советская власть» (как мы привыкли отождествлять) это не одно и то же. Советская власть – это такой уклад жизни, когда в стране Советы являются главной, руководящей структурой (так ли я

понимаю?). Если так, то у нас поистине советской власти и не было, потому что главной и руководящей силой была КПСС. Считаю эту идею настолько ценной и важной, что название этой книги дала бы примерно такое «Значение руководящей роли КПСС в жизни и развале СССР». При этом понимаю, что подобное название не привлекло бы столько желающих купить эту книгу по довольно высокой цене. У нас она стоит 32 гривны (почти четверть месячной пенсии – это для сравнения). А вот название «Убийство Сталина и Берии», да еще на обложке Хрущев с дымящимся обрезом – это уже сразу весомая приманка для любителей острых впечатлений.

Кстати, правомерно ли с юридической точки зрения давать формулировки «убийство», «убийцы» без строгих оснований? Насколько я знаю (так нас учили), факт убийства или любого другого преступления может установить только суд. А тут у Вас и в заглавии, и в тексте сплошные убийства – без вопросов и оговорок. Например, «Итак, убийцы Сталина – Игнатьев, Хрущев и пока неизвестный нам врач» (глава «Убили умышленно»). Такие выдержки – не единичны.

Юрий Игнатьевич, в процессе чтения мне не давал покоя еще один вариант названия этой книги, который так и напрашивается из Вашего повествования, – «Книга о жидах». Потому что этот термин красной нитью проходит через всю книгу. Вы нанизываете на него все новые и новые факты, вы показываете и толкуете эти факты сквозь призму жидовства. Это Ваше «право автора» (как Вы указываете). Однако насколько это оправдано? Да, верю, что в словаре Даля дается то толкование, которое Вы изложили. Однако Вы постарались «выкопать» старинный словарь Даля, так как действительно в переизданиях с 80-х годов этого термина нет. (У нас дома словарь Даля издания 1981 года.) Вы прекрасно знаете (см. Вашу книгу «Путешествие из демократии в дерьмократию»), что это слово четко ассоциируется с презрительной кличкой евреев, оскорбляет их достоинство. Так зачем же нужно вытаскивать это устарелое по смыслу слово (в еще одном варианте) на свет божий? Ведь можно найти столько слов в русском языке, которые тоже являют нам характеристику людей показанного Вами типа – обыватель, прихлебатель, мещанин, трутень, приспособленец, отщепенец, прихвостень и т. д. Ведь Вы, как мастер литературы, знаете, что в литературе бесконечное повторение одного и того же слова считается недостатком. Почему же не разнообразить литературное описание?

Я задаю столько вопросов и отвечаю на них так (это тоже мое право – «право читателя»). Вам нравится слово «жид». Вы упиваетесь им, считаете это удачной находкой. С одной стороны, никаких претензий по вопросу оскорбления евреев Вам предъявить нельзя (опять см. словарь Даля), а с другой стороны – все-таки привычные обидные ассоциации у большинства читателей появляются. Вот и у меня сложилось впечатление (которого не было после прочтения Вашего «Путешествия»), что к евреям Вы «неравнодушны». Или отношение к еврейскому вопросу у Вас с тех пор изменилось?

Так, в книге «Путешествие из демократии в дерьмократию» Вы развиваете очень интересную теорию о том, что национальной неприязни в чистом виде не существует, что это результат работы различных политиков, их игры и козни, предусматривающие межнациональную вражду как средство для достижения своих целей. А при прочтении книги «Убийство Сталина и Берии» меня не оставляло впечатление, что у Вас имеется именно эта неприязнь к евреям в чистом виде. Может быть, даже глубоко запрятанная в сознании, в душе. Но, как бы там ни было, посвящая столько страниц евреям (именно евреям, а не жидам), все-таки истинной души их Вы не поняли. Не поняли того, что большинство евреев (именно большинство, а среди меньшинства бывали всякие) считали своей истинной Родиной Советскую землю, горячо и преданно любили ее, честно трудились на ней и мужественно ее защищали. И начали выезжать из своей страны не потому, что были охвачены идеями сионизма, а потому, что та земля, которой они были преданы всю жизнь, не хочет и не может их прокормить, оказать необходимую медицинскую помощь, обеспечить достойную старость. (Например, в Украине пенсия абсолютного большинства пенсионеров составляет меньше половины прожиточного минимума, официально признанного правительством.)

Свидетельством этому служит и тот факт, что многие евреи стараются уехать не в Израиль, а в Германию (которая их массово принимает), в Америку, в Австралию и т. д. То есть никакой идеи воссоединения с братьями по крови они не преследуют. Конечно, не спорю, что есть и всегда были сионисты, но их десятки, сотни. А тысячи и тысячи евреев просто уезжают от сегодняшней нищенской и бесправной жизни. Кстати, многие представители других национальностей всеми силами, используя хитроумные способы (вплоть до заключения фиктивных браков), пытаются выехать вместе с ними. И многие сегодняшние жители Израиля и Германии пишут о том, что все равно их душа здесь, и наша земля – их единственная Родина.

Юрий Игнатьевич! Вы так мудрствуете по поводу того, что у многих партийных работников жены-еврейки. А мне кажется, что ответ здесь гораздо проще: молодые люди, которые были (или потом становились) партийными работниками, влюблялись в конкретных Тань, Мань, Маш, Даш и не заглядывали им в паспорта. А так как еврейского населения в СССР было много, то, естественно, смешанных браков было также много. Приведу и такой факт. Сейчас в городах СНГ есть еврейские школы, в которых общение ведется на родном (чаще русском) языке с изучением иврита и народных традиций. Так вот, если посмотреть фамилии детей (у нас на Украине это точно), то истинно еврейских фамилий мало, большинство украинских и русских. Это тоже говорит о том, что люди женились и не смотрели на национальность. У нас в СССР действительно был интернационализм (хоть сегодня это и оспаривают).

А негативное отношение отдельных людей к той или иной национальности всегда было, так как издавна говорили: «В семье – не без урода». Да взять хотя бы мою семью. Я – еврейка, муж – русский, брат моего мужа тоже женился на еврейке. И таких семей множество.

И не нужно искать причин того, что евреи СССР не хотели ехать в Биробиджан. Не из-за лени и других негативных факторов. А все по той же причине – преданности тому уголку, той земле, где ты родился. Например, зачем евреям из Николаева, Одессы, Херсона, где у них нормальное жилье, хорошая работа, любимые друзья (разных национальностей), срываться с места и ехать за тридевять земель ради национальной идеи, которой они не были охвачены? Как говорит моя 83-летняя соседка: «Так же, как моя семья не соблазнилась на уговоры ехать в Биробиджан, так и сегодня я не хочу ехать ни в Израиль, ни в Германию, ни куда-либо еще. Хочу жить и умереть у себя дома». А Вы пишете «сплоченные иудейской религией, активно культивирующей еврейский расизм, не желающие смешиваться с народами стран проживания, презирая производственный труд, еврейские общины именно так и вели себя по отношению к коренным народам» (Глава «Жидовство»). Разве приведенные мной факты не выступают против тезиса «не желают смешиваться»? Приведу еще пример: в нас (имею в виду большинство евреев Украины) украинского гораздо больше, чем еврейского. Мы больше придерживаемся украинских традиций, чем еврейских. Мы

(большинство) не знаем национального языка. Я, например, читаю лекции и веду занятия на украинском языке (как до распада СССР вела на русском), работаю над совершенствованием своих языковых навыков, ищу для чтения книги и газеты на украинском языке, пишу стихи на украинском. А вот выучить хотя бы азбуку иврита – не могу себя заставить.

Вы же, Юрий Игнатьевич, отторгаете от себя российских, украинских и прочих советских граждан еврейской национальности. Это Вы не желали смешиваться с ними, а не они с Вами. Вы даже презрительно отзываетесь о сфере культуры, образования, медицины, потому что там много евреев (глава «Культурное общество»). Но вы же тоже представитель подобной профессии. Вы – журналист, писатель. Плоды Вашего труда тоже нельзя пощупать (слово Ваше) или подсчитать, как количество болтов или центнеров. «Врач лечит, а можно ли было лечить лучше?» (Из той же главы). Но я думаю, Юрий Игнатьевич, что когда Вы собираетесь обращаться к врачам, то Вы находите критерии для оценки профессионализма врача и хотите попасть именно к хорошему врачу.

В последнем абзаце этой главы говорится так: «Еврейские жиды к тому времени возглавили борьбу жидов с коммунистами» (все-таки еврейские жиды возглавили?!). Моя мама была истинным коммунистом, если бы все наши коммунисты были такими, то у нас действительно был бы реальный коммунизм. И такими же были многие ее собратья-коммунисты, которых я знала (тоже еврейской национальности). А я все время по прочтении Вашей книги ощущала личное оскорбление моей матери – военного хирурга, участницы боевых действий, родоначальника легочной хирургии в нашей области. А дедушку (тоже врача) Родина наградила высшей наградой – орденом Ленина. Да, именно Родина (и другой у нас нет). А Родина – это ее народ, люди. Недаром люди, обычные люди, наши земляки и сегодня вспоминают и благодарят моего отца (врача), которого уже давно нет в живых. Люди, для которых стоило жить здесь, были и есть. Они строили корабли и дома, учили и лечили. Не буду описывать заслуг перед людьми и других членов моей семьи. От таких людей не хочется уезжать. А вот от мухиных, с соответствующей позицией и высказываниями, уезжают.

Глава «Шерше ля фам»: «Аскетическая партийная среда стала быстро размываться жидовством и в первую очередь – еврейским» (Опять – «в первую очередь – еврейским»!?).

Глава «Евреи, коммунисты и жиды» заканчивается словами: «Это надо учитывать, чтобы понять, почему в СССР и во всем мире именно еврейские жиды стали в авангарде всего жидовства». (Снова – именно еврейские!!??) Почему Вы все время смешиваете евреев разных стран? Это совершенно другие граждане. Евреи Америки для нас – американцы. Евреи Польши для нас – поляки и т. д. У них – своя жизнь, свой облик, свои традиции. А мы – ваши, не Ваши лично, Мухин, а граждане той земли, где живете Вы. Недаром в Израиле евреев, приехавших из СССР, называют русскими.

Последняя Ваша цитата, приведенная мной, идет после абзаца с очередными размышлениями об уничтожении евреев немцами и гитлеровскими пособниками. Таких размышлений в книге много. Я не хочу глубоко их анализировать, кроме того, некоторых исторических данных, возможно, не знаю так глубоко, как специалисты-историки. И все же сомнительно, что Гитлер был одержим такой «благой» идеей – переселить евреев в единое государство. К тому же там опекать и лелеять их? И поэтому под его руководством осуществлялись массовые уничтожения евреев? Или этого не было? Но никто в мире не берется отрицать таких фактов. Даже по данным, указанным в Вашей книге, гитлеровцы отравили газом и сожгли в печах 6 миллионов евреев. Есть разные цифры в разных источниках. Но факт остался фактом – у людей доброй воли (как мы привыкли говорить) это вызывает праведный гнев к оккупантам и сочувствие к погибшим. У Мухина же элементарного человеческого сочувствия эти факты не вызывают (судя по книге). Подумаешь, обиженные! (Это мое восприятие Ваших строк). Зато сколько сочувствия к незаслуженно обиженному Гитлеру. Истинный восторг перед его личностью «Величайший полководец», «Военный гений Гитлера», «исключительные способности к фантазии и воображению», «никто до него в военном деле не был столь революционным», «самый выдающийся полководец всех времен и народов», – Вы не жалеете красок для восхваления Гитлера. А его кто-то называет сумасшедшим. Вы оскорблены.

«Почему Гитлер представляется в качестве полусумасшедшего – тоже понятно. Он ведь был антисемитом, а не любить дорогих евреев могут только сумасшедшие. Вот Гитлер и стал сумасшедшим – куда ж ему в руках наших еврейских писателей и историков было деться?» — гласит цитата из Вашего текста. И опять – евреи виноваты.

Нет, даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки, у Вас не видно. Зато такая явная симпатия к Гитлеру и сочувствие ему! Как это люди смеют называть его сумасшедшим? Такой ум! Такой багаж знаний! По-моему, никто не отрицает наличие в нем подобных качеств. Однако, данные качества – отнюдь не единственный критерий оценки личностных свойств. Что значит «сумасшедший»? Это бытовой термин, означающий нарушение психики. А разве составными психической деятельности являются только мышление, речь, багаж знаний? Разве этими составляющими не являются эмоции, чувства, характерологические черты?

Психиатрия знает огромное количество вариантов отклонений со стороны психики. Исходя из Вашей оценки, понятие «сумасшедший» ассоциируется только с Иванушкой-дураком. А разве многие преступники не имеют таких качеств, как развитое, гибкое мышление, богатый запас знаний, опыта, какие-либо ярко выраженные специальные способности? Но я думаю, что когда мы слышим об убийствах или других тяжких преступлениях, то перед этими фактами меркнут все вышеназванные качества. И потому люди не восхваляют и не воспевают, к примеру, музыкальные, художественные способности убийцы или его острый ум. Это уходит на задний план. Более того, умный, одаренный каким-либо талантом преступник еще страшнее, борьба с ним трудна и опасна. Таковы оценочные критерии человечества. И вообще, в плане заслуг Советской Армии и СССР у Вас как-то все тускло. И вождь не сравнится с немецким фюрером по мастерству. И генералы тупые, и т. д. И солдаты не подготовлены. Благодаря чему все-таки мы победили?!

Мне почему-то кажется, что в Ваших рассуждениях видна некая поза, то есть желание сказать известное как-то не так, как принято считать, показать свою личную оригинальность суждений (это мое видение ситуации, не претендующее на всеобщее мнение). Так что же это, если не «мудрачество» (см. книгу Юрия Мухина «Путешествие из демократии в дерьмократию»).

Юрий Игнатьевич, я могла бы еще писать и писать, сделав рецензию по объему равной Вашей книге. То есть книга затронула за живое. Но нужно уметь поставить точку. Что и делаю.

С пожеланиями творческих успехов на литературном поприще

Т. Г. Щеглова

Зачем?

Ваше письмо, Тамара Григорьевна, очень долго лежало у меня, поскольку не подворачивалась оказия ответить – были другие, более интересные темы. А тут мне уже несколько месяцев не удается отбрыкаться от московских еврейских жидов – они меня, что называется, достали, и я решил заодно ответить и Вам.

Поскольку Вы психолог, то говорить я с Вами буду как дилетант с профессионалом.

Вы вызвали у меня большое уважение по причине, о которой никогда не догадаетесь. Дело в том, что на книгу «Убийство Сталина и Берия» было всего несколько рецензий и в двух из них, написанных мужчинами, говорилось, что на обложке книги Хрущев изображен с автоматом. А Вы, женщина, тем не менее правильно определили, что в руках у Хрущева обрез. Это, знаете ли, уже кое-что. И я, конечно, не могу не быть благодарен умному человеку, взявшемуся написать рецензию на мою работу.

Однако тему выбрали банальную – жидов. Масса читателей ругала меня за то, что я эту тему затронул, и лишь один, очень пожилой и умный еврей, доктор наук, отчаянно и в одиночку дерущийся за свои идеи, сказал мне, что он очень долго думал над этим термином и над тем, можно ли было в данном случае обойтись без него, но ничего не придумал. Это явление нужно вывернуть наизнанку, нужно его победить, но пока нет слова, то в умах масс нет и явления. Да, из-за своей многозначности слово «жид» неудачно, но другого нет.

Термин неудачен и по другой причине. Русские жиды и жиды остальных национальностей его не воспринимают, считая просто ругательством, и упорны в мысли, что жидами могут быть только евреи. Еврейские жиды, как ни растолковывай, в чем суть термина, упорно утверждают (как и Вы, впрочем), что слово «жид» имеет в русском языке единственное значение – оскорбительная кличка еврея. И понятно почему. Вот, к примеру, этот жид подличает и паразитирует, но назови его жидом и он немедленно спрячется за всеми евреями – он, де, честный труженик, а его оскорбляют только за то, что он еврей.

Надо ли быть, Тамара Григорьевна, преподавателем психологии, чтобы понять, что, растягивая термин «жид» на всех евреев, Вы не защищаете ни единого честного еврея, а становитесь на защиту еврейских подонков – Вы даете им право быть подонками безнаказанно. Проанализируйте себя – зачем Вам это нужно?

Ведь термин «жид» термином «подонок» не заменишь: подонок (бесчестный, неправдивый человек) может быть подонком и из-за трусости, и из-за ненависти, просто ввиду сволочизма своего характера. А жид – это стремление паразитировать на других людях, это бессовестная алчность, это животное «без тормозов». Вот Роман Абрамович на украденные у России деньги купил, как я уже слышал, третью яхту из самых дорогих в мире, т. е., по сути, океанский лайнер с бассейном и вертолетами. Зачем? Ведь он один, и путешествовать может только на одной. Зачем еще две? А он жидяра, ему надо! А Вы, Тамара Григорьевна, хотите, чтобы жидом не называли никого, но тогда эквивалентом термину «жид» становится термин «еврей». Вам это безразлично, а мне – нет! Я не хочу, чтобы о моих товарищах-евреях, никогда и ни на ком не паразитировавших, думали, что они и Абрамович – это одно и то же. По качеству это разные люди, и для их описания нужны разные слова.

Вот шизофреник – это человек, и по вашей логике либо всех людей надо называть шизофрениками, либо никого так не называть, чтобы шизофреникам не было обидно. Но тогда как шизофреников лечить, если они «как все»?

Вы требуете от меня сочувствия ко всем евреям, и это страшно, поскольку сочувствия к себе требуют нищие, чтобы выцыганить милостыню побольше. Это психологам неизвестно? Причем нищие лгут о своих несчастьях, чтобы разжалобить олухов. А Вы зачем мне врете про то, что немцы отравили газом и сожгли в печах 6 млн. евреев? Разжалобить хотите?

Не надо! Я и так жалостливый. Я очень сочувствую тем храбрым евреям, которые погибли или были ранены на фронтах Великой Отечественной войны немецким оружием, изготовленным руками евреев. Ведь евреи в «лагере смерти» Освенцим изготавливали для немцев синтетические бензин и каучук, взрывчатку и порох. Это обидно для храбрых евреев, погибших от немецко-еврейского пороха. А заодно евреи Освенцима помогли убить и 26 млн. моих сограждан всех национальностей. Поэтому если у Вас случится оказия поставить свечку в Освенциме в память ударников нацистского труда, то ставьте ее, пожалуйста, только от своего имени. От меня не надо. Я сочувствую только тем, кто погиб на фронтах и в тылу, сражаясь с нацистами, а не помогая им.

И еще. Вы посмотрите, Тамара Григорьевна, на образ мыслей части живущего среди нас еврейства. Вот некий «сценарист» их озвучивает:

«Но ведь был в СССР Антисионистский комитет, в котором охотно работали евреи! Мало того, сегодня эти же люди, нисколько не смущаясь, расхваливают свое постыдное прошлое. И где? В еврейской прессе! Не так давно в московском «Еврейском слове» прошел ряд очерков «Я был членом АКСО». Их автор Борис Шейнин с нежностью предается воспоминаниям о своей «продуктивной» деятельности в Антисионистском комитете под началом у «благородного» генерала Драгунского. Как среагировала газета на возмущенные письма читателей по поводу этих публикаций? Признала свою оплошность? Напротив, допустила на своих страницах подзаборную брань в адрес автора одного из писем. Вот такие нынче у нас евреи. Нет, какие же это человеко-овцы и человеко-зайцы? Это, простите, человеко-свиньи!

Даже в гитлеровской Германии евреи либо умирали, либо бежали за тридевять земель, но не становились «людьми немецкой культуры»…

Не забывая, уверен, фаршированную рыбу и штрудель с изюмом и орехами, которые так искусно готовила когда-то их мать… Материал подготовлен при содействии Московского бюро по правам человека (Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР)».

Генерал Драгунский был соратником моего отца в борьбе с фашизмом, был соратником моих погибших на фронтах дядьев. Ну как мне не сочувствовать Драгунскому и таким, как он, в том, что какое-то дерьмо публично обзывает их «человеко-свиньями», а свою подлость выдает за «борьбу за права человека»? И я что – должен сочувствовать и этим «патриотам фаршированной рыбы и штруделя»?

По количеству евреев, устроившихся в науке, в журналистике и в других «интеллигентных» отраслях, Вы, Тамара Григорьевна, по меньшей мере подсознательно, считаете евреев самой умной и предприимчивой нацией в мире (мне так кажется). Но ведь на поверку выходит, что в трудные моменты это самая тупая и самая безвольная нация! Любой другой народ стыдился бы позора Холокоста, а для еврейских жидов это предмет гордости, они кричат миру: «Смотрите, ни один другой народ мира немцы не сумели загнать в газовые камеры в количестве 6 млн. человек! И только мы, евреи, стадами послушно шли на убой»! Это же до какого кретинизма нужно дойти «богоизбранному народу», чтобы вопить о таком позоре на весь мир, да еще и увеличивать численность безвольных и тупых стад раз в десять!

Недавно мне принесли фильм о гетто в Вильнюсе, показанный на телеканале «Россия», и в нем, пожалуй впервые, было сообщено, как и кто практически осуществлял Холокост советских евреев. Оказывается, немцы поставили во главе гетто сиониста Якоба Генса и тот по очереди формировал партии евреев и отправлял их «переселяться». Переселяли евреев недалеко – в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ. Литовцы буквально кричали евреям из гетто: «Вас расстреливают!» – а евреи не хотели в это верить, понимаете, не хотели! Они верили «своим», т. е.

тогдашним бродам и асмоловым.

Свидетель-литовец, в те годы подросток, живший в Понарах, рассказывал, что его мать специально выходила к колоннам евреев, почти не охранявшимся, и предупреждала их: «Разбегайтесь, вас ведут убивать!» А евреи ей отвечали (высокомерно? тупо?): «Вас первых расстреляют!». Те же, кто оставался в гетто, прилежно работали на немцев и были уверены, раз они хорошо работают, то с ними ничего не случится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отдыхали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Генс формировал и формировал из них партии для «переселения». Коммунистически и просоветски настроенные евреи пытались уйти в партизаны, но еврейская масса не давала им этого сделать и доносила на них в гестапо – боялась, что немцы за уход в партизаны рассердятся на все гетто. Уцелевшая женщина, в молодости очень красивая, рассказала, что отец грозился ее проклясть, если она уйдет к партизанам, и она убежала только с зубной щеткой. В фильме она говорит, что когда ее отец попал в партию «переселенцев», то он перед расстрелом, наверное, ее вспомнил. Вот этой смелой женщине (не еврейке – женщине, человеку) я сочувствую в том, что у нее погибли родные, но как сочувствовать ее отцу? Тогда нужно сочувствовать и баранам на бойне.

И вот так Генс «переселил» в могилы 38 тыс. евреев Вильнюса и еще 10 тыс. евреев из округи, но особенно он отличился с еврейским гетто в Ошмянах. Там он уничтожил всех жителей силами еврейской полиции Вильнюсского гетто. Может, и этим евреям-полицейским посочувствовать, Тамара Григорьевна? Ведь у них была такая тяжелая работа – сначала застрели кормящую мать, потом убей младенца. Бедные евреи-полицейские! В конце немцы расстреляли и Генса (можно только представить, как они его презирали!), но в фильме его показали как выдающуюся, но «трагическую личность». А вот что стало с евреями-полицейскими, не ясно – наверное, они теперь получают от немцев деньги как «жертвы Холокоста». А почему нет? Ведь Вы же, Тамара Григорьевна, уверяете, что жиды – это всего лишь оскорбительная кличка всех евреев. А раз всех, то тогда и эти животные «просто евреи», и все они «жертвы Холокоста».

Причем, такое покорное поведение евреев в гетто вряд ли их национальная черта, поскольку в ту войну очень часто и славяне, и остальные народы вели себя ничуть не лучше. Но разница между евреями и остальными народами огромна: последние не требуют сочувствия к себе только потому, что они той или иной национальности; и, тем более, они не требуют сочувствия к негодяям одной с собой крови.

Вы, Тамара Григорьевна, упрекаете, что у меня нет «даже проблеска сочувствия к евреям, познавшим нечеловеческие муки». Во-первых, чтобы познать нечеловеческие (имеется в виду – сверхчеловеческие) муки, для начала нужно быть человеком. Ну какие такие, повторюсь, «нечеловеческие муки» у стада баранов, которых ведут на бойню? Вот воевать в окопах, в партизанском отряде, вести свой самолет на таран, обтачивать снарядные заготовки в промерзших цехах – это да, это требует сверхчеловеческих усилий и вызванных этими усилиями мучений. Ну, а каких таких усилий требует не тяжелая работа по подставлению своего затылка под пулю из пистолета?

Во-вторых. Я ведь не знаю, Тамара Григорьевна, о каких евреях Вы говорите: Вы же запрещаете мне делить их на евреев и жидов и этим требуете, чтобы я скорбел и по Якобу Генсу, и по евреям-полицейским, отличившимся в массовых казнях в Ошмянах.

В-третьих. Всех тех персонажей, о которых мы говорили, уже давно нет, даже стариков остались единицы, и, требуя сочувствия к евреям, «познавшим нечеловеческие муки», Вы, по сути, неизвестно почему, требуете сочувствия к нынешним евреям, никаких мук не познавшим. А это Вам зачем?

Вот так я ответил своей читательнице, и я понимаю, что этот ответ жесткий, но она должна меня понять профессионально – ведь душевные болезни, даже тот же алкоголизм, невозможно вылечить, пока больной сам не поймет, что он больной. И намеками здесь делу не поможешь, в этом случае лучше говорить прямо.

Но пример с этим Я. Генсом наводит на другие мысли. Генс был сионистским лидером Вильнюсского гетто, а у нас сегодня очень многие расисты заявляют свои права говорить от имени всех евреев России, и евреи России опять покорно это сносят. Хочу напомнить, поскольку, как мне кажется, наши евреи об этом не знают, что когда в начале 1943 года в Варшавском гетто против вывоза в Освенцим восстали настоящие евреи – Люди, а не покорные животные, – то они в первую очередь перебили сионистских руководителей гетто – ведь и Варшавское гетто управлялось сионистами и имело еврейскую полицию. Но и это не все.

В 2004 году мы получили письмо от диссидента и правозащитника М. Кукобаки. Он писал:

«Уважаемая редакция! Два года назад, будучи в Америке, я написал ряд статей и послал их в несколько редакций. В том числе в 8 русскоязычных газет США и даже в Израиль. Но безрезультатно. Вскоре произошли события 11 сентября и, как я понял, редакции сочли подобные публикации «неуместными». Не смог я опубликовать статью и в некоторых так называемых демократических изданиях здесь, в Москве. Трагедия в Нью-Йорке, как и все последующие события, показала, что, к сожалению, я оказался прав в оценке ситуации. Если мы будем избегать дискуссии, избегать «спорных» вопросов – они не станут менее спорными. Именно в дискуссии можно найти пути разрешения самых сложных проблем. В этом и есть суть демократического подхода. Мне лично не нужны никакие «гонорары». Мне важно донести Правду на суд общества.

Вам, вероятно, известны результаты последнего опроса в Европе в этом году. Около 60 % жителей стран Европейского Союза не одобряют политику Израиля в Палестине. Это весьма неприятный результат. Иначе говоря, это результат ошибочной политики как Израиля, так и США. За последний десяток лет юдофобия в мире возросла. Есть над чем задуматься. Посылаю Вам одну из своих последних «американских» статей безо всяких изменений на момент ее написания. С уважением к Вам, Михаил Кукобака».

А в его прилагаемой статье, которую мы опубликовали, есть и такой, ранее мне неизвестный факт.

«Теперь вспомним другой пример. Многие слышали историю «Бабьего Яра». Но не все знают, почему фашисты так легко уничтожили такое огромное количество «евреев»? Все было просто. Немцы арестовали 9 раввинов. По «просьбе» немцев все 9 (!) выступили с публичным обращением к евреям г. Киева. Мол, просим организованно собраться, и евреи, как элитная нация, будут переправлены в безопасное место. Почему ни один из этих раввинов не сказал людям правды? Почему ни один из девяти не поступил так, как поступают арабы-палестинцы с оккупантами?

Трудно осуждать людей за трусость, если над тобой самим не стояла «старуха с косой». Но правда в том, что эти раввины (все девять!) лгали людям всю свою сознательную жизнь, как этот Любавичский ребе. Я не знаю их дальнейшую судьбу. Может быть, их тоже расстреляли. Может, они смогли спасти свои шкуры и сегодня продолжают читать Тору в какой-либо синагоге в Чикаго или в Тель-Авиве. Бог им судья».

Бог, он-то, конечно, судья. Но у меня возникает вопрос к своим соотечественникам-евреям. Вот вы явно и неявно, «де-юре» и «де-факто» признаете над собой лидерство

всех этих слуцкеров, асмоловых, бродов, коганов и берл лазаров. Но где у вас гарантия, на чем основана ваша вера, что случись что, и они поведут вас к спасению, а не в Понары и Бабий Яр?

* * *

Давайте сделаем предварительный итог. Мы ведем себя, как полные идиоты. Нас в обществе представляют (вертятся на экранах, разглагольствуют в газетах) не труженики, не герои и даже не просто нормальные люди – мы отдали эту сферу каким-то продажным, тупым и алчным негодяям, которые уже и не стесняются своей подлости. Это проблема всех народов России. Евреев же представляют явно выраженные расисты с исключительной наглостью в требованиях к остальным народам и с откровенным презрением к ним. Ну сами посудите, ну какое еще ответное отношение к ним, кроме ненависти, это может вызвать? Таким образом, истоки антисемитизма нужно искать не в других народах, а в том, откуда взялась эта наглость и презрение к неевреям у еврейских расистов? Откуда эта безвольная покорность у остальных евреев?

На мой взгляд, мой соавтор в этом разобрался достаточно, поэтому передам слово ему.

Часть II. Российским евреям про корни антисемитизма

Антисемитизм существует, и с этим надо что-то делать.

Все нации по-разному относятся друг к другу. Представители любого народа подтвердят, что с некоторыми национальностями общаться легко, а с другими – неприятно. Но только один народ, еврейский, постоянно страдает от преследований на протяжении многих тысяч лет своей истории. Антисемитизм проявлялся во все эпохи и у всех наций, живущих рядом с евреями.

Дело не сводится к неприязни со стороны отдельных личностей. Даже новейшая история полна примеров самого настоящего государственного антисемитизма. И речь здесь не только о Гитлере.

Так, усилия мировой общественности, озабоченной той опасностью, которая возникла для немецкого еврейства после приходов нацистов к власти, привели к созыву международной конференции в Эвиане (Франция) в 1938 году. Из 50 приглашенных стран своих представителей прислали всего 30, в том числе США, Великобритания, Швейцария и прочие столпы «свободного мира». Инициаторы конференции надеялись, что преследуемых немецких евреев удастся переместить в другие государства. Однако ни один из участников мероприятия не согласился допустить хоть сколько-нибудь евреев на свою территорию! Все ссылались на финансовые трудности и приводили разного рода отговорки.

Уже в 1939 году Соединенные Штаты Америки отказались принять корабль «Сен-Луи», на котором 900 еврейских беженцев спасались от нацистов. Капитан вынужден был повернуть обратно, и эти евреи так и остались в Европе, которой вскоре предстояла немецкая оккупация.

В чем же дело?

Всегдашняя актуальность «еврейского вопроса» неизбежно ставит перед нами вопрос о национальном характере еврейского народа. Мы вправе предположить, что понимание его поможет нам найти решение проблемы антисемитизма.

Каковы же они – евреи, каких моральных норм придерживаются представители этой нации в повседневной жизни? Как не-евреи воспринимают евреев?

Представляется, что ключевое значения для ответа на эти вопросы будет иметь тот фактор, который обеспечил выживание еврейского народа на протяжении тысячелетий. Это религия иудаизма. Достаточно напомнить, что вплоть до начала XX века слова «еврей» и «иудей» в русском языке были синонимами.

Конечно, не следует забывать, что доля искренне верующих сегодня везде невелика, и среди евреев тоже немало атеистов. Однако все национальные культуры формировались на протяжении веков именно под воздействием тех или иных религий. Глубокую религиозность еврейского народа исторически отмечали как еврейские, так и нееврейские исследователи. Дух иудаизма неизбежно должен был укорениться в еврейской культуре, воздействуя на формирование личности каждого еврея, верующего или нет.

Итак, необходимо понять: что из себя представляет иудаизм, какие принципы он провозглашает, как воздействует на формирование личности и ее поведение?

Как и в случае с иными мировыми религиями, очевидно, что в поисках ответа следует исходить из первоисточников, то есть изучать священные книги иудеев.

Вот тут-то и обнаруживается проблема. Какие книги мы имеем в виду, и где их найти человеку, не владеющему ивритом? Оказывается, что поставленная задача весьма непроста. По сравнению с христианством, исламом, буддизмом и прочими вероисповеданиями иудаизм оказывается едва ли не самой «непрозрачной» религией.

Кое-что, тем не менее, выяснить можно, о чем и пойдет далее речь.

Священные Книги иудаизма

Вначале разберемся, что вообще мы считаем здесь «первоисточниками».

Еврейская энциклопедия пишет: «…Тора означает совокупность всех заповедей Божиих, данных народу израильскому через Моисея…»[1 - «Еврейская энциклопедия» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 16 т. 1908–1913.]

Иудейское изложение Ветхого Завета называется Письменной Торой, или Писанием. Согласно учению, этот текст был дарован Моисею от Бога при их личной встрече на горе Синай. Письменной Торой, однако, дело не ограничилось.

«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору, то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Мишна, Аггада, Талмуд… Когда выучил Моисей [всю Тору], сказал ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов.» Сказал Ему Моисей: «Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих.» Ответил ему: «Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что в будущем народы мира будут властвовать над ними и отнимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аггаду и Талмуд [поведай] изустно»…» (Мидраш Танхума, раздел «Ки тиса» 17)[2 - Приводится в книге: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», том I (далее «Антология аггады», том I) – см. статью «Пояснения к принципам перевода» У. Гершевича и А. Ковельмана.].

Таким образом, помимо Торы Письменной с самого начала существовала Тора Устная. Поскольку обе они были даны «в одном пакете», то в случае возникновения противоречия между ними приоритет отдается устным заветам.

Устная Тора все же была в конечном итоге изложена на бумаге. Объем записей поистине грандиозен, и разобраться в их структуре нелегко. Для обозначения всего этого массива информации часто используется слово «Талмуд», однако это не совсем корректно. На самом деле «мидраши», «Мишна», «Тосефта», «Талмуд», «Гемара» и т. д. – все это составные части Устной Торы, причем разные авторы нередко понимают под этими понятиями совершенно разные вещи. Тем не менее для простоты изложения под словом «Талмуд» мы будем понимать ниже всю совокупность Устной Торы, если не будет оговорено иное.

Исторически Устная Тора появилась в виде комментариев к отдельным главам или стихам Ветхого Завета, называемых «мидраши». Примерно в III веке нашей эры был записан первый сборник мидрашей – Мишна. (Впрочем, иногда «…Мишна означает устный закон в противоположность письменному…»[3 - «Еврейская энциклопедия», статья «Мишна».] С другой стороны, известны мидраши, не вошедшие в Мишну.)

Более ранние сборники, составленные до того, как те или иные нормы стали общепринятыми, известны под названием Мехильта (свой настоящий вид

она получила к IV или V веку н. э.). Как пишет «Еврейская энциклопедия», они «…отнюдь не могут играть роли религиозного кодекса; скорее они представляют собой исследования источников.» Существуют также Зифра (или Сифра) – комментарии к книге Левит, Зифре (или Сифре) – комментарии к книге Чисел и Второзаконию.

Помимо общепризнанной Мишны, существуют также тексты, именуемые «посторонними Мишнами» – «Барайта» или «Барайты».

К Мишне также были составлены комментарии разного рода. Некоторые из них, более ранние, известны под названием Тосефта (V или VI век н. э.); другие принято называть Талмуд, или Гемара.

««Талмуд – основная часть Устной Торы, раскрывающей и дополняющей Тору Письменную… Он представляет собой сборник дискуссий мудрецов-законодателей по различным вопросам права и религиозной практики, из которых выводится еврейское законодательство – Галаха. Ключом же к пониманию философской системы иудаизма и принципов веры является, прежде всего, Аггада – вошедшие в Устную Тору высказывания и повествования, которые, как правило, не сводятся к одним лишь практическим указаниям… В Талмуде Аггада неразрывно связана и переплетена с Галахой»[4 - «Антология аггады», том I – см. аннотацию на суперобложке.].

(Хотя термины «Галаха» и «Аггада», таким образом, относятся к разделам иудейского учения как целого и не представляют собой отдельных произведений, тем не менее в некоторых текстах можно встретить вводящие в заблуждение словосочетания типа «Аггада и Талмуд».)

Талмуд существует в нескольких исторических версиях, каждая из которых имеет свои особенности и не отменяет более ранние варианты. Это, во-первых, два основных массива – Иерусалимский Талмуд (IV в.) и Вавилонский Талмуд (V в.). Во-вторых, это три сборника основных правил, взятых из Талмуда, – кодекс Маймонида (XII в.), кодекс Якова Ашера (XIII в.) и кодекс Иосифа Каро (XVI в.), известный также как «Шулхан Арух» (или «Шульхан Арух»). Есть еще «Кицур Шулхан Арух» – сокращенное изложение кодекса «Шулхан Арух», которое раввин Соломон бен-Иосиф Ганцфрид издал в середине XIX в.

Говоря о Письменной и Устной Торе, нельзя не вспомнить еще об одном источнике, который не относится к ним непосредственно, однако является важнейшей составной частью иудейской религии. Он называется Каббала – собрание мистических и метафизических трактатов, рассматривающих вопросы бытия Бога, общего устройства мира и т. д. Эти сочинения, возможно, старше Талмуда. Иногда говорят, что если Талмуд – душа еврея, то Каббала – это душа Талмуда.

Таким образом, мы имеем исключительно запутанную и сложную систему текстов. Не всегда понятно, как те или иные элементы соотносятся друг с другом, существуют ли они независимо или являются частью один другого. Многочисленность версий Талмуда еще более осложняет ситуацию.

В идеале необходимо было бы иметь возможность сравнить все перечисленные произведения между собой. Но в том-то и проблема, что это может сделать только человек, владеющий ивритом! Потому что переводы Талмуда на другие языки, в том числе на русский, обрывочны и неполны.

Дополнительным препятствием является сам язык Талмуда. Как пишет Шмаков, Талмуд написан «…на целом винегрете чужих языков, под иудейский лад переделанных и перемешанных. Здесь крайне перепутаны и скомканы: хеттейский, вавилонский (халдейский) древний, аморрейский, сирийский, арамейский, халдейский новый (эпохи пленения), греческий, латинский, парфянский и персидский»[5 - А. С. Шмаков. «Свобода и евреи». Чтобы ощутить, что такое книга, написанная на смеси языков, русскоязычному человеку полезно попробовать почитать в оригинале «Хожение за три моря» Афанасия Никитина.].

И тем не менее попытки сделать Талмуд общедоступным повторялись на протяжении многих веков. (Детальная информация на эту тему по состоянию на начало XX века содержится в «Еврейской энциклопедии». К сожалению, указываемые там источники в наши дни практически недоступны.) Посмотрим, что же здесь имеется в наличии на сегодняшний день.

Русские переводы, доступные современному читателю

Письменная Тора неоднократно издавалась по-русски. Впрочем, ее оригинал по определению идентичен Ветхому Завету, и поэтому все цитаты из книг Ветхого Завета будут приводиться ниже по современному русскому синодальному переводу Библии.

Что касается Устной Торы, то полного ее перевода на русский язык не существует. Тем не менее, приложив минимальные усилия, нетрудно найти достаточно много переводов отдельных ее частей, сделанных еврейскими учеными.

Помимо того, многие авторы, писавшие по «еврейскому вопросу», евреи и неевреи, обильно цитируют Талмуд. Весь вопрос в том, насколько можно доверять такому цитированию?

Такие писатели, как, например, А. И. Солженицын[6 - А. И. Солженицын. «Двести лет вместе (1795–1995)», Москва, 2001 г., в 2 томах.] или И. Р. Шафаревич[7 - И. Р. Шафаревич. «Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России» – в книге: И. Р. Шафаревич «Русский вопрос», Москва, 2003 г.], не владея древними языками, ссылаются в таких случаях на своих предшественников, которые писали по «еврейскому вопросу» на русском языке. Вот именно последние нас и интересуют. Правильно будет принимать во внимание только тех авторов, которые могли читать и переводить Талмуд с оригинала, либо располагали готовыми переводами, достоверность которых была бы заверена иным образом. Представляется, что при наличии здравого смысла вполне возможно определить для себя тот круг источников, которые заслуживают доверия. Перечень таковых приводится ниже в алфавитном порядке с краткими комментариями.

/1/ «Авот рабби Натана в обеих версиях, с прибавлением трактата Авот» – перевод одного из важнейших трактатов Талмуда, который издал в 1903 г. в Санкт-Петербурге известный ученый Наум Абрамович Переферкович (1871–1940). Современное репринтное переиздание – 2005 г. («Elibron» – «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA).

/2/ Александров А. «Несколько слов о Талмуде» (газета «День», № 25 за 1862 г.); «Еще о Талмуде по поводу возражений гг. Мельгунова и Живарева» (газета «День», № 34 за 1862 г.).

Все, что мы знаем об авторе, – это то, что он жил в г. Бугульма и располагал рядом иудейских книг, которые мог читать в оригинале. На статьи А. Александрова ссылается, в частности, И. С. Аксаков в своей статье «Еврейский вопрос».

/3/ Брафман Я. «Книга кагала. Материалы для изучения еврейского быта». Автор – крещеный еврей, публикующий в своей книге образцы постановлений, посредством которых верхушка кагала регламентировала жизнь еврейского населения. Брафман дает к документам свои комментарии, поясняющие, до какой степени вся жизнь еврейства была подчинена кагалу и кагальному суду. Первое издание книги вышло в г. Вильна в 1869 г.; современное переиздание – в Москве (год не указан).

/4/ Бренье Ф. «Евреи и Талмуд. Нравственное учение и общественные основы еврейского народа по его священной книге Талмуду с обзором исторических обстоятельств, при которых еврейский народ отступил от закона Моисея». Французское издание впервые вышло в начале XIX в. Русский перевод опубликован около 1928 г.; современное переиздание недавно осуществлено в Москве (год не указан).

Цитаты из Талмуда автор берет из

трудов двух ученых-гебраистов XIX века, Августа Ролинга («Еврей-талмудист», 1878 г.) и М. де Ламарка, проверившего и подтвердившего правильность перевода Ролинга. Цитирование, как правило, не буквальное, а в пересказе автора.

/5/ В 2001 г. появился первый из двух томов издания под названием: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)». Книга была издана Институтом изучения иудаизма в СНГ (Иерусалим – Москва) и представляет собой набор комментируемых отрывков из Талмуда.

/6/ Диминский С. Я. «Исследование о Талмуде», впервые опубликовано в «Трудах Киевской духовной академии» за август 1868 г.; вышло отдельным изданием в Киеве в 1869 г.; современное репринтное переиздание – 2005 г. («Elibron» – «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA). Автор относится к числу русских ученых-богословов, владевших древними языками и изучавших Талмуд в оригинале. В книге часто приводятся отдельные слова и фразы на иврите, и чтобы не перегружать настоящую работу древнееврейским шрифтом, мы будем обозначать такие места длинным многоточием – «….».

/7/ Дюк Д. «Еврейский вопрос глазами американца». Автор – современный американский историк. Приводимые им изречения взяты из перевода Талмуда на английский язык, вышедшего в 1930-е годы в издательстве «Soncino» (или «Soncino Press»).

Достойно внимания то, что при наличии разных групп источников у русских авторов и у Дюка – выводы одни и те же. При желании можно сопоставить приводимые здесь и там выдержки из Талмуда и лишний раз убедиться в их подлинности. Более того, у Дюка можно найти ряд цитат из Талмуда, которые русские авторы просто стыдились приводить – по причине их кощунственного характера по отношению к христианству.

В настоящей работе для экономии места использованы только те цитаты, приводимые Дюком, которых нет у других авторов.

/8/ В. М. Кирасевский «Критический разбор Талмуда. Его происхождение, характер и влияние на верования и нравы еврейского народа», Москва, 1879 г. Современное репринтное переиздание – 2005 г. («Elibron» – «Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA). Автор – ученый-богослов, который также читал и изучал Талмуд в оригинале.

/9/ «Обращение к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям» от 20 марта 2005 г.

13 января 2005 г. на имя Генерального прокурора РФ было направлено обращение с требованием запрета еврейских национальных и религиозных организаций как экстремистских. Его подписали более 500 человек, в том числе группа депутатов Государственной Думы во главе с А. Н. Крутовым (из партии «Родина»), деятелей науки, культуры, священнослужителей и т. д. Текст обращения был опубликован в газете «Русь православная» (Санкт-Петербург) 23 января 2005 г.

По каким-то причинам Обращение было впоследствии отозвано, доработано и вновь направлено в Генеральную прокуратуру 21 марта 2005 г., уже более чем за 5000 подписей.

Автор текста Обращения – М. В. Назаров. Это подтверждается, например, в статье «Евреи радеют о чистоте православия» (см. «Коммерсантъ» от 29 марта 2005 г., с. 7).

Полный текст Обращения в окончательной редакции приводится в брошюре: М. В. Назаров «Жить без страха иудейска! О причинах и цели «Письма 5000»», Москва, 2005 г.

Цитаты из Талмуда, приводимые в Обращении, взяты из книги «Кицур Шульхан Арух», изданной в 2001 г. в Москве Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР).

/10/ «Кицур Шульхан Арух» – сокращенное изложение кодекса «Шульхан Арух» («Шулхан Арух»), которое раввин Соломон бен-Иосиф Ганцфрид издал в середине XIX в. (Сам «Шулхан Арух» составил раввин Иосиф бен-Эфраим Каро в середине XVI в.)

Следует знать, что если в издании 2001 г. дан полный текст «Кицур Шульхан Арух», то уже следующее издание, выпущенное в 2004 г., является неполным – в нем опущены практически все скандальные места, цитируемые в упомянутом выше Обращении к Генеральному прокурору РФ. О проведенном «исправлении» издания свидетельствует, в частности, то, что после главы 166-й идет сразу глава 168-я – как в тексте, так и в оглавлении…

/11/ Погорельский C. Ю. «Русские и евреи. Шанс диалога», издано в Москве в 1999 г. Брошюра полезна тем, что содержит некоторые выдержки из современной израильской прессы, которые пригодятся нам ниже.

/12/ Часть Талмуда в переводе Н. А. Переферковича появилась на русском языке на рубеже XIX–XX веков. Второе издание (пересмотренное) этого перевода вышло в восьми томах под заглавием: «Талмудъ. Мишна и Тосефта. Критическiй переводъ Н. Переферковича» в Санкт-Петербурге у П. П. Сойкина в 1902–1911 годах. В 2004 г. в Москве было осуществлено репринтное переиздание первых шести томов[8 - «С 1897 по 1911 годы в Петербурге вышли в свет два издания «Талмуда» (в восьми и в пяти томах соответственно), включающие в себя «критический» (т. е. научный) перевод Мишны, Тосефты и галахических мидрашей (Мехильта и Сифра), а также отдельными изданиями – переводы трактатов «Берахот» (1909) и «Авот рабби Натана» (1903)» (А. Львов ««Талмуд» Переферковича»: автор, читатели, текст» – см. «Народ Книги в мире книг», № 4, 2004 г.).В распоряжении автора настоящей работы находятся первые 7 томов второго издания и 6 томов переиздания 2004 г., а также «Авот рабби Натана».].

Как уже видно из самого названия, это не весь Талмуд (Гемара), а только часть Устной Торы, Мишна и Тосефта.

/13/ Шмаков А. С. «Международное тайное правительство» (первое издание – 1912 г.; современное переиздание – Таллин, 1999 г., качество отвратительное, некоторые страницы перепутаны или отсутствуют).

Алексей Семенович Шмаков (1852–1916) – известный русский правовед, общественный деятель и публицист, признанный авторитет по «еврейскому вопросу».

В книге подробнейшим образом расписана структура Устной Торы, даты написания и содержание тех или иных трудов. Более исчерпывающего обзора я не встречал еще ни у кого.

Приводится множество интереснейших выписок, взятых из доступных автору переводов Талмуда и других источников на европейских языках. (Хотя, к сожалению, очень многое приводится не по-русски или вообще не приводится дословно в связи с непристойностью предмета.)

/14/ Шмаков А. С. «Свобода и евреи» (впервые вышла в 1906 или 1907 г.; современное переиздание – Таллин, 2000 г., качество такое же отвратительное).

Особое значение книги Шмакова в том, что в ней практически полностью приведена работа доктора К. Эккера ««Еврейское зерцало» при свете истины. Научное исследование», Шмаковым же и переведенная на русский язык[9 - Впервые опубликовано Шмаковым на русском языке в 1897 г. в книге «Еврейские речи».]. История этого труда такова. В 1882 или 1883 г. некий крещеный еврей Бриман издал в Германии под псевдонимом «Юстус»[10 - Полное имя – Аарон Изидор Бриман, румынский еврей, перешел вначале в протестантскую веру, затем в католическую. (См.: Мейер Ф. «Христианские ученые о Талмуде и Шулхан-Арухе», Вильна, 1910.)] (не путать с Юстасом!) книгу «Еврейское зерцало» (на немецком языке). Там были опубликованы 100 иудейских законов, взятых из кодекса «Шулхан Арух». Евреи подали в суд на редактора газеты, напечатавшего статью об этой книге, и доктор Эккер был привлечен к суду в качестве эксперта.

Суд полностью оправдал редактора и

подтвердил подлинность приведенных в «Еврейском зерцале» выдержек из Талмуда. Таким образом, даже не располагая полным текстом «Шулхан Арух», мы можем опираться на работу Эккера, относясь к ней как к первоисточнику[11 - Непонятно, проверял ли Эккер правильность цитирования у Юстуса по «Шулхан Арух» – или по другим талмудическим источникам. Во всяком случае, если Юстус дает двойные ссылки – на «Шулхан Арух» и на Талмуд, то Эккер – только на Талмуд. При этом Юстус допускает отдельные ошибки (в целом несущественные). В этой связи все цитаты приводятся только в переводе Эккера.].

/15/ Эккер К. ««Еврейское зерцало» при свете истины. Научное исследование» – в настоящей работе выдержки из Талмуда, приводимые по данной книге (в переводе А. С. Шмакова – см. выше), отмечены особо.

В перечисленных книгах, как правило, не делается различения между словами «еврей» и «иудей». Однако следует понимать, что в наше время это все-таки не одно и то же. Там, где это зависит от автора настоящей работы, для обозначения приверженцев религии иудаизма везде используется только слово «иудей».

Авторы трудов, использованных при написании настоящей работы, сопровождали большинство цитат указанием на конкретное место в Устной Торе, откуда она была взята. К сожалению, практически никто из них не указывает полные библиографические данные соответствующих талмудических трактатов (точное название, место и год издания). Более-менее понятно, к какому из трактатов Талмуда относится то или иное высказывание – но разобраться с его принадлежностью к Мишне, Тосефте или многочисленным талмудическим комментариям уже, как правило, невозможно.

Поэтому, дабы не умножать неточности, в настоящей работе ссылки на Устную Тору сохранены в том виде, в каком их приводят авторы соответствующих работ. Таким образом, читатель увидит талмудический текст, за которым следует ссылка на тот или иной трактат Талмуда, а за ссылкой указывается номер источника в косых скобках согласно вышеприведенному списку.

Названия трактатов Талмуда пишутся так, как у соответствующих авторов.[12 - Например, названию трактата «Берахот» у Переферковича соответствует «Брахот» в книге «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», «Берахоф» – у А. С. Шмакова («Свобода и евреи»).] Тексты, как правило, представлены в современной орфографии. В тех случаях, когда цитаты, взятые из разных источников, совпадают или почти совпадают, то полностью приводится только наиболее внятный текст, а на остальные дается указание в сноске.

Делом будущего остается издание полного текста Устной Торы на русском языке – и рано или поздно эта работа должна быть сделана.

Секретность Талмуда

Для начала посмотрим, в чем корень наших теперешних затруднений с поисками русского текста Талмуда.

Как уже говорилось, изначально Устную Тору предполагалось в устной форме и оставить. Причина в том, что древние иудеи не желали, чтобы все прочие народы овладели единственно верным учением:

«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору, то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Мишна, Аггада, Талмуд… Когда выучил Моисей /всю Тору/, сказал ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов.» Сказал Ему Моисей: «Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих.» Ответил ему: «Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что в будущем народы мира будут властвовать над ними и отнимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аггаду и Талмуд /поведай/ изустно»…» (Мидраш Танхума, раздел «Ки тиса» 17) /5/[13 - В статье «Пояснения к принципам перевода» У. Гершевича и А. Ковельмана в указанном источнике.См. также: Berachoth, 1, c.; Midrasch Chemott, par. 47 /4/.].

«А что записано так мало именно из опасения, как бы остальные народы не позаимствовали слишком многого, об этом говорится также и в Тозефофе к талмуду Гиттин 60б» /14/.

«…Тайны закона гою не открываются» (Chagiga 13, 2) /6/.

«Ты не должен повторять изустно то, что предано письму, ни передавать письменно то, что принадлежит устному учению» (Gittin 60, 2) /2/.

«Согласно с этим, воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), – «так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним безусловно и строжайше неевреям запрещено» (трактат Баба-Камма, 38, 1) /13/.

Иудеи были готовы скрывать свои священные тексты любыми способами – с наказанием за их раскрытие вплоть до высшей меры:

«Воспрещается открывать не-еврею тайны Закона. Тот, кто окажется в этом виновным, совершит то же самое, как если бы он разрушил целый мир» (Ялкут Хадаш, 171, 2) /13/.

«Если еврей будет призван для разъяснения какого-нибудь места из раввинской литературы, то он повинен дать истолкование ложное, дабы, действуя иначе, не оказаться дерзким пособником к обогащению неевреев познаниями в творениях раввинов. Кто нарушит это предписание, наказывается смертью» (Дибре Давид, S 37) /13/.

Смерти заслуживают и те не-евреи, которые все же ознакомились с запретным знанием (включая, соответственно, и читателей настоящей работы):

«Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим 10, 9 – заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион, fol. 59, p. 1) /8/[14 - См. также: Sanhedrin, folio 59, a /4/; также: трактат Санхедрин, 59 а; Шагига, 13 а /13/; также у /2/.].

Правда, одновременно в том же самом трактате приводится и другое высказывание: «Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику» (трактат Сангедрион, fol. 59, p. 1) /8/[15 - См. также: Abod. Zar. 3, 1 /6/; также у /2/.]. О противоречивости Талмуда мы еще поговорим, здесь же пока только дадим пояснение:

«Сам Талмуд замечает противоречие между этими положениями и объясняет, что противоречие здесь мнимое, что в первом случае здесь разумеются прозелиты, изучающие закон, а во втором – те, которые, не имея права называться людьми, осмеливаются проникать в заветнейшее наследие народа израильского (Sanh. 59, 1)» /6/.

Создается впечатление, что была и еще одна причина скрывать Устную Тору, помимо стремления оставить за иудеями монополию на знание божественного откровения. Было в этом откровении нечто такое, что точно не понравилось бы прочим народам:

«Следует и надлежит присягать ложно, когда неевреи спрашивают нас, – содержится ли что-нибудь против них в наших священных книгах? Тогда мы обязаны утверждать под присягой, что не содержится ничего, ибо они, конечно, пришли бы в негодование, если бы могли узнать истину» (Шаалоф Утшубоф, бин ян Шелома, часть Иоре де’а S 17) /13/.

Вот и в наши дни глава Комитета еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган сообщает во вступлении к изданию «Кицур Шульхан Арух» 2001 г.: «Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания… помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление» /10/. Впрочем, отредактированный текст все равно был воспринят именно

так.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (http://www.litres.ru/uriy-muhin/duel-s-nechistoy-siloy/?lfrom=931425718) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes

Примечания

1

«Еврейская энциклопедия» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 16 т. 1908–1913.

2

Приводится в книге: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», том I (далее «Антология аггады», том I) – см. статью «Пояснения к принципам перевода» У. Гершевича и А. Ковельмана.

3

«Еврейская энциклопедия», статья «Мишна».

4

«Антология аггады», том I – см. аннотацию на суперобложке.

5

А. С. Шмаков. «Свобода и евреи». Чтобы ощутить, что такое книга, написанная на смеси языков, русскоязычному человеку полезно попробовать почитать в оригинале «Хожение за три моря» Афанасия Никитина.

6

А. И. Солженицын. «Двести лет вместе (1795–1995)», Москва, 2001 г., в 2 томах.

7

И. Р. Шафаревич. «Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России» – в книге: И. Р. Шафаревич «Русский вопрос», Москва, 2003 г.

8

«С 1897 по 1911 годы в Петербурге вышли в свет два издания «Талмуда» (в восьми и в пяти томах соответственно), включающие в себя «критический» (т. е. научный) перевод Мишны, Тосефты и галахических мидрашей (Мехильта и Сифра), а также отдельными изданиями – переводы трактатов «Берахот» (1909) и «Авот рабби Натана» (1903)» (А. Львов ««Талмуд» Переферковича»: автор, читатели, текст» – см. «Народ Книги в мире книг», № 4, 2004 г.).

В распоряжении автора настоящей работы находятся первые 7 томов второго издания и 6 томов переиздания 2004 г., а также «Авот рабби Натана».

9

Впервые опубликовано Шмаковым на русском языке в 1897 г. в книге «Еврейские речи».

10

Полное имя – Аарон Изидор Бриман, румынский еврей, перешел вначале в протестантскую веру, затем в католическую. (См.: Мейер Ф. «Христианские ученые о Талмуде и Шулхан-Арухе», Вильна, 1910.)

11

Непонятно, проверял ли Эккер правильность цитирования у Юстуса по «Шулхан Арух» – или по другим талмудическим источникам. Во всяком случае, если Юстус дает двойные ссылки – на «Шулхан Арух» и на Талмуд, то Эккер – только на Талмуд. При этом Юстус допускает отдельные ошибки (в целом несущественные). В этой связи все цитаты приводятся только в переводе Эккера.

12

Например, названию трактата «Берахот» у Переферковича соответствует «Брахот» в книге «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», «Берахоф» – у А. С. Шмакова («Свобода и евреи»).

13

В статье «Пояснения к принципам перевода» У. Гершевича и А. Ковельмана в указанном источнике.

См. также: Berachoth, 1, c.; Midrasch Chemott, par. 47 /4/.

14

См. также: Sanhedrin, folio 59, a /4/; также: трактат Санхедрин, 59 а; Шагига, 13 а /13/; также у /2/.

15

См. также: Abod. Zar. 3, 1 /6/; также у /2/.