Женщина и церковь. Постановка проблемы читать онлайн - Светлана Толстова

Женщина и церковь. Постановка проблемы

Светлана Толстова

Монография посвящена исследованию одного из актуальных вопросов современной психологии и социологии – гендерной проблематике, в частности – гендерной проблематике христианства. В работе рассматривается одно из направлений либерального богословия – гендерный анализ религии и основы феминистской теологии. В работе выявлены основные подходы к исследованию образа и роли женщины в христианстве. Издание адресовано всем интересующимся вопросами гендерного анализа христианства.

Женщина и церковь: постановка проблемы

Светлана Толстова

© Светлана Толстова, 2015

© Светлана Толстова, дизайн обложки, 2015

© Тициан Вечеллио, иллюстрации, 2015

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero.ru

Предисловие

Гендерная проблематика в религии пока не получила широкого внимания в российском женском движении. Причина кроется в следующем: исследования, рассматривающие эту проблему, фокусируются на критике религии как таковой, как патриархатной системы. Примером такого подхода могут послужить статья В. Суковатой «Гендерный анализ религий и феминистская теология: к постановке проблемы» [26], а также книга «Гендер для чайников», в котором Т. Барчуновой в статье «Человек верующий: гендерная наука и религия» прямо утверждается, что обсуждать гендер в религии возможно только с позиций внешнего наблюдателя, находящегося вне религии, а находясь внутри религии, критика невозможна, потому что верующие признают все постулаты своей религии как богоданные и потому неизменные [7].

Однако, это заблуждение, о чем свидетельствует целый ряд фактов. Прежде всего, стоит отметить, что в современном западном богословии существует и функционирует направление, недвусмысленно именуемое феминистская теология, у истоков которого стоит целая плеяда женщин-богословов [22]. Также заслуживает упоминания тот факт, что сегодня большинство лютеранских церквей рукополагают женщин в священники, что существует движение в католической церкви с аналогичными требованиями (хотя и не достигшее пока результата, однако в пользу актуальности и остроты данного вопроса свидетельствует тот факт, что Католическая церковь официально выпустила ряд документов, обосновывающих невозможность женского священства [33]), и даже в, казалось бы, самой консервативной из церквей – Православной – поднимается вопрос о женском священстве, в частности, женщиной-богословом Э. Бер-Сижель [3,4].

Само наличие в Православной церкви женщин-богословов свидетельствует о позитивных и значительных сдвигах в отношении женского вопроса, в пользу этой точки зрения также говорит тот факт, что в архиерейских соборах стали участвовать и голосовать (!) женщины. В феврале 2009 г. проводились выборы предстоятеля РПЦ. На Соборе право голоса имели 44 монахини и 28 мирянок. Стоит упомянуть, что в 2008г. Собор проводился в РПЦЗ, и одним из пунктов было включено, что делегаты могут быть только мужчинами. Сделано это было для того, чтобы не было препятствий для объединения с Московским Патриархатом. В результате женщины, активно участвующие в церковной жизни, преподающие в семинариях, подали письмо с протестом, что их мнение не учитывается.

Все это говорит о том, что верующие православные женщины отнюдь не всегда готовы мириться с древними традициями и, более того, о том, что церковь готова и может идти навстречу их требованиям. Исходя из этого, вовсе не таким простым представляется вопрос о гендерном факторе в религии, как этого хотелось бы тем исследователям, которые приняли позицию внешнего критика и не желают рассматривать вопрос религии с позиций гендерной теории.

Возможно, кто-то, прочтя уже первые страницы этого исследования, подумает об авторе как о лицемере, или, на худой конец, как о человеке, страдающем когнитивным диссонансом, но в таком случае – это просто не ваша книга, только и всего. Стоит заметить, что религия – это на сто процентов – толкования и на сто процентов – то, каким образом каждый конкретный человек ее исповедует. Основываясь на одних и тех же текстах, христиане признают Иисуса Мессией, а иудеи – не признают; одни истребляют неугодных, другие помогают неимущим.

Я христианка. Я знаю, что у меня есть право критиковать религии, христианство, православие, католичество, ислам, иудаизм, буддизм… Я не думаю, что все мусульмане ответственны за акции террора, что все православные ответственны за акции фундаменталистов. Я рада, если Вы понимаете разницу между критикой идеологии, коей является христианство, и ненавистью к христианам. Я не поддерживаю и не способствую ненависти к христианам.

У людей есть права. Включая право быть христианином, мусульманином или иудеем в любой из интерпретаций своей религии. У идей нет прав, и все могут критиковать конкретные идеи в христианстве, исламе, иудаизме, буддизме, индуизме и любой другой религии. Если это не перетекает в ненависть к людям.

Женщина и церковь: постановка проблемы

Написать эту книгу меня побудил, как ни странно (а может, это и закономерно), мужчина, а именно диакон (протодиакон) Андрей Кураев, небезызвестный православный богослов, на форуме которого я имела честь некогда участвовать (я это говорю без иронии). Тогда, еще при Патриархе Алексии Втором, имя Кураева было широко известно. Он презентовался как самый молодой профессор богословия, прогрессивный православный деятель. Именно такой образ этого человека активно продвигался тогдашней Русской Православной Церковью (РПЦ). Я в некотором роде могу считать Кураева своим учителем. Именно от него я узнала нечто такое, что впоследствии побудило меня разочароваться в Матери-церкви. Мне довелось прочесть его труд «Церковь в мире людей», где он описывает роль женщины в церкви и женскую религиозность вообще. На мой взгляд, в весьма нелицеприятных выражениях он писал о женской религиозности. С удивлением я узнала, женщине чуть волю дай в церкви, она сразу кликушествовать начнет и «на языках глаголить». К тому же, по его мнению, мужчина – охотник и исследователь; он, придя в церковь, сразу стремится все постичь своим умом, а женщина все пассивно принимает на веру, поэтому женщины и становятся религиозными фанатичками.

Я задумалась, что такое это пресловутое мужское и женское начало, и почему оно вдруг обязательно распределяется строго соответственно по особям мужского и женского пола.

Согласно Кураеву, священник на службе – литургическая икона Христа [13]. Тайна Боговоплощения произошла в образе мужчины. Следовательно, женщина не может быть литургическим образом Бога. Как известно, в старые времена женщина не могла занимать какой-либо ответственный пост. Это традиция, идущая из древних времен (а традиции, как известно, бывают только «хорошие»).

В вопросе мне была непонятна пара моментов:

1. Если Христос – Бог, то Он не может быть ни мужчиной, ни женщиной, поскольку к Богу такие понятия не применимы. А то, что он пришел в образе мужчины, его, как говорится личное дело (улыбка). Бог вначале сотворил по своему образу и подобию человека, который сочетал в себе и мужское и женское

начало, а потом уже разделил. Адам, первый человек, сотворен как прообраз всего человечества, мужчина и женщина, по образу и подобию Божьему (Быт 1:27). После Господь выделяет из первочеловека его женскую часть (Быт. 2:18, Быт. 2:21—24), как помощника, соответственного ему.

2. Во Христе нет ни мужчины, ни женщины, ни эллина, ни иудея и т. д. (Гал.3:28)

Исходя из этого, откуда взялось мнение, что у мужчины и женщины разное служение?

Не вполне ясно, что означают слова, которые мне были приведены в качестве объяснения: мужское служение – брать, женское – принимать.

Далее, мне представилось не вполне логичным мнение, что женское служение – материнство. Во-первых, матерью может быть и атеистка, и буддистка, и мусульманка, и иудейка. Во-вторых, это служение отнюдь не только религиозное. В третьих, происходит подмена мистического смысла служения мирским. Правда, есть другой путь – монашество. У женщины два совершенно противоположных пути к Богу.

Если вопрос рассматривать в мистической плоскости, то следует определить понятия «мужское служение» и «женское служение». Почему Бог – Отец, а не Мать? Потому что отец несет функции защитника, помощника в жизни, опоры. Что же в таком случае, несет в себе Мать? Не думаю, что трудно найти ответ на этот вопрос – заботу, любовь, воспитание, заступничество, жалость. А почему тогда Бог – непременно Отец? Что вы ищете в Боге прежде всего – силу или любовь?

Итак, женское служение – заступничество. Дева Мария, как известно, Заступница за нас перед Отцом. Святые и ангелы – тоже заступники. Святые бывают разного пола, ангелы пола не имеют. А служение у них женское. Надо ли объяснять, что заступник не может быть забитым существом? Иначе за него самого заступаться придется.

Тогда служение женщины в церкви – служение Богородицы. Но Богородица по версии предания всю жизнь была в тени Своего Сына и ничем не выделялась. (За исключением особой праведности, отсутствия первородного греха (по католической версии); возможно, после Его Вознесения Его ученики ходили к ней за советом, она с юных лет воспитывалась при храме, хорошо говорила, всех наставляла, и все перед ней благоговели). Странно, если на нее теперь ссылаются для обоснования необходимости женщине в церкви «молчать». Шли наперекор запретам и устоям также и святые мученицы и равноапостольные жены, неся слово Господа.

Как был создан человек? Сначала Бог создал Адама, потом Еву. Но когда произошло это разделение на женщину и мужчину? Вопрос возможно рассмотреть с двух сторон. Бог создал человека по Своему образу и подобию. Тот созданный человек – Адам, или Адам и Ева в одном лице? Я, как уже было заявлено, склоняюсь ко второму, почему, объяснение будет далее.

Итак, если мы рассматриваем Первочеловека как своеобразный гермафродит, сочетающий в себе психологические (не физиологические – были ли они в раю?) черты и мужчины и женщины, то выходит, именно таков Бог, о чем уже писалось ранее. Разделение произошло, чтобы человек не был одинок, и, находя друг в друге отличные от себя черты, обретал полноту. В этом случае, роль Евы чрезвычайно важна. Ведь без нее Адам был бы, во-первых, одинок, во-вторых, лишен части себя. Ева – помощница Адама. Звучит гордо, не правда ли?

А если мы принимаем точку зрения, что создан был Адам по образу и подобию Божию, и что он был создан мужчиной, то мы имеем нечто совершенно противоположное: мужчина – образ и подобие Бога, а женщина была создана из ребра, чтобы быть ему подчиненной помощницей… уже не так впечатляюще звучит.

Но при внимательном рассмотрении становится ясно, что и в этом случае Адам до сотворения Евы заключал в себе Еву. Ведь Бог создал ее из Адама, а не из воздуха.

Далее следует история грехопадения. И после этого следует наказание. Змею, за то, что его образ принял сатана, Еве, за то, что послушала змея, Адаму, за то, что послушал Еву. Причем Евино наказание заключается в том числе в беременности, болезненных родах и подчинении мужу. История о карающем Боге, знающем, что люди согрешат и ослушаются, но попускающему змею их искусить, похожа на объяснение событий постфактум, когда человек задумался, почему женщина рожает, а мужчина пашет поле в поте лица, почему жена зависит от мужа.

Часто ссылаются на якобы повеление апостола Павла, что женщина в церкви молчать должна. Как доказать, что это Божье повеление? Ведь признавая за святыми отцами духоносность и водительство Духом Святым, тем не менее, церковь допускает, что не все их мнения от водительства Святым Духом и должны быть приняты всеми верующими, есть и частные мнения. Не говоря уже о ситуативности повеления Павла.

***

Хотелось бы упомянуть о Троице.

До сих пор христиане обвиняют иудеев в «законничестве», противопоставляя им учение любви – христианство. Но ни один человек, привыкший логически выводить следствие из предпосылки, еще не пришел к идее Троицы. Простой логикой до Троицы не дойдешь. Тут нужна метанойя (изменение сознания, катарсис). То есть, чтобы постичь Бога, христианину недостаточно логики. Логика – это закон. Иудаизм – религия логики и закона, где ничего не может взяться, не будучи следствием закона и подкрепленым логикой, восходящей от частного к общему и наоборот. Это и есть тот самый «мужской» тип мышления. Христианство же просит оказаться от человеческой логики и произвести изменение сознания, для чего имеется ряд религиозных практик. Без этого даже нет смысла приближаться к Божественным тайнам. Когда же метанойя произошла, человек переходит на новый духовный уровень постижения Бога. Это подобно восхождению по лестнице. Христианская мистика – парадоксальный тип мышления, то есть «женский». Из всех религий больше всего «женского» – в христианстве. Все человекотворные веры представляют собой сугубо «мужской» тип мышления. Ни одна человеческая религия не возводит любовь в философскую категорию, в основополагающий принцип. Если же любовь противоречит закону – просто не исполняй этот закон. Именно это и возмущало в Христе книжников, верящих, что буква не прейдет вовек. Вспомним, кто не отрекся от Христа до последнего, когда все ученики, напуганные его арестом, фактически предали его. Женщины. Женщина оказалась ближе к Христу. Потому что для нее нет смысла в жизни без любви. Речь не о любви в плотском смысле, а о любви как управляющем принципе Вселенной.

И, тем не менее, женщина по сравнению с мужчиной отстранена от священнического христианского служения.

Образ Отца-Бога – очень мощный символ. Бывает, верующие пассивны и склонны искать оправдания своих поражений в воле Бога. Но это еще полбеды. Хуже отсутствие борьбы. А как же иначе – ведь есть Небесный Мега-отец, который обо всем уже позаботился и дал рекомендации, как жить, как поступать. Главное, не отклоняться. А если не отклоняешься, но сидишь у разбитого корыта – прими это как есть, и надейся на светлое будущее в лучшем мире. А еще лучше – в монастырь иди, а то сложно в миру спастись: грешить придется. От женщины же они требуют послушания в двойном объеме – жена должна быть смиренней самого смиренного мужа. Богородица не заявляла о правах. Даже можно

коллекционировать «мнения» – женщина спасается чадородием, жена спасается через мужа…

Не церковь явилась причиной дискриминации женщины, но она фактически узаконила ее (исторически), ведь в истории грехопадения главная роль принадлежит Еве. Стало быть, если вы женщина, сильно увлекаетесь религией, то можете прийти к мысли, что иначе как через отца или мужа вам не спастись, или не дай Бог, что ваше угнетенное положение – расплата за грех праматери Евы. Очень удобная позиция – все те мерзости и унижения, что выпадают на долю женщины, оправдываются ее участием в грехопадении, стало быть, могут рассматриваться как справедливая расплата. Где бы ни случилось какое грехопадение – во всем виновата Ева.

Говоря об исследователях Нового Завета и христианских кругах, следует отметить, что лишь недавно мы осознали, что патриархализм был для нас многовековой установкой по умолчанию. Мы просто воспринимали как очевидное, непроверяемое априори, что слово «человек» (man [англ.] – мужчина, человек. – Прим. ред.) определяет все человечество, а слово «братья» вполне пригодно для обращения к христианской общине. Я вспоминаю о пережитом мною шоке при работе над Рим 16, когда я обнаружил комментаторов, убежденных, что слово ????????? (prostatis) в Рим 16:2 может означать только что-то вроде «помощницы» (RSV, так и в русском синодальном переводе – Прим. ред.) – ведь не может же, в самом деле, женщина (Фива) быть руководителем, «патроном» (обычное значение этого слова). Подобно этому, аккузатив «Юниан» обязательно должен обозначать мужчину Юния, а не женщину Юнию, поскольку женщина никак не может «прославиться между апостолами» (Рим 16:7). Разве не характеризует такая логика патриархалистское мышление и не показывает «установки по умолчанию»? [8]

Вот две точки зрения на один и тот же вопрос. Каноническая (историческая) и переосмысленная. А если во Христе нет ни мужчины, ни женщины, ни раба, ни свободного? Неудивительно, что протестанты, отказавшись от Предания, так быстро решили вопрос с рукоположением женщин в пасторы. Ведь мы, православные, руководствуемся именно Преданием в этом вопросе.

Поэтому, чтобы взяться за его решение, пришлось бы пересмотреть Предание и признать, что церковь поспешила с закреплением многих постулатов, которые надо было еще оставить гибкими. Святые отцы дошли до финальной точки развития, как они полагали. Но сколько времени уже прошло с тех пор? Чтобы решить вопрос с рукоположением женщин, придется выводить его из Писания или Предания. Но Предание патриархально, а Писание рассматривается через призму Предания.

Женщина из «традиционной» среды, усваивающая, что благом для нее является послушание, придя впервые в церковь, оказывается в растерянном положении. С одной стороны, это ее сознательный поступок – не только прийти к вере, но и сделать решительный шаг, чтобы быть активным верующим. И в то же время, здесь ее охватывает ни с чем несравнимый страх – страх сделать что-то неправильно, показаться непослушной девочкой, «получить тройку». И этот страх непременно попадет на благодатную почву: в наших приходах отсутствует работа с неофитами. То есть спасение утопающих становится воистину делом рук самих утопающих. Разумеется, в любом приходе нравы задает старшее поколение, воспитанное при сталинском режиме – те самые легендарные «бабки». Тут-то и расцветают буйным цветом все девичьи комплексы. На меня косо смотрят, я – плохая непослушная девочка.

Девочка без иммунитета борьбы вообще не будет сопротивляться насилию над личностью, ибо она даже не знает, что оно означает. Увы, это беда многих женщин – подвергаясь психологическому насилию в той или иной форме, они даже не понимают, что именно с ними происходит. Вспомните небезызвестную Катерину Ивановну, своими истериками и придирками толкнувшую Сонечку в проституцию, навязав ей комплекс вины. И таких Катерин тысячи. «Я ее кормила, поила, растила, а она повесилась/утопилась/спилась/стала проституткой.» Сами женщины, подвергавшись веками насилию, потом начинают насиловать своих дочерей, или хоть молоденьких прихожанок, считая это нормой отношения к женщине. Остается только строить самые мрачные предположения о количестве загубленных душ. И я не могу отделаться от мысли, что к этому воспитанию причастна и религия «терпения и скорби». Ведь и Сонечка была религиозна до крайности.

Даже если приход к вере искренний, он может скоро принять вид безукоснительного следования советам, от души даваемых сердобольными завсегдатаями, вопреки повелениям святых отцов давать какие-либо советы, не убедившись прежде, что они не от лукавого. Бывшие коммунисты (бывают ли они бывшие?) стоят со свечками. Бывшие активистки научного атеизма учат неофитов креститься. Врачу – исцелися сам. Как они раньше бичевали врагов народа на партсобраниях, так теперь измываются над новообращенными. И эти люди, вероятно, станут учить нас и наших детей православному поведению и давать им православное воспитание в школе.

Мне, православной, не хотелось бы, чтобы мои дети на этих уроках усваивали подобный образ Отца Небесного «в машине с мигалкой».

Религиозные институты, патриархальные по своей сути, позаботились и о том, чтобы забрать у женщины ее роль воспитательницы, она низводится только до уровня роженицы, а воспитание осуществляет пастырь-мужчина. Поэтому такое буйство легендарных «бабок» суть присвоение этого отобранного права. Но, к сожалению, будучи забитой, женщина не может этим правом грамотно воспользоваться.

Отношение к женщине как к второстепенной помощнице Адама непременно должно иметь следствием потребительское отношение к ней. Религиозность вовсе не мешает мужчинам пользоваться женщиной для достижения своих целей, и это оправдано в их глазах, потому что, во-первых, из-за Евы Адам лишился теплого местечка в раю, во-вторых, для ее же спасения лучше, если она будет зависима, чтобы не ввести его, Адама, в искушение. Однако, он все равно искушается. Потом имеет место проекция собственных грязных мыслей на женщину, то есть «не я виноват, что возникают похотливые мысли, а она, потому что возбуждает их во мне». Это нашло отражение в вероучении. Однако, поскольку женский взгляд на аналогичную проблему не рассматривался и не нашел отражения в святоотеческих текстах, вследствие постулата «жена в церкви да молчит», то усвоение мужского аскетического взгляда чревато тем, что женщина-христианка начнет ненавидеть собственное тело. Спрашивается, за что? За то, что оно может вызвать в мужчине-монахе похоть. Как тут не вспомнить знаменитое «хороших девочек не насилуют».

Христианство сделало все, чтобы разделить человеческую природу на «верх» и «низ». Рано или поздно упоение глубиной и высотой монашеской аскетики проходит. И вот ты остаешься наедине с собственным «низом». Тебя прямо таки толкают в руки учеников Фрейда, ибо даже самое тщательное штудирование богословских сочинений и постановлений Вселенских Соборов не поможет найти ответ на вопрос, что делать с «низом»… А раз так, то тебя прямо-таки выталкивают из православия? Это вопрос из категории «быть или не быть». Ответ «быть»

с религией несовместим. Религия – это смерть для мира, в чем она хотя бы устами монахов честно признается.

О браке

Рассмотрим знаменитые высказывания апостола Павла о власти.

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог.

(1Кор.11:3)

Как Бог властвует над Христом, а Христос над Церковью? Это не подобно земной власти. Его власть – не от мира сего. А власть цезаря – от мира сего. Они могут войти в противоречие между собой. Власть в земном понимании этого слова вряд ли имеет то же значение, что власть над нами Христа, который сам говорил, что иго его легко. Но Он ничего не требовал, кроме покаяния и прихода к Нему. Это отношения, построенные на доброй воле и любви. Уверовавший во Христа – свободен, даже если его земное звание – раб. Но в этом и заключается противоречие. Рабство было распространено в древнем мире, но это не значит, что оно не считалось злом. Скорее, считалось необходимым злом. Павел, возможно, сам верил в рабство от Бога.

При рассмотрении цитат получается интересная ситуация. Идет своеобразная градация: Христу глава – Бог (Отец), мужу глава – Христос, жене глава – муж, и, исходя из этого, совершенно недвусмысленный совет повиноваться мужу, как Господу. Получается, жене прежде всего глава – муж, а не Христос. Вот и доказательство, что, по мнению церкви, жена спасается через мужа.

Возможна ли гармония в браке, если один находится в страхе и подчиненном положении? Какое же тут подобие союза Христа с Церковью? Этот союз подразумевает духовное единство, но какое может быть духовное единство при подчиненном положении одного из членов союза? Более того, насилие над человеком является прямым следствием его подчиненного положения. Чем более он зависим, тем более соблазн сделать его объектом насилия.

Также Павел уже упоминает, что он не настаивает на обязательности брака, как это было в еврейском обществе, и даже подчеркивает, что лучше было бы оставаться безбрачным, как он, но и брак не противоречит замыслу Бога. Однако речь не идет о монашестве, удалении от мира. (1 Кор 7:1—8)

Кроме слов апостола Павла, есть и слова Иисуса Христа о браке. Не могу их не процитировать (Мф 19:3—12):

И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?

Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их?

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?

Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;

но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.

Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,

ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Иисус подтверждает, что брак освящен Господом, но, однако, не говорит, что брак обязателен, как это понималось в обществе, к которому он принадлежал. Безбрачие и бездетность не только не приветствовались, но и осуждались. Однако, Иисус не женат, потому что желает полностью посвятить Себя служению Богу. Он избегает крайних суждений о браке – с одной стороны, подтверждает, что брак угоден Богу, с другой стороны, не делает его обязательным условием. Зато Его отношение к разводу более чем однозначное. Если дано вместить безбрачие, то в этом нет греха. Он и Сам показал Своей жизнью, что можно оставаться праведным и в одиночестве. Если же не дано и есть желание вступить в брак, то разводиться уже нельзя, потому что это грех перед Богом. Он не требует от учеников подражания Своему примеру, оставляя этот вопрос на их усмотрение (Петр, как известно, был женат). Однако о целибате у Него тоже нет крайних суждений, нет требований монашеских обетов. Из этого можно сделать вывод, что Христос не настаивает на постоянном характере целибата. Пока дано вместить безбрачие для Царства Небесного, то это лучший способ, но если это уже становится помехой для спасения, то лучше законный брак, чем блуд. Однако, проблема в том, что обет безбрачия есть статус пожизненный, а отношение самого человека к интимной стороне жизни может постепенно меняться с безразличного до усиленно внимательного, особенно под влиянием вынужденного воздержания. Такая эволюция не обещает ничего хорошего для спасения. Ничего удивительного, что Лютер отменил институт монашества, руководствуясь как отсутствием упоминания о нем в Евангелии, так и наблюдениями за развращенными нравами современного ему духовенства.

На Западе и Востоке, в Православной и Католической Церкви, сложились два противоположных взгляда на проблему. Если у католиков духовенство не делится на женатое (белое) и безбрачное (черное) и целибат является обязательным, то у православных священнослужитель должен либо жениться до принятия сана, либо принять монашество, либо остаться холостым, но в этом случае он уже не сможет вступить в брак после принятия сана. Причем духовное лицо может вступить в брак только один раз, в отличие от мирян. Или снять с себя сан, чтобы жениться вторично. Невеста должна быть девственницей (как и невесты коэнов в иудаизме). И ее жених тоже. Студенты семинарии начинают усиленно искать себе невест перед окончанием семинарии. Ходить далеко не надо. При семинариях есть регентские и иконописные курсы, где семинаристы без отрыва от учебы могут найти себе невесту. Поскольку жениться можно один раз (развод закрывает путь в священство), то и запросы соответствующие. Это должна быть девушка глубоко религиозная и смиренная, готовая разделить с мужем все тяготы его служения, готовая к тому, что ей придется иметь столько детей, сколько Бог пошлет. Одним словом, являть собой образ помощницы Адама. Дочерей воспитывают как будущих жен и матерей. В семьях царит патриархат – отец решает, какие занятия подходящие для детей, какой длины юбки носить девочкам. Подробно об этом можно почитать в книге Юлии Сысоевой «Записки попадьи: особенности жизни русского духовенства». [27]

Современный человек, пусть даже православный христианин, никак не может согласиться с тем, что брак по необходимости, из религиозных соображений, с перекосом в долг, может быть счастливым. Женитьба по симпатии – то, о чем семинаристу мечтать вредно. Девушка, которая ему нравится, может не захотеть разделить такую судьбу, зато другая, к которой он не чувствует любви, подходит по всем категориям, потому что она была воспитана для этой цели и стремится к ней сама (а точнее, направляется). Человеку приходится делать выбор – или отказаться от священства, или развить

в себе специфическое отношение к браку.

От католиков приходится слышать вопрос – «почему ваши священники обязательно должны быть женаты»? В чем причина такой обязательности? Действительно, хороший вопрос. И ответ на него может показаться неприятным, в том числе и для католиков: чтобы не подвергаться искушению во время своего служения. Католики отмечают, что у неженатого священника больше возможности сосредоточиться на служении, а женатый заботится о жене. Увы, хоть и неприятно оскорблять религиозные чувства наших братьев, но мне (и не только мне) с трудом верится, что все католические священники соблюдают целибат. Скандалы с педофилией – это тот вопрос, который католики воспринимают очень болезненно. Интересно, зачем Мартину Лютеру было говорить о развращенности нравов клира?

Наиболее оптимальным, вероятно, было бы введение так называемого факультативного целибата (что обсуждается в современной Католической Церкви), фактически согласно принципам Иисуса касательно брака и безбрачия. В самом деле, ведь если человек действительно хочет соблюдать обет целомудрия, то почему обязательно нужно удаляться от мира, если это его обдуманное решение, и если он встретил человека, с которым хотел бы соединиться духовно и физически, как это может помешать его христианскому служению?

Скандалы с участием архиереев гомосексуальной ориентации, обвиняемых в домогательствах, бывали и в РПЦ, однако, разумеется, удобнее закрывать на это глаза, чем признать, что это может быть правдой. Доказать подобные обвинения очень сложно. Ведь жизнь Церкви подчинена строгому уставу. Неподчинение высшему чину равносильно неподчинению солдата своему командиру. В сочетании же со строгими требованиями к морали, это порождает извращения, религиозная мораль становится внешним прикрытием развращенности.

Запрет порождает уродливые формы морали, и церковь как общественный институт (а российское общество пока сложно назвать высокоморальным) не может не испытывать влияние больного общества и, диктуя ему больную мораль, выполняет роль бумеранга, который всегда возвращается, закрепляя все болезни общества. Пока мораль не освободилась от присущего ей чувства страха, нет смысла говорить о душе, ведь выбор Бога основан на сознательной любви, в которой нет места страху. Страх перед Богом – следствие иерархичного устройства мира, страха перед авторитетом.

Еще один страх, порождаемый христианской моралью, основан на страхе перед телом, «падшим естеством». История жизни одного из монахов повествует, что он не мог избавиться от страсти к умершей возлюбленной, откопал гроб с ее телом, отер труп хитоном, принес хитон к себе в келью и положил на лицо. Хотя эти примеры, скорее маргинальны, чем тенденция, просто идея, доведенная до абсурда. К женщине относятся все те же принципы, что и к мужчине, и когда говорится о том, что так делает мужчина, это значит, что женщине следует поступать так же. Но, разумеется, в данном случае не учитываются особенности женской сексуальности – не всякая женщина воспылает от страсти, увидев незнакомого полуобнаженного мужчину.

Попытки подавить в себе сексуальность приводят в итоге к обратному результату – отказу от религии и целомудренного образа жизни.

Что такое по сути аскетизм, как не умерщвление себя, которое преподносится как величайшая добродетель?

Аскетизм связан с умерщвлением сексуальных импульсов, то есть можно добиться их отсутствия на физиологическом и психологическом уровне, но останется дискомфорт (темные, вытесненные части себя, демоны, напоминающие о своей «падшей природе»). Аскет бесплотен, он вряд ли уже сможет что-то родить, сотворить – как в буквальном смысле, так и в переносном, сексуальность связана с рождением, и наоборот.

Что же до акцентирования эротики, то некоторая пропаганда здоровой сексуальности не повредила бы. Проблема в том, что уже на протяжении многих веков человечество не может определить, когда она (здоровая сексуальность) переходит в нездоровую, точнее намеренно стирается эта граница, на инстинктах играют осознанно, ради выгоды. По сути, я не могу представить себе здоровую пропаганду сексуальности в условиях, когда женщина маркируется как объект, обладание которым возвышает тебя в глазах окружающих (или в своих собственных глазах).

Образно говоря, в обществе существует нарыв. Религия предлагает одним наложить на него пластырь (обзавестись браком), другим – отсечь все лишнее. Не помогает!

Для христианина есть два идеала (противоположных) – семья и монашество. Монаха Бог поддерживает на этом пути, и данные обеты ему помогают. Если человек безбрачен в миру не по религиозным причинам, а по каким-то совершенно другим, то это не одобряется, ибо Господь дал заповедь плодиться и размножаться. Если даже он хочет быть безбрачным в миру по причинам религиозного характера, то он должен получить на то благословение и его должна поддерживать община, иначе человек впадет в грех, ибо не будет братии, которая его наставит и поддержит, и не будет духовного руководителя.

Толкования Зонары и Вальсамона о девстве:

9 и 10 правила Гангрского собора (ок. 340 г.) – с толкованиями православных канонистов:

9. Аще кто девствует, или воздерживается, удаляясь от брака, яко гнушающийся им, а не ради самыя доброты и святыни девства: да будет под клятвою.

Зонара. Прекраснейшее дело – девство, прекрасное дело и целомудрие; но если делаются ради самой красоты и происходящего от них освящения. А если кто захотел бы девствовать, гнушаясь браком как нечистым, и если кто хранит целомудрие и воздерживается от совокупления, удаляясь от брака, как может быть от какой-нибудь скверны, таковый признан в правиле достойным анафемы.

Аристен. Кто девствует не по причине красоты девства, но потому что гнушается браком, да будет анафема.

Вальсамон. Об отвращающихся от законного брака не ради добродетели и благоговения мы написали в первом правиле; это и прочти.

Славянская кормчая. Аще кто девствует, или воздержится, якоже се, мерзок творя брак, и яко гнусна отшед, и не доброты ради, и святого девственного пребывания, да будет проклят.

10. Аще кто из девствующих ради Господа, будет превозноситися над бракосочетавшимися: да будет под клятвою.

Аристен. Кто превозносится над состоящими в браке, да будет анафема.

Вальсамон. И девятое правило и настоящее принимают целомудрие и девство ради добродетели; впрочем не порицают и законный брак. Почему и подвергают анафеме тех, которые по гордости превозносятся над имеющими супругов.

***

Гностики, адаптировавшие христианские идеи, развили свою философию. Гностики резко противопоставляли Богу мир материи, мир зла в их понимании, поскольку они считали дьявола отпавшим эоном, творцом этого мира, что изначально не входило в планы Бога. Поэтому тварный мир есть зло, так как возник в результате отступления от Бога. Бог Ветхого Завета – не кто иной, как дьявол, и ему противостоит настоящий Бог, которому служит Христос. Они отрицали Его человеческую природу и учили, что Его человеческая природа была призрачной. Человеческий же дух есть

искра Божия, плененная «дьявольской» материей. Поэтому высшей целью человеческих стремлений должно быть освобождение от всего телесного, материального, от темного начала, для соединения с Богом. Эти идеи близки к отношению монахов к телу и материальному миру. Монашество как отказ от мирского появилось как следствие желания христиан отгородиться от развращенного языческого общества. На Западе монашество не прижилось в такой форме, как обособление, западные монашеские ордены совмещали молитвенное служение, обет безбрачия и бедности, и активную проповедь и другую общественную деятельность в миру.

Размышления о положении женщины

Религия наряду с полезным терапевтическим эффектом (например, в виде психологической помощи – нельзя отрицать того, что вера в Бога исцелила многих людей) может незаметно втянуть людей в зависимость, заставляет бездумно принимать на веру многие вещи, потому что так принято, так сложилось, так учит церковь. В Евангелии заложен потенциал для духовного развития, но в это вмешиваются комментаторы и говорят, что надо понимать именно так, а никак иначе.

С религией бороться сложно, и игнорировать такую силу тоже нельзя, равно как и недооценивать ее влияние в обществе, но можно ее направлять в нужное русло. Либо для порабощения, либо для освобождения. История показывает, что она всегда была мощной политической силой и использовалась для порабощения.

Я познакомилась с феминизмом, и в частности с религиозным феминизмом, в процессе работы над этой книгой. Религиозный феминизм – очень интересное явление: он не выступает против религии, он за нее, но он против того, чтобы религия использовалась для оправдания неравенства полов. В самой же Библии можно найти доказательства равенства полов. Многое зависит от толкования священных текстов. А кто толковал эти тексты до сих пор? Исключительно мужчины! Лично мне (и не только мне) кажется, что церковь сыграла определенную историческую роль в том, что женщина стала считаться «вторым полом».

Некоторые люди говорят: я считаю, что Бога нет, но догму ломать не нужно, ибо это их право: верить в то, во что они хотят. Однако, догма необязательно является чем-то неизменным. Чтобы это признать, достаточно ее переосмыслить с учетом новых реалий. Тогда она становиться просто частью традиции, но не руководством к действию. Но положение женщины – и по сей день один из самых трудно поддающихся переосмыслению вопросов, женского священства не существует ни в католической, ни в православной церкви. Этого пока добились только лютеране, англикане (и это одна из причин, почему они считаются еретиками) и иудеи-реформисты.

Коммунизм и анархизм утверждают, что социальное неравенство женщин и мужчин – всего лишь частный случай общественного неравенства, обусловленного капитализмом. Логика проста – отменить капитализм, подорвать экономическую подоплеку неравенства, и оно исчезнет. Однако у нас уже есть опыт «построения коммунизма в отдельно взятой стране», чтобы свидетельствовать о бессмысленности и неприменимости на практике подобных теорий. История показала, что коммунизм основан на крови, следовательно, не обещает никакого равенства, в том числе полов, и уж тем более избавления от психологии рабства. Роль насилующего, но справедливого Бога, как известно, играл Сталин. Что изменится, если эту роль будет играть Сталин в юбке? Где тут избавление от патриархатности? Более того, следуя проигравшей идее, эти люди являются маргиналами. Хочется задать им вопрос – неужели вы так плохо знаете историю? Как же вы тогда хотите управлять ей?

Соответственно, следует обратиться к другим, менее радикальным методам. Оставим радикальное преобразование общества неформалам и обратимся к тому освободительному потенциалу демократического общества, который в нем еще не раскрыт. Рассматривать же следует христианское общество, как заложившее основы современной европейской цивилизации, или как сейчас часто говорят, иудео-христианское общество. Примечательно, что религиозный феминизм зародился в иудео-христианской среде.

Не так давно Папа Римский выступил с заявлением о том, что теория равенства полов является губительной, поскольку отвлекает людей от их предназначения, предопределенного Богом. Начавшиеся было дебаты относительно ординации женщин были запрещены. По мнению Папы Римского, теория равенства полов стирает различия между мужчиной и женщиной и заставляет человека переосмыслить свое биологическое предназначение. [21]

Папа уверен, что предназначение мужчины и женщины, определенное в Библии, понятно, не нуждается в переосмыслении и заложено в каждом человеке еще до рождения.

Стоит отметить, что это подразумевает и подчиненное положение женщины. Папа лишь не учел, что подчиненное положение подразумевает насилие.

На IV сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) была принята резолюция, в которой отмечается, что женщины испытывают на себе негативное воздействие традиционной религиозной морали.

«Права женщин часто урезаются или нарушаются во имя соблюдения религиозных догматов. Хотя большинство религий провозглашают равенство женщин и мужчин перед Богом, они предписывают им различное предназначение на земле», – говорится в документе. По словам его авторов, поддерживаемые религией половые стереотипы «даровали мужчинам чувство превосходства, что привело к дискриминации женщин со стороны мужчин и даже к насилию с их стороны».

Следующая информация взята с одного из православных сайтов.

О РАВЕНСТВЕ

«Теперь обратимся к вопросу о равенстве мужчины и женщины в этом смысле, смысле творения. Многие богословы подчеркивают, что женщина не обладает полнотою бытия человеческого по одной простой, так сказать, причине: Бог сказал „сотворим помощницу ему“. Адам – самостоятельный художник, самостоятельный творец, сотворец, а женщина, Ева – помощница ему. И как бы этим подчеркивается ее служебная, второстепенная роль по сравнению с Адамом. Но можно сказать, что если в этой паре, в Адаме и Еве, есть безусловная полнота человеческого бытия, то тогда это не совсем совпадает с таким пониманием, что Адам и Ева не в равном положении, что она – помощница, а он – глава. Но несомненно то, и мы никак не можем обойти этот факт, что между мужчиной и женщиной не может быть с самого начала никакого равенства. И дело не в том, что Адам сотворен, а Ева изведена, – почти все богословы настаивают на этой разнице, – один человек – Адам – творится руками Божиими, другой человек – Ева – изводится из него недр, третий человек – сын Адама и Евы рождается по плотскому способу. Здесь как бы три ступени появления человека. И затем как бы все люди уже появляются третьим способом. Как бы три способа рождения человека.»

Священник отвечает на вопрос женщины. Обратите внимание, что она говорит:

«Я не сталкивалась с отношением к женщинам как существам «второго сорта» до общения с верующими. Меня это ошеломило. (Например: муж – посредник между женой и Богом, муж – неверующий, и жена не спасется, помощница не мужу – значит лукавому, ведьма, женщины от рождения

более грешны…) В качестве аргументов приводится и то, что мужчин проводят через алтарь при крещении, а женщин – нет и см. мои вопросы. Более того, мне сказали, что я не могу стать православной христианкой, если не согласна с таким отношением к женщинам. А я этого не чувствую. Т. е. ничего такого не чувствую и не вижу, и не верю в такое.

Проблема же в следующем: я пытаюсь выяснить, какова же позиция Церкви по отношению к женщинам, а в церковь не хожу, так как считаю, что участвовать в службе можно, если со всем согласен. А время идет, на вопросы ответов нет, спрашиваю – не отвечают, может быть никакой сформулированной позиции и нет, тогда и не важно, что я там думаю, это не принципиально. Но это тоже нужно узнать. Или я заблуждаюсь?»

Ответ:

«Вы задаете «неудобные» для многих церковных людей вопросы. Действительно, на многие вопросы в Церкви нет «сформулированной позиции», не все «разложено по полочкам», четко и ясно определено методами формальной логики. Кроме того, существует и много формально противоречивых мнений, в том числе и святых отцов, по какой-либо проблеме. Так, например, одни Отцы говорят, что женщина более виновата в первородном грехе, т. к. она послушала змея, а другие приводят пример Пресвятой Богородицы, Которая единственная из людей, подверженных первородному греху, явилась выше Архангелов и Ангелов. Однако никогда и нигде никто из Отцов не говорил о том, что женщина – «существо второго сорта», что «муж неверующий – жена не спасется» и т. д. Эти измышления – продукт невежества людей, в том числе многовековых предрассудков и народных обычаев. А современные православные неофиты быстро все это подхватывают и пытаются другим навязать ошибочные мнения, считая, что все, кто с этим не согласен – чуть ли не враги Церкви. Можно все это слушать, но зачем же воспринимать это как истину в последней инстанции? Только на основании того, что они пять лет в Церкви, а Вы один год? Плюс ко всему, одной из причин этих воззрений на женщину является всеобщее стремление женщин к эмансипации, т. е. освобождению от своего предназначения, данного им Творцом.

Да, между мужчиной и женщиной не может быть равенства, потому что в равенстве не может быть любви. А Бог есть Любовь и Его Заповедь суть: «Любите друг друга, как Я возлюбил вас». Мужчина и женщина созданы так, чтобы дополнять друг друга, и в браке должна быть полнота: «Тяготы друг друга носите и тако исполните Закон Христов». «Не хорошо человеку быть одному». Даже в монашестве эта проблема существует, но она решается с помощью Благодати Божией многими усилиями и подвигами. Что же касается подчиненности женщины, т. е. послушания жены мужу, то в этом также проявляется любовь, если это послушание свободное и сознательное, а самое главное, в Боге. В послушании нет унижения, а есть смирение, т. е. следование Воле Творца. Гордыня же никому не приносит пользы – ни женщине, ни мужчине».[1 - Взято с сайта ЗАВЕТ. RU]

Как мы видим, женщине, пришедшей в церковь (не воспитанной в религиозной семье), даже не приходит в голову, что она не обладает полнотой бытия. Однако, вскоре выяснится, что ее роль заключается в рождении детей, а считать себя равной мужчине в этой жизни (не перед Богом) – вообще гордыня, что ее счастье заключается в подчиненном положении, без которого – о ужас! – нет любви. Ни личность, ни равенство, ни свобода, ни другие идеалы, без которых современный человек не может представить свою жизнь, роли не играют. Наоборот, все строится на подчинении, на выполнении своего земного предназначения, предназначенного свыше, на подавлении себя.

***

В Троице роль в некотором роде побуждающей силы несет Отец, но Сын и Дух действуют с согласии с ним. Отец творил мир, Сын осуществлял творение, Дух доводил мир до совершенства. Безусловно, здесь есть подчинение, но добровольное, ведь все Лица Троицы равны. Троица – это один Бог в трех Ипостасях, каждая из которых обладает полнотой бытия, и одна ипостась не треть общей сущности, но обладает всей полнотой божественной сущности. О каком же неравенстве может идти речь? В творении мира участвовали все три Лица.

Речь идет о со-действии, совместном творчестве Трех: Их воля одна, но каждому присуще свое действие. «Отец есть предначинательная причина всего существующего, – говорит святитель Василий Великий. – Сын – причина созидательная, Дух Святой – причина совершительная, так что волею Отца все существует, действием Сына все приводится в бытие, присутствием Духа все совершается». Иными словами, в творении Отцу принадлежит роль скорее Первопричины всего, Сыну Логосу (Слову) роль Демиурга-Творца, а Святой Дух довершает, то есть доводит до совершенства, все созданное. [2]

Есть и еще один интересный момент – в иврите слово «дух», «руах» – женского рода. Однако на русский язык переводится как «Дух» – мужского рода. Но зачатие было мистическим, пола у Бога нет, поэтому никакого противоречия нет.

Если какой-то момент кажется малозначимым, второстепенным, то именно на него должно быть направлено пристальное внимание. Если руах – женского рода, то это нельзя упускать из виду. Значит, у Бога есть мужское и женское начало. Причем женское тоже участвует в Творении мира – доводит его до совершенства. Так что аналогия «мужчина – творец, Бог – Творец», стало быть, производит мужское действие, не совсем состоятельна. Некоторые религиозные феминистки вышли из этой ситуации, предложив понимание Бога как Матери, а не как Отца. Тогда Он не творит, а рождает мир, производя женское действие. Однако, мы, современные люди, знаем, что и женщина может быть творцом и производить созидающее действие. Поэтому нет нужды переосмысливать действие Бога. Но постоянно подчеркиваемый факт, используемый против феминистской теологии, заключается в обвинении, что они приписывают Богу пол, поэтому пытаются называть его Мать или Отец-Мать, Он-Она, и т. д. Однако, несостоятельность этого замечания в том, что сами же защитники традиционного взгляда обнаруживают наклонность отождествлять Бога с мужчиной.

О религиозной морали

Мне признался один мужчина, что, придя к Христу, обретя Отца, начал чувствовать себя мужчиной, осознавать свое достоинство, которого он не ощущал, будучи воспитан властной матерью. Тогда и начались все оскорбительные выпады в адрес женского пола, ибо, как выясняется, чувствовать себя мужчиной и быть человеком и полноценной личностью – далеко не одно и то же. Этот бунт против «мамочкиного авторитета» выразился у него в оскорблении женщины – чувстве, активно подпитываемом в нем церковной средой, ибо всегда можно найти пару-тройку нужных строк, на которые может опереться начинающий женоненавистник. И вот юный неофит «открыл» для себя, что он мужчина, а не маменькин сынок, что ему предписано быть «главным» божественным указом, и он начинает войну с мамочкиным воспитанием, плавно перетекающую в мизогинию. И хоть в церкви принято все перекосы списывать на так называемую болезнь неофита, после прочтения ответов священника женщине только слепой не может заметить, откуда неофит черпает эти воззрения. И сейчас, когда уже

по экономическим причинам обязанности по добыче пропитания и воспитания поделены между родителями, они все равно учат, что в равенстве нет любви, что только подчинение одного супруга другому является божественным планом.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (http://www.litres.ru/svetlana-tolstova/zhenschina-i-cerkov-postanovka-problemy/?lfrom=931425718) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes

Примечания

1

Взято с сайта ЗАВЕТ. RU